Дело № 2-3400/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Брешевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании иск АО «Управляющая Компания «Мой Капитал» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Перспектива» к ФИО10 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО11 в пользу АО «Управляющая Компания «Мой Капитал» ФИО4 комбинированный «Перспектива» (ОГРН №) задолженность в размере 

<

данные изъяты> по Договору № купли- продажи земельного участка, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что «ДД.ММ.ГГГГ года между Акционерным обществом «Альфа-Капитал Альтернативные инвестиции» ФИО5 паевым инвестиционным комбинированным фондом «Перспектива» (далее - Продавец) и Гражданином РФ ФИО12 (далее - Ответчик, Покупатель) был заключен Договор № купли-продажи земельных участков (далее - Договор купли-продажи).

В соответствии с изменениями в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик - Акционерное общество «Альфа-Капитал Альтернативные инвестиции» сменило наименование юридического лица на новое - Акционерное общество «Управляющая Компания «Мой Капитал» (далее - Истец).

Предметом Договора купли-продажи являются следующие земельные участки - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, площадь 1119 (Одна тысяча сто девятнадцать) кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, площадь 908 (Девятьсот восемь) кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>

«ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области был зарегистрирован переход права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № к Ответчику, о чем свидетельствуют записи регистрации № и №

Общая стоимость Земельных участков согласно п. 2.1 Договора купли-продажи составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 2.2 Договора купли-продажи стороны установили следующий порядок внесения Покупателем Продавцу оплаты стоимости Земельных участков:

- Денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> Покупатель оплачивает Продавцу в безналичном порядке в течение 2 (Двух) банковских дней с момента подписания Договора.

- Денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> Покупатель оплачивает Продавцу в срок по «ДД.ММ.ГГГГ года.

В общей сложности, по состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ года, Ответчиком оплачена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>.

Сумма задолженности на «ДД.ММ.ГГГГ года составляет денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>.

«ДД.ММ.ГГГГ года Истец направил Ответчику досудебную претензию, однако оплаты задолженности в полном объеме Ответчик не произвел.

В соответствии с п. 6.2 Договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Покупателями обязательств по оплате составляет 1 (Один) процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% (Десяти) процентов от общей стоимости Земельных участков.

Таким образом, в связи с просрочкой оплаты Ответчиком по Договору размер неустойки за период с «26ДД.ММ.ГГГГ года составляет денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что основную сумму долга в размере 

<

данные изъяты> он оплатил после обращения истца в суд, просил снизить неустойку до разумных пределов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Из содержания Договора следует, что Договор заключен с особенностями, предусмотренными в ст. 488 ГК РФ (оплата товара, проданного в кредит), а именно в Договоре предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю.

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998, в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи

Также в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов на сумму долга определяется ключевой ставкой Банка России, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств по оплате, должник обязан оплатить кредитору неустойку - денежную сумму, определяемую законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть определен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Судом установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ года между Акционерным обществом «Альфа-Капитал Альтернативные инвестиции» ФИО1 паевым инвестиционным комбинированным фондом «Перспектива» (далее - Продавец) и Гражданином РФ ФИО9 (далее - Ответчик, Покупатель) был заключен Договор № купли-продажи земельных участков (далее - Договор купли-продажи).

В соответствии с изменениями в Едином государственном реестре юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик - Акционерное общество «Альфа-Капитал Альтернативные инвестиции» сменило наименование юридического лица на новое - Акционерное общество «Управляющая Компания «Мой Капитал» (далее - Истец).

Предметом Договора купли-продажи являются следующие земельные участки - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, площадь 1119 (Одна тысяча сто девятнадцать) кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, площадь 908 (Девятьсот восемь) кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, 

<

адрес>, кадастровый №.

«ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> был зарегистрирован переход права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № к Ответчику, о чем свидетельствуют записи регистрации № и №

Общая стоимость Земельных участков согласно п. 2.1 Договора купли-продажи составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 2.2 Договора купли-продажи стороны установили следующий порядок внесения Покупателем Продавцу оплаты стоимости Земельных участков:

- Денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> Покупатель оплачивает Продавцу в безналичном порядке в течение 2 (Двух) банковских дней с момента подписания Договора.

- Денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> Покупатель оплачивает Продавцу в срок по «ДД.ММ.ГГГГ года.

В общей сложности, по состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ года, Ответчиком оплачена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>.

Сумма задолженности на «ДД.ММ.ГГГГ года составляет денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>.

«ДД.ММ.ГГГГ года Истец направил Ответчику досудебную претензию, однако оплаты задолженности в полном объеме Ответчик не произвел.

Поскольку после обращения истца в суд ответчик полностью выплатил денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.

В соответствии с п. 6.2 Договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Покупателями обязательств по оплате составляет 1 (Один) процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% (Десяти) процентов от общей стоимости Земельных участков.

Таким образом, в связи с просрочкой оплаты Ответчиком по Договору размер неустойки за период с «ДД.ММ.ГГГГ года составляет денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Судом проверен представленный истцом расчёт. Суд находит его математически правильным.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчик добровольно погасил основной долг, находится в затруднительном материальном положении, а, следовательно, суд полагает возможным уменьшить ее размер до 

<

данные изъяты> 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с учетом того, что ответчик выплатил сумму по иску после подачи его в суд, то есть фактически с ним согласился, суд полагает необходимым взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск АО «Управляющая Компания «Мой Капитал» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Перспектива» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> паспорт № в пользу АО «Управляющая Компания «Мой Капитал» ФИО4 комбинированный «Перспектива» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении иска в части взыскания задолженности в размере 

<

данные изъяты> по Договору № купли- продажи земельного участка и остальной части неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнов М.В.