Дело № 2-1163/2023

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И. с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 об освобождении от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 655 квадратных метров с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, примененного в соответствии с постановлением судебного пристава–исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области от 12 мая 2021 года по исполнительному производству №57058/21/50039-ИП.

В ходе судебного разбирательства были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены финансовый управляющий ФИО4, ПАО «Сбербанк». 

Из текста искового заявления и устных объяснений истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства в судебных заседаниях от 18 апреля 2023 года, от 23 мая 2023 года и в настоящем судебном заседании, видно, что 14 октября 2022 года между сторонами по делу с согласия финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 был заключен договор купли – продажи спорного участка. Данная сделка была заключена на торгах с целью реализации имущества ФИО3, признанного банкротом. Какие-либо сведения на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве о наличии обременений на данный земельный участок отсутствовали. Однако, истец не смог осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на данный земельный участок, так как по сведениям Росреестра на него было зарегистрировано вышеуказанное обременение. Истец является добросовестным приобретателем и просит освободить принадлежащий ему земельный участок от указанного обременения.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства в судебных заседаниях от 18 апреля 2023 года, от 23 мая 2023 года и в настоящем судебном заседании иска признала правомерным, подтвердив фактические обстоятельства, изложенные истцом. Действительно, спорный земельный участок принадлежал ей на праве собственности, действительно в отношении неё возбуждено исполнительное, где взыскателем является ПАО «Сбербанк». Данное исполнительное производство не окончено. Она и её супруг ФИО3 продали принадлежащий ей земельный участок на торгах истцу ФИО1 как совместное имущество, нажитое в браке. В настоящее время они предпринимают меры по выплате задолженности.

Ответчик ФИО3 в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства в судебных заседаниях от 18 апреля 2023 года, от 23 мая 2023 года иск признавал правомерным и давал устные объяснения, аналогичные объяснению ФИО2 

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом. Представлены письменные возражения, согласно которых ПАО «Сбербанк» считает заявленные требования не правомерными, так как должник по исполнительному производству, в рамках которого были произведены вышеуказанные меры по обеспечению судебного решения, не исполнил до настоящего времени судебного решения и не выплатил задолженность по кредитному договору. 

Представитель третьего лица УФССП России по МО – Серпуховский РОСП в настоящее судебное заседание не явился, представив письменные возражения, согласно которым исковые требования являются неправомерными, так как было отчуждено имущество, в отношении которого в рамках исполнительного производства было наложено соответствующее обременение. Исполнительное производство в отношении ФИО2 является действующим и не исполнено. 

Согласно копий исполнительного производства№57058/21/50039-ИП (взыскатель - ПАО «Сбербанк», должник – ФИО2) ФИО2 является собственником земельного участка площадью 655 квадратных метров с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>; на данный земельный участок наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий, примененного в соответствии с постановлением судебного пристава–исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области от 12 мая 2021 года; исполнительное производство является действующим; истец ФИО1 обращался Серпуховский РОСП с заявление о снятии обременений в отношении указанного земельного участка, так как он является его собственником по договору купли-продажи от 14 октября 2022 года, заключенного в рамках проведения торгов по имуществу ФИО3, признанного банкротом; ФИО1 было отказано с указанием на то, что должником по исполнительному производству является собственник земельного участка ФИО2, и обременение будет снято только после погашения задолженности в рамках исполнительного производства (л.д.73-113). 

Из копии решения Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2021 года видно, что ФИО2 был признан банкротом и ему назначен финансовый управляющий ФИО4 (л.д.17-19). 

В соответствии с копиями договора купли-продажи, передаточного акта, платежных документов, распечаток сведений о проведении публичных торгов - 14 октября 2022 года между ФИО2 (продавец) с согласия финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли – продажи земельного участка площадью 655 квадратных метров с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>; данная сделка была заключена на торгах с целью реализации имущества ФИО3, признанного банкротом; в указанных документах (распечаток сведений о проведении публичных торгов) отсутствуют информация об оспариваемом обременении (л.д.8-11, 12, 13-15, 22-28).

В государственной регистрации перехода права собственности по вышеуказанному договору было отказано в связи с наличием оспариваемого обременения (л.д.29). 

Выслушав объяснения истца, ответчиков, приняв во внимание письменные возражения третьих лиц, изучив материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст.301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно положений ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указывающих на принадлежность арестованного имущества иному лицу, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 655 квадратных метров с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>. 

На данный земельный участок наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий, примененного в соответствии с постановлением судебного пристава–исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области от 12 мая 2021 года - исполнительное производство является действующим.

14 октября 2022 года между ФИО2 (продавец) с согласия финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли – продажи вышеуказанного земельного участка. Данная сделка была заключена на торгах с целью реализации имущества ФИО3, признанного банкротом.

Таким образом, системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства, позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для освобождении от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка, так как данное обременение было правомерно наложено судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2, являющегося собственником земельного участка; вышеуказанная сделка купли-продажи была произведена после наложения данного ареста; исполнительное производство в отношении ФИО2 является действующим; вырученные денежные средства от продажи земельного участка не были переданы взыскателю исполнительного производства; сама ФИО2 не была признана банкротом.

Исходя из изложенного, на основании ст.304 ГК РФ, ст.442 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 655 квадратных метров с кадастровым 

<

номер>, расположенного по 

<

адрес>, примененного в соответствии с постановлением судебного пристава–исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области от 12 мая 2021 года по исполнительному производству №57058/21/50039-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2023 года.