ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-1061/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 22 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего Петракова Д.А.

при секретаре судебного заседания Обутовой Я.Ф., 

с участием:

прокурора Миронова И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на постановление Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2025 года, которым 

в отношении ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2022 года и постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы сроком 02 года с направлением осуждённой для отбывания наказания в колонию-поселение, осужденная обязана следовать к месту отбывания наказания путем явки в филиал ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я); срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия в исправительное учреждение. 

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, выступление прокурора Миронова И.Д., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вступившим 10 января 2023 года в законную силу приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2022 года ФИО1 признана виновной и осуждена по п. «а» ч.2 ст.158. п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком 02 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 02 года, в течение которого постановлено на условно осуждённую возложить исполнение следующих определённых обязанностей: 

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; без уведомления данного органа не менять место жительства и работы.

В суд первой инстанции с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения обратился начальник ФИО2 ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Республике Саха (Якутия) /далее – УИИ/, в котором указано, что осуждённая систематически уклоняется от исполнения обязанностей возложенных на него судом, нарушает общественный порядок, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Судом принято вышеуказанное решение по представлению.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда полагая его незаконным, постановленным с нарушениями норм уголовного закона.

Указывает о том, что в ее действиях не установлено систематического нарушения общественного порядка и систематического неисполнения ею возложенных на нее обязанностей. Также ссылается на то, что она трудоустроена, работает дояркой в КФХ “Дьячковский И.И.”, имеет ежемесячную заработную плату, с каждой заработной платы помогает детям. Не согласна и с тем, что она злоупотребляет алкоголем, поскольку сведений о том, что она злоупотребляет спиртным не имеется, а факт того, что она состоит на учете у врача-нарколога сам по себе безусловно не говорит о ее злоупотреблении спиртными напитками. Также указывает о том, что она ежемесячно является на регистрацию, сама самостоятельно явилась в орган УИИ, от контроля уголовно-исполнительной инспекции не скрывается. Также объяснения, содержащиеся в материалах представления, получены без разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем влекут недопустимость их использования. Несогласна с тем, что в отношении нее необходимо применить меры исправления, связанные с изоляцией от общества, полагает ее исправление достижимо усилением работы УИИ с ней, она сама стремится встать на путь исправления и не нарушать условий отбывания наказания. 

Просит постановление суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении представления отказать.

Государственным обвинителем принесены письменные возражения на апелляционную жалобу осужденной, в котором просит постановление суда оставить без изменения, полагая доводы жалобы несостоятельными.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Так, в силу положений ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как того требует ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года или продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При рассмотрении поданного контролирующим органом в порядке ст. 397 п. 7 УПК РФ представления в отношении ФИО1 нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденной на защиту судом не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

На основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 5 ст. 190 УИК РФ в суд в отношении ФИО1 внесено представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда от 29 декабря 2022 года.

Так, как следует из изученных судом материалов, 27 января 2023 года ФИО1 был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, она ознакомлена с правами и обязанностями условно осужденной, ответственностью за их несоблюдение, последствиями совершения повторного преступления, назначен день регистрации, ей вручена памятка условно осужденного и проведена беседа с указанием графика регистрации осужденной на 2023 год.

Между тем, как установлено судом, в период всего испытательного срока осужденная ФИО1 нарушала возложенные на неё судом обязанности.

За неоднократно допущенные нарушения условий отбывания условного наказания, органы УИИ УФСИН РФ по РС (Я) дважды обращались в суды с представлениями об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении осужденной ФИО1

20 марта 2024 года постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении представления УИИ об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2023 года отказано, осужденной продлен испытательный срок на три месяца. 

21 мая 2024 года Чурапчинским районным судом Республики Саха (Якутия) в удовлетворении представления начальника Таттинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда от 29 декабря 2023 года отказано, осужденной продлен испытательный срок на 2 месяца с возложением дополнительных обязанностей – не допускать нарушений общественного порядка, не употреблять спиртные напитки, а также в течение 1 месяца пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения от ?-ой зависимости.

В тоже время, 21 мая 2024 года ФИО1 было объявлено предупреждение об отмене испытательного срока за административное правонарушение, совершенное 07 мая 2024 года по ст. 20.21 КоАП РФ, которое не являлось предметом рассмотрения судом первой инстанции в мае 2024 года (л.м. 78-80, 21). 

Однако, не встав на путь исправления после продления испытательного срока и возложения дополнительной обязанности, осужденная ФИО1 вновь совершила нарушение условий отбывания условного наказания – 20 апреля 2025 года она была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, за что 30 апреля 2025 года осужденной объявлено предупреждение об отмене условного осуждения (л.м. 34-37, 40). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей. При разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения.

При таких обстоятельствах, поскольку условно осуждённая ФИО1 нарушила условия отбытия ею условного осуждения, выраженные в том, что она систематически нарушала общественный порядок и не исполняла возложенные на неё судом обязанности - не являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, совершала административные правонарушения, меняла место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО1 на путь исправления не встала, исправительные воздействия условного наказания оказались недостаточными, она не может исправиться без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, несмотря на то, что судом ей неоднократно предоставлялась возможность для доказывания своего правопослушного поведения.

Сведений о том, что у осуждённой ФИО1 имеются заболевания, препятствующие исполнению наказания в виде лишения свободы, материалы дела не содержат, в суд апелляционной инстанции такие сведения также не представлены.

При этом доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 систематичности нарушений возложенных судом обязанностей опровергаются исследованными материалами, из которых следует, что ФИО1 неоднократно допускала как нарушение условий отбывания условного наказания, так и совершала административные правонарушения.

Довод жалобы о недопустимости признания судом объяснений осужденной о допущенных ей нарушениях условий и порядка отбывания наказания судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку они отобраны должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции в рамках своих полномочий и не доверять их содержанию оснований не имеется. Какой-либо личной заинтересованности должностных лиц данного контролирующего органа в исходе дела судом не установлено, не представлено таких оснований и стороной защиты. 

Вопреки доводам жалобы о неупотреблении алкогольных напитков, в материале производства имеются надлежаще заверенные копии процессуальных документов о совершении ФИО1 27 мая 2025 года административного правонарушения по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, за что осужденная привлечена к административной ответственности (л.м. 67-75).

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 в течение испытательного срока действительно систематически не выполняла возложенные на нее обязанности, является правильными, а решение об отмене ей условного осуждения и исполнения назначенного наказания - обоснованным.

Судом правильно определен срок наказания в виде лишения свободы. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении представления, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.13, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2025 года об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осуждённой, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу. Жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования осуждённая вправе заявлять ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Петраков Д.А.