Дело № 2-1743/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июня 2018 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Торосян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5» к ФИО6 о взыскании суммы долга по кредитному договору, 

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком ФИО7 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> по условиям которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, а ответчик принял обязательства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик принял на себя обязательства уплачивать истцу неустойку в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор поручительства № 

<

данные изъяты> с ФИО8, согласно которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. 

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 свои обязательства надлежащим образом не исполняет, задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей.

По этим основаниям просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них: 

<

данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу

<

данные изъяты> рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рублей сумма неустойки за просрочку возврата основного долга, а также взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в поданном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и в копиях паспорта, предоставленных ответчиками при заключении кредитного договора, однако от получения судебной корреспонденции уклонились, в связи с чем судебные извещения возвращены в суд с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, а потому в силу п.1 ст.165.1 ГК РФ риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несут ответчики. Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиками судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО10 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> по условиям которого банк обязуется предоставить ФИО11. кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка 

<

данные изъяты> % годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик принял на себя обязательства уплачивать истцу неустойку в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

С условиями данного кредитного договора ответчик ФИО12 был ознакомлен и согласен. Погашение кредита должно было производиться в соответствии в графиком погашения кредита, с которым ответчик также был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств, не воспользовался.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер полной задолженности по кредитному договору составил 

<

данные изъяты> рубля, из которых сумма основного долга по кредитному договору 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга 

<

данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. 

Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В обеспечение основного обязательства банк заключил с ФИО14 договор поручительства № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору № 

<

данные изъяты>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком ФИО13

Статьей 363 ГКРФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ч.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

Согласно ст. 367 ГКРФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. В пункте 6 договора поручительства указано, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ года.

В адрес ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, согласно почтовому уведомлению данное требование получено ФИО16ДД.ММ.ГГГГ однако до настоящего времени указанные требованиями ответчиками не исполнены.

Таким образом, взыскание задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рубля, из которых сумма основного долга по кредитному договору 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга 

<

данные изъяты> рублей должно осуществляться в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 262,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО17» к ФИО18 – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО19 и ФИО20 в пользу ФИО21» сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку возврата основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий