Дело № 2-811/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 04 августа 2017 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю., 

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

представителя ответчика администрации сельского поселения Новопетровский сельсовет муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО10 и ФИО4 ФИО11 к администрации сельского поселения Исянгуловский сельсовет муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан о признании права совместной собственности на дом, 

установил:

Супруги И-вы обратились в суд с исковым заявлением о признании права общей совместной собственности на 

<

адрес> Республики Башкортостан по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ купили при зарегистрированном браке жилой дом у ФИО5 В 2010 году приняли меры по постановке жилого дома на кадастровый учет, в 2003 году – земельного участка. Дом в реестре муниципального имущества не значится. 

Истцы ФИО1 и ФИО2 на судебном заседании иск поддержали, просили его удовлетворить по указанным в нем основаниям. 

Ответчик – ФИО5 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ей была направлена судебная повестка с уведомлением, конверт с повесткой вернулся с отметкой «Истек срок хранения». Она, получив извещение, в почтовое отделение за получением судебной повестки не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, что согласно ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела без ее участия.

Третье лицо – представитель администрации СП Исянгуловский сельсовет муниципального района Зианчуринский район РБ ФИО3 по доверенности в судебном заседании иск поддержал и не возражал против его удовлетворения.

Третье лицо – представитель межмуниципального отдела по Зианчуринскому, Зилаирскому и Хайбуллинскому района Управления Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .... и Пленума Высшего Арбитражного Суда .... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункте 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Супруги И-вы проживают в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей у ФИО2 за проданный дом.

Выписками из похозяйственной книги СП Исянгуловский сельсовет за 2012 -2017 годы подтверждается, что в доме, расположенный по адресу: 

<

адрес>, проживает семья И-вых.

Из справки Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по 

<

адрес> .... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества не значится.

Таким образом, владение истцами спорным жилым помещением началось с 1999 года, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с наследниками умершего. При этом владение спорным жилым помещением истцами осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего ее владения не предъявляло своих прав на спорную квартиру и не проявляло к этой квартире интереса как к своему собственному. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу вышеуказанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

В связи с этим признание за истцами права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности на основании ст. 234 ГК РФ не противоречит основным принципам действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что следует признать за истцами право совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО4 ФИО12 и ФИО4 ФИО13 к администрации сельского поселения Исянгуловский сельсовет муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан о признании права общей совместной собственности на дом, удовлетворить.

Признать за ФИО4 ФИО14 и ФИО4 ФИО15 право общей совместной собственности на жилой дом общей площадью жилых помещений 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.Р. Ишдавлетова