Дело № 2а-567/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Бохан Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ФИО2 указав, что на принудительном исполнении УФССП России по Омской области по САО г. Омска находится исполнительное производство №. .., возбужденное 18.05.2018 г. на основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщик (плательщика сбора, налогового агента) от 08.05.2018 г. №. .., выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Советскому административному округу г. Омска, о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств в размере 62179 руб. 43 коп в пользу погашения налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов. В соответствие с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. ..постановление о возбуждении указанного исполнительного производства было вручено должнику ФИО2 29 мая 2018. Должник в срок установленный для добровольного исполнения не исполнил требования содержащиеся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения. По состоянию на 25.01.2019 года остаток задолженности по исполнительному производству №. ., составляет 44395 руб. 68 коп., а также исполнительский сбор в размере 4352 руб. 56 коп. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебном заседании административный истец, административный ответчик, представитель заинтересованного лица участие не принимали, о времени и месте его проведения извещены, ходатайств об отложении дела не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, 08.05.2018 г. на основании постановления налогового органа с ФИО2 произведено взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества должника на общую сумму в размере 62179,43 руб.

18.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г. Омска УФССП России по омской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. .. в отношении должника ФИО2, копия постановления получена должником 29.05.2018 г. 

Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения такой меры является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным государственным органом. Временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов исполнительного производства следует, что 08.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, исполнительный документ направлен в ГУ УПФ РФ в САО г. Омска и ежемесячно производятся удержания из пенсии должника. 

В связи с чем суд считает, что административным истцом не представлено доказательств уклонения от исполнения обязанности, возложенной на него на основании решения налогового органа.

Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству без установления в действиях должника уклонения от исполнения обязательства не может являться основанием для ограничения его права на выезд за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 04.03.2019.

Судья Е.Н. Фарафонова