Дело № 2-1314/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А., 

при секретаре Даниловой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Главному управлению ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности направить средства материнского капитала на оплату образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности направить средства материнского капитала на оплату образовательных услуг, указав, что она является матерью К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей выдан государственный сертификат на право получения материнского (семейного) капитала №. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 заключен договор о предоставлении образовательных услуг № на оказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовательных услуг К.А. Стоимость услуг составляет ... рублей и оплачивается заказчиком из средств материнского капитала. При этом имеется лицензия на ведение образовательной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала на оплату образования несовершеннолетнего ребенка К.А. по указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № ГУ-УПФ РФ № 6 по г.Москве и Московской области ей отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ввиду заключения заявителем договора с индивидуальным предпринимателем, а не с организацией. Считая незаконным отказ, истец ссылается на нормы Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и исходит из того, что ИП ФИО2 имеет лицензию на право осуществления образовательной деятельности, полагает, что в силу вышеуказанного законодательства образовательная деятельность ИП ФИО2 приравнена к деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Главного управления ПФР № 6 по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в отказе в распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является матерью несовершеннолетних детей К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 12, 13).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ГУ-УПФ РФ № 12 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № в размере ... рублей (л.д. 14).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № о предоставлении образовательных услуг, по условиям которого школа обязуется на возмездной основе оказать заказчику услуги по обучению К.А. в соответствии с программой «Грамотное письмо и каллиграфия». Стоимость обучения составляет ... рублей (л.д.15-16). В пункте 2.1 Договора стороны договора предусмотрели оплату стоимости обучения через банк за счет средств материнского (семейного) капитала переводом на счет Школы.

Установлено, что ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, имеет статус индивидуального предпринимателя с основным видом предпринимательской деятельности: образование дополнительное детей и взрослых, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 19-23). 

ИП ФИО2 наделена правом на осуществление образовательной деятельности в соответствии с лицензией №, выданной Министерством образования ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ-УПФ РФ № 6 по г.Москве и Московской области с заявлением № о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала в счет оплаты стоимости обучения ребенка К.А. в соответствии с заключенным договором №.

Решением ГУ-УПФ РФ № 6 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала отказано, о чем ей выдано уведомление (л.д. 24-25).

В обоснование отказа указано на нарушение п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона РФ от 29.12.2006г. № 256-ФЗ – нарушение установленного порядка подачи заявления.

При этом представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала право ФИО1 на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи.

Так, в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Закон № 256-ФЗ) для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

Пунктом 2 части 3 статьи 7 Закона №256-ФЗ установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на получение образования ребенком (детьми).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 256-ФЗ (в редакции ФЗ от 28.12.2017 года № 432-ФЗ) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг.

Согласно части 2 статьи 11 Закона № 256-ФЗ (в редакции, действовавшей до 2018 г.) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.4 ст. 11 Закона № 256-ФЗ). Как следует из Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 926, настоящие Правила устанавливают порядок и сроки направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала (далее - средства) на получение образования ребенком (детьми) в любой организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг (далее - организация), а также на иные связанные с получением образования ребенком (детьми) расходы и определяют порядок представления документов, необходимых для направления средств на указанные цели.

Согласно пункту 2 Правил средства могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг.

Средства направляются на оплату оказываемых организацией платных образовательных услуг территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с договором об оказании платных образовательных услуг, заключенным лицом, получившим сертификат, и организацией, путем безналичного перечисления на счет (лицевой счет) организации, указанный в договоре об оказании платных образовательных услуг (п.4 Правил).

При направлении средств на оплату платных образовательных услуг, оказываемых организацией, к заявлению о распоряжении средствами прилагается заверенная указанной организацией копия договора об оказании платных образовательных услуг (п.5 Правил).

Исходя из вышеприведенных положений Закона № 256-ФЗ и Правил в действующей редакции направление средств (части средств) материнского (семейного) капитала возможно на получение образования ребенком в любой организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг.

Ранее действовавшая до 2018 года редакция статьи 11 Закона № 256-ФЗ и пункта 2 Правил предусматривала возможность использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату платных образовательных услуг, которые оказываются образовательными организациями по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам.

Таким образом, действующее законодательство, регулирующее направление средств материнского (семейного) капитала на получение образования, с 2018 года не предусматривает условие об аккредитации образовательных программ, а также законодателем исключено и условие получения образования только в организациях, имеющих статус образовательных. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на получение образования ребенком в любой организации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об образовании в Российской Федерации») в Российской Федерации образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

В соответствии с пунктом 20 статьи 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность, - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

На основании части 1 статьи 21 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями, а также индивидуальными предпринимателями.

На организации, осуществляющие обучение, и индивидуальных предпринимателей, на их обучающихся, на педагогических работников, занятых в организациях, осуществляющих обучение, или у индивидуальных предпринимателей, распространяются права, социальные гарантии, обязанности и ответственность образовательных организаций, обучающихся и педагогических работников таких образовательных организаций (ч.2 ст. 21 ФЗ № 273-ФЗ).

При этом, с учетом положений пунктов 1, 5 статьи 32 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» индивидуальный предприниматель осуществляет образовательную деятельность непосредственно или с привлечением педагогических работников. При осуществлении индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности с привлечением педагогических работников индивидуальному предпринимателю необходима лицензия на осуществление образовательной деятельности. В случае осуществления индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности непосредственно получение лицензии в силу пункта 2 статьи 91 Федерального закона не требуется.

Таким образом, приведенные положения Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» полностью отождествляют правовой статус индивидуальных предпринимателей и их обучающихся с правовым статусом образовательных учреждений и их обучающихся.

При таких обстоятельствах в силу действующей редакции части 1 статьи 11 Федерального закона № 256-ФЗ и пункта 2 Правил ФИО1 вправе распорядиться частью средств материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату образовательных услуг, предоставляемых ее ребенку ИП ФИО2, имеющей лицензию на осуществление образовательной деятельности, на основании заключенного договора на оказание платных образовательных услуг.

Следовательно, оплата образовательных услуг за счет средств материнского капитала допустима и в случае заключения договора с индивидуальным предпринимателем, имеющим соответствующую лицензию, а отказ государственного органа лишает возможности реализации истцом права на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, предусмотренных Законом № 256-ФЗ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при обращении к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком путем оплаты обучения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 не было допущено нарушение установленного порядка подачи заявления, влекущее отказ в его удовлетворении, оснований для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала у ответчика не имелось.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения ГУ-УПФ РФ № 6 по г.Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления № о направлении средств материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части признания решения ответчика незаконными, то и требования о возложении обязанности на Государственное учреждение – Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области направить средства материнского (семейного) капитала на получение дополнительного образования ребенка истца, а именно, на оплату платных образовательных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ИП ФИО2, в размере ... рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понесла расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 6-7). Учитывая то, что заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Главному управлению ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности направить средства материнского капитала на оплату образовательных услуг удовлетворить.

Признать незаконным решение Главного управления ПФР № 6 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления № ФИО1 о направлении средств материнского (семейного) капитала на получение образования ребенка.

Обязать Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области направить принадлежащие ФИО1 средства материнского (семейного) капитала на получение дополнительного образования - на оплату платных образовательных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, в размере ... рублей.

Взыскать с Главного управления ПФР № 6 по г. Москве и Московской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда составлено 29 марта 2021 года.

Судья А.А. Чистилова