<

данные изъяты> дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.П. 

при секретаре – Васильевой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомцентр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Жилкомцентр» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что в управлении ООО «Жилкомцентр» находится многоквартирный дом № по 

<

адрес>. Согласно ч.1 и ч.2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги появляется с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу ч.1. ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники жилых помещений должны ежемесячно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги до десятого числа, следующего за истекшим месяцем. Собственником квартиры № дома № по 

<

адрес> является ФИО1, которая проживает и состоит на регистрационном учете в указанной квартире, а так же на регистрационном учете состоят ФИО2, ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) Однако в нарушение вышеуказанных норм ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, в связи с чем, за период с апреля 2012 года по апрель 2015 год образовалась задолженность. На сегодняшний день сумма долга по квартплате и коммунальным услугам составляет 149 848,06 рублей, сумма пени 22 994,33 рублей. 

Истец с учетом уточненных требований просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу сумму долга в размере 149 848,06 рублей; пеню за просрочку платежа в размере 22 994,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 656,85 рублей, а всего 177 499,24 рублей.

Представитель ООО «Жилкомцентр» - ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования подержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

Ответчик ФИО2, третьи лица ТСЖ «Ветеран», ФИО6 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; и т.д.

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт;3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1, 14 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, управление общим имуществом многоквартирного дома № по №, выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, на основании договора, производит ООО «Жилкомцентр».

На основании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 10.02.2011 года, был выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «Жилкомцентр».

24.06.2013 года между ООО «Жилкомцентр» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно условиям которого, управление общим имуществом многоквартирного дома № по 

<

адрес>, выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, производит ООО «Жилкомцентр». 

Согласно п.7.1. договора управления многоквартирным домом, условия настоящего договора распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2010 года.

Также из материалов дела усматривается, что собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО1. В данном жилом помещении, проживают и состоят на регистрационном учете ФИО1, ФИО2, ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), что подтверждается выпиской из домовой книги.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то, что ответчики, в нарушение действующего законодательства, вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, в связи с чем, с апреля 2012 года по апрель 2015 года образовалась задолженность в размере 149 848,06 рублей, которая до настоящего времени не погашена. 

Ответчица ФИО1 в судебном заседании поясняла, что она оплачивает ежемесячно по 5000 рублей, не оплачивала в связи с тяжелым материальным положением. 

При этом суд учитывает, что на основании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 10.02.2011 года, был выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «Жилкомцентр».

В соответствии с данным протоколом управляющая компания ООО «Жилкомцентр» продолжила управлять многоквартирным домом № по 

<

адрес>. 

В дальнейшем ранее управлявшее данным многоквартирным домом ТСЖ «Ветеран» было ликвидировано.

Вместе с тем, из представленного истцом в материалы дела расчета, который суд принимает как верный, усматривается, что задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с апреля 2012 года по 30.04.2015 года, составляет 130 362,79 рублей, согласно следующему расчету:

Согласно представленной в материалы дела выписке из лицевого счета по задолженности, представленной стороной истца, сумма начисленной квартплаты за указанный период составляет – 149 848,06 рублей. 

Также из представленного истцом расчета, который суд принимает как верный, следует, что ответчиками за указанный период была оплачена сумма в размере 19 485,27 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. (3097,60 руб. + 7670,63 руб. + 8717,04 руб.). 

Таким образом, размер задолженности по квартплате и коммунальным услугам за период с апреля 2012 года по 30.04.2015 года, составляет 130 362,79 рублей, исходя из расчета : 149 848,06 рублей – 19 485,27 рублей.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что ответчиками обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполняется, ответчиками доказательств оплаты за жилищно-коммунальные услуги за спорный период времени не представлено, суд считает необходимым исковые требования ООО «Жилкомцентр» о взыскании с ответчиков задолженности по квартплате и коммунальным услугам за период с апреля 2012 года по апрель 2015 года в размере 130 362,79 рублей, удовлетворить. 

Также обоснованными являются требования ООО «Жилкомцентр» о взыскании с ответчиков пени за несвоевременное внесение платы за услуги.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с апреля 2012 года по апрель 2015 года составляет 22 994,33 рублей. 

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Вместе с тем, согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

В определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 1 июля 1996 года №6/8 в пункте 42 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе, и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку законом не установлены ограничения размера неустойки, а также конкретные критерии, подлежащие учету судом при решении вопроса об ее уменьшении, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжелое материальное положение ответчиков, считает возможным уменьшить размер пени до 2000 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ООО «Жилкомцентр» расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные истцом при подаче иска в сумме 3847,26 рублей. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежными документами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Жилкомцентр» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Жилкомцентр» задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с апреля 2012 года по апрель 2015 года в размере 130 362,79 рублей, пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 2000 рублей, возврат госпошлины в сумме 3847,26 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Т.П. Смирнова