Дело № 2-1866/2020

№58RS0018-01-2020-003293-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре Марчук А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее АО СК «РСХБ-Страхование») и просила взыскать с ответчика в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договор 

<

***> от 24 сентября 2018г. на текущий счет Данные изъяты Пензенского регионального филиала АО «Россельхозбанк» 736 095 рублей 31 коп., а так же с АО СК «РСХБ-Страхование» в свою пользу убытки в размере 42 705 руб. мотивируя свои требования тем, что 24 сентября 2018г. между ней и Пензенским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» заключен кредитный договор №1815121/0342 с целью покупки однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Данные изъяты, общей стоимостью 1 630 000 руб.

В соответствии с п. 3.1.7 указанного договора, 02.09.2019г. между ФИО1 и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор комбинированного ипотечного страхования №Данные изъяты. В соответствии с условиями договора, Страховщик взял на себя обязательства, в том числе по выплате страховой суммы в случае причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица. Срок действия договора с 24.09.2019г. по 23.09.2020г.

Согласно п. 3.1.1.2. Договора страхования страховым случаем признается следующее событие:

- установление Застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая (произошедшего) или заболевания (впервые диагностированного) в течение срока действия Договора, либо обострения в течение срока действия Договора заболевания, о существовании либо проявлениях которого заявлено Страхователем/Застрахованным лицом Страховщику при заключении Договора в Анкете о состоянии здоровья Застрахованного лица.

В соответствии с п.5.1.1. по страхованию от несчастных случаев и болезни (п. 3.1.1. Договора) страховая сумма по застрахованному лицу 1 составлю 736 095,31 руб.

В период действия договора страхования истице впервые установлена Данные изъяты группа инвалидности (справка МСЭ-2018 № 0972448 бюро №6 ФКУ «ГБ МСЭ по Пензенской области» от 19.12.2019г.)

ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимы документов, а, впоследствии, с претензией.

Из полученных ответов, следует, что поскольку заболевание застрахованного лица, приведшее к установлению группы инвалидности ФИО1 (Данные изъяты) было диагностировано до заключения Договор страхования, заявленное событие не является страховым случаем, и у Обществ отсутствуют правовые основания для производства страховой выплаты.

Считала данный ответ незаконным и полагала, что страховое возмещение подлежит выплате.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» не явился, от него поступили возражения, что инвалидность второй группы была установлена не впервые, а явилась следствием перенесенного онкологического заболевания рака шейки матки, а потому данный случай не является страховым и страховое возмещение выплате не подлежит. Просили в иске отказать. 

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Положениями статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что 24 сентября 2018г. между ФИО1, ФИО3 и Пензенским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор 

<

***> с целью покупки однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Данные изъяты, общей стоимостью 1 630 000 руб.

02.09.2019г. между ФИО1 и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор комбинированного ипотечного страхования № Данные изъяты. Срок действия договора с 24.09.2019г. по 23.09.2020г.

14.04.2020 Истцом в адрес страховой компании была направлена претензия, на которую получен ответ об отсутствии оснований для производства страховых выплат.

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Пензенской области Минтруда России МСЭ-2018 №0972448 от 19.12.2019 ФИО1 установлена Данные изъяты группа инвалидности по общему заболеванию.

Согласно п. 3.1.1.2. Договора страхования страховым случаем признается следующее событие установление Застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая (произошедшего) или заболевания (впервые диагностированного) в течение срока действия Договора, либо обострения в течение срока действия Договора заболевания, о существовании либо проявлениях которого заявлено Страхователем/Застрахованным лицом Страховщику при заключении Договора в Анкете о состоянии здоровья Застрахованного лица.

В соответствии с п. 4.1.3 Правил комплексного страхования от несчастных случаев, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, установлено, что не признаются страховыми случаями события, если они произошли по причине, связанной с заболеваниями/несчастными случаями, имевшими место до начала действия договора страхования, о которых Страховщик не был поставлен в известность заранее, или их последствиями.

Поскольку существовал спор относительно вопроса, состоит ли в причинной-следственной связи установление инвалидности от ранее имевшегося заболевания рака шейки матки, по ходатайству представителя истца была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Перед экспертом были поставлены вопросы: 1. Какими заболеваниями страдала ФИО1, Данные изъяты г.р. на момент заключения договора страхования с АО С К «РСХБ-Страхование» №Данные изъяты от 02.09.2019 года?; 2. Находится ли установление ФИО1 инвалидности в причинно-следственной связи с заболеваниями, которыми она страдала до заключения и на момент заключения договора страхования Данные изъяты от 02.09.2019 года, в частности с заболеванием «Данные изъяты

В заключении №97-к от 15.10.2020 МЗ Пензенской области ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» указано по первому вопросу: ФИО1 на момент заключения договора страхования с АО СК «РСХБ-Страхование» №Данные изъяты от 02.09.2019 года проходила стационарное лечение в условиях ГБУЗ «Клиническая больница № 5» (с 31.08-24.09.2019 г.), 04.09.2019 года ей проводилось операционное вмешательство; по второму вопросу: причиной установления инвалидности у ФИО1 является Данные изъяты, которая развилась после проведенного комбинированного лечения (Данные изъяты сопровождалось Данные изъяты и др. осложнениями, что потребовало проведения оперативных вмешательств и др. То есть между развитием осложнений после проведённого лечения по поводу Данные изъяты и установлением второй группы инвалидности имеется причинно-следственная связь.

Таким образом, у суда не имеется оснований считать, что признание у истца второй группы инвалидности по общему заболеванию влечен наступление страхового случая согласно п.3.1.1.2 Договора страхования, т.к. получение инвалидности первой или второй группы должно быть следствием впервые диагностированного заболевания. Однако как указано в экспертном заключении Данные изъяты являются следствием ранее перенесенного заболевания Данные изъяты о котором истец при заключении договора страхования умолчал. Кроме того судом учитывается, что как следует из выписки из медицинской карты ФИО1 она с 2015 года обращалась к врачу и проходила лечение по поводу указанных заболеваний и договор страхования подписала в момент нахождения в больнице по поводу обострения Данные изъяты и зная о имеющихся у нее проблемах со здоровьем в анкете о состоянии здоровья застрахованного лица на все вопросы о наличии заболеваний ответила отрицательно. 

Доводы истца о том, что условия договора страхования заранее ставили страхуемых лиц в невыгодное положение и делали изначально невозможность получение страхового возмещения основаны на неверном толковании норм права.

Оценив представленные доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что договор страхования был заключен истицей добровольно, доказательств обратного истцом не предоставлено, правила страхования не противоречат положениям Гражданского кодекса РФ и законодательству о защите прав потребителей, договор страхования является действующим но наступившее событие не является страховым случаем и не влечет выплаты страхового возмещения.

Поскольку основное требование по выплате в пользу выгодоприобретателя страхового возмещения не подлежит удовлетворению, то и требование о взыскании убытков так же удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании в пользу выгодоприобретателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» суммы страхового возмещения и в свою пользу понесенных убытков по договору комбинированного ипотечного страхования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Турчак А.А.