Дело 

<

номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Пеньковой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 215359,66 рублей, неустойку за неисполнение обязательств в размере 73222,06 рубля, штраф, расходы на оплату услуг оценщика в размере 8500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

дата обезличена> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Акцент с государственным регистрационным знаком 

<

номер обезличен>, и автомобиля Хонда СВR, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, принадлежащего истцу на праве собственности. 

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о наложении административного штрафа от 

<

дата обезличена>. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серия ЕЕЕ

<

номер обезличен>, гражданская ответственность ФИО2 виновного в дорожно-транспортном происшествии была застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис серия ЕЕЕ

<

номер обезличен>.

Истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о получении страхового возмещения, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 Положения о правилах ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 Положения о правилах ОСАГО, то есть истец полностью выполнил обязательство по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» не признал случай страховым, выплату страхового возмещения не произвел. 

Не согласившись отказом, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП ФИО3 для установления фактического размера причиненного материального ущерба.

В соответствии с экспертным заключением 

<

номер обезличен>, выполненным ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Хонда СВR, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> с учетом износа составила 215359 рубля 66 копейки. За услуги по проведению оценки им было уплачено 8500 рублей, являющиеся для него убытками в смысле ст. 15 Гражданского кодекса РФ. 

<

дата обезличена> истцом в отдел урегулирования убытков СПАО «РЕСО-Гарантия» направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 215359 рублей 66 копеек, а также возместить расходы по оплате услуг оценщика в размере 8500 рублей.

Ответчиком истцу так же было отказано в выплате страхового возмещения, что и послужило обращением в суд.

Истец ФИО1 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль марки Хонда СВR, государственный регистрационный знак 

<

***>.

<

дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай Акцент с государственным регистрационным знаком 

<

***>, и автомобиля Хонда СВR, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего истцу на праве собственности. 

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о наложении административного штрафа от 

<

дата обезличена>. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серия ЕЕЕ 

<

номер обезличен>, гражданская ответственность ФИО2 виновного в дорожно-транспортном происшествии была застрахована в ЗАО «МАКС», страховой полис серия ЕЕЕ 

<

номер обезличен>.

ФИО1 обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о получении страхового возмещения, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 Положения о правилах ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 Положения о правилах ОСАГО.

СПАО «РЕСО-Гарантия» отказала в выплате страхового возмещения в что и послужило обращением в суд.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП ФИО3 для установления фактического размера причиненного материального ущерба.

В соответствии с экспертным заключением 

<

номер обезличен>, выполненным ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Хонда СВR, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> с учетом износа составила 215359 рубля 66 копейки. являющиеся для него убытками в смысле ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

<

дата обезличена>, ФИО1 соблюдая обязательный досудебный порядок урегулирования споров, обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией с требованием выплатить страховое возмещение, а также расходы по оплате услуг независимого эксперта.

В соответствии с требованиями указанными в досудебной претензии, ответчик не осуществил выплату.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СКЦЭ».

Согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, при тех обстоятельствах происшествия, которые указаны в административном материале и зафиксированы на схеме места ДТП, все имеющиеся повреждения на мотоцикле Хонда СВR, государственный регистрационный знак 

<

***>, не противоречат обстоятельствам ДТП, имевшего место 

<

дата обезличена> в 19часв 30 минут по адресу 

<

адрес обезличен>, в районе 

<

адрес обезличен>. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа заменяемых узлов и деталей, составляет 231585 руб..

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответ на поставленный судом вопрос. Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом под роспись об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец требования не уточнял, суд полагает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 215359,66 рублей, а также в этой связи подлежат взысканию с ответчика расходы по проведению экспертизы автомобиля в размере 8500 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ЗФ «Об ОСАГО»).

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы о выплате неустойки.

Учитывая, что неустойка подлежит начислению с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> по правилам части 2 статьи 13 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ее размер составляет 73222,06 рублей.

Однако, по ходатайству ответчика, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку в размере 30000 рублей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, при, оказании услуг, устанавливает права потребителей на оказание услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам страхования, как личного, так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На заключенный истцом договор имущественного страхования распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер взыскиваемого судом штрафа составит 107679,83 рублей, согласно расчету: 215359,66рублей * 50% = 107679,83 рублей.

Однако, по ходатайству ответчика, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф в размере 35 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму морального вреда определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенными и полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 500 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 10000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, указанную сумму суд считает подлежащей удовлетворению в размере 8 000 рублей.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 6003,60 руб. подлежит взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен>.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 215359 рублей 66 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку (пени) в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в размере 8500 рублей 00 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 а штраф в размере 35000 рублей 00 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в размере 6 003 рубля 60 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 43222,06 рубля, штрафа в размере 72679,83 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., компенсации морального вреда в размере 4500 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца.

Судья А.Д. Крикун