34RS0017-01-2025-000555-28

дело № 2-475/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 20 августа 2025 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Непорожневе А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Поволжского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк» к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, администрации Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области, ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Поволжского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк» обратилось в суд с иском к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества заемщика ФИО4.

В обоснование иска указано, что между ФИО4 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. ФИО4 была выдана кредитная карта №хххххх8983 по эмиссионному контракту № 54ТКПР21120600101769 от 6 декабря 2021 года под 17,9% годовых. Также заемщику был открыт счет №. Все существенные условия договора содержатся в Индивидуальных Условиях и Общих Условиях. Платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 31 июля 2024 года по 22 апреля 2025 года, по состоянию на 22 апреля 2025 года составляет 98794,69 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, на момент смерти ей на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>. Данное недвижимое имущество является выморочным, поскольку наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось. 

По этим основаниям, с учетом положений ст. 1151 ГК РФ, просили взыскать с администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области задолженность по кредитной карте за период с 31 июля 2024 года по 22 апреля 2025 года в размере 98794,69 руб., где просроченные проценты – 10683,94 руб., просроченный основной долг – 88110,75 руб.; также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

На основании определения Иловлинского районного суда Волгоградской области от 29 мая 2025 года в качестве ответчика к участию в настоящем деле привлечена администрация Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области.

На основании определения Иловлинского районного суда Волгоградской области от 29 июля 2025 года в качестве соответчика к участию в настоящем деле привлечен ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3

Истец – ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк», надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик – администрация Иловлинского муниципального района Волгоградской области, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленных суду возражениях ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, полагают требования Банка не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что из содержания искового заявления невозможно установить предпринимались ли Банком какие-либо меры для установлении круга наследников после смерти умершего заемщика ФИО4, также не указано какое имущество по смерти заемщика перешло в собственность РФ, субъекта РФ, либо муниципалитета. Кроме того, администрация Иловлинского муниципального района не может выступать ответчиком по настоящему делу, поскольку в соответствии с Законом Волгоградской области № 1027-ОД от 14 марта 2005 года «Об установлении границ и наделении статусом Иловлинского района и муниципальных образований в его составе» межселенные территории в Иловлинском муниципальном районе отсутствуют, тогда как в соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность муниципального района переходит выморочное имущество, расположенное на межселенной территории муниципального образования. 

Ответчик – администрация Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленных суду возражениях просили отказать в удовлетворении исковых требований к администрации Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области по тем основаниям, что городское поселения обязано принять выморочное имущество при отсутствии наследников, либо невозможности наследниками принять имущество. Сведений о том, что у умершего заемщика ФИО4 отсутствуют наследники, не имеется, то обстоятельство, что после смерти заемщика не заводилось наследственное дело, не является доказательством отсутствия наследников.

Ответчик ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, возражений по иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

При разрешении спора судом установлено, что 6 декабря 2021 между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты «Сбербанк».

Во исполнение заключенного договора ФИО4 выдана кредитная карта Иное №хххххх8983 по эмиссионному контракту № 54ТКПР21120600101769 с лимитом кредита 25000 рублей, который в последующем был увеличен до 90000 рублей, под 17,9% годовых, также открыт счет № для учета операций с использованием карты и предоставлена возобновляемая кредитная линия для проведения операций по карте. Договор действует до полного погашения Клиентом и Банком своих обязательств по договору. Договором установлена полная стоимость кредита 18% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору своевременно и надлежащим образом, выдал кредитную карту с обусловленным договором лимитом денежных средств. Факт предоставления суммы кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 17,9% годовых. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом устанавливается ответственность заемщика в виде пени в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного платежа с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается, что заемщиком совершены расходные операции с использованием карты, однако в нарушение условий договора ФИО4 обязательства по погашению кредита с уплатой процентов в установленные кредитным договором сроки исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 31 июля 2024 года по 22 апреля 2025 года, по состоянию на 22 апреля 2025 года, составляет 98794,69 руб., где просроченные проценты – 10683,94 руб., просроченный основной долг – 88110,75 руб.

Заемщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату суммы долга с причитающимися процентами, переда Банком остались не исполненными.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Исходя из положений ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в силу указанных положений закона, ПАО «Сбербанк» вправе предъявить свои требования к наследникам, принявшим наследство, открывшееся после смерти заемщика ФИО4, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

В силу ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В собственности ФИО4 находилось следующее недвижимое имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

...>, а также жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...>, приобретены с использованием средств материнского (семейного) капитала, выплата которых произведена 15 марта 2017 года, в связи с чем указанное недвижимое имущество должно находиться в общей долевой собственности ФИО4 и ее несовершеннолетних детей.

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, определена 291272,65 руб.: 1/2 доля ФИО4- 145636,32 руб.; кадастровая стоимость жилого дома по указанному адресу составляет 893155,06 руб.: 1/2 доля ФИО4 – 446577, 53 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 273679 руб., жилого дома по указанному адресу – 853357,68 руб.

Таким образом, размер наследственного имущества (1719250,53 рублей) превышает сумму задолженности (98794,69 руб.), о взыскании которой просил истец. 

Наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось. После смерти матери, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения не обращались к нотариусу в силу несовершеннолетнего возраста. 

Как следует из материалов дела родителями несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 являются заемщик по кредитному договору ФИО4 и ФИО1

Брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с характером спора, ФИО1 - отец несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, определением суда привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Таким образом, размер перешедшего наследникам заемщика имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Расчет и сумма задолженности ответчиками не оспорены, что в силу ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств того, что размер задолженности иной, чем указано истцом, ответчиками не представлено, расчёт задолженности не оспорен, что в силу ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых заёмщиком/наследодателем ФИО4 по кредитному договору, ответчиками суду не представлено. Доказательств того, что размер задолженности иной, чем указано истцом, ответчиками не представлено, расчёт задолженности не оспорен, что в силу ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска к ответчикам - администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, администрации Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области, поскольку указанные ответчики исходя из установленных фактических обстоятельств дела не нарушали имущественных прав истца, не имели интереса материально-правового характера в отношении спорного имущества и наследственных прав, поскольку имущество после открытия наследства выморочным не являлось, не переходило в муниципальную собственность. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив имеющиеся по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения настоящих исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО4 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии с положениями ст.98, ст.100 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Поволжского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк» к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, администрации Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области, ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Поволжского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте №хххххх8983 за период с 31 июля 2024 года по 22 апреля 2025 года, по состоянию на 22 апреля 2025 года, в размере 98794,69 руб., где просроченные проценты – 10683,94 руб., просроченный основной долг – 88110,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. 

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Поволжского Банка публичного акционерного общества «Сбербанк» к администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, администрации Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 1 сентября 2025 года.

Председательствующий О.В. Ревенко