КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 января 2026 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Аничкина Е.А.,

(Свердловской области, Краснотурьинск ул. Фрунзе, 51а),

с участием лица, привлекающегося к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

установил:

23 января 2026 года в 19:10 ФИО1, находясь в 

<

адрес обезличен> в районе коллективных садов № на дороге был задержан по подозрению в незаконном приобретении наркотических средств. При задержании для доставления в отдел полиции МО МВД России «Краснотурьинский» и установления его личности стал вести себя агрессивно, громко кричал, размахивал руками, упирался и пытался учинить драку с сотрудниками полиции, хватался за одежду, пытался вырваться, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в соответствии п.п. 1, 2, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13, ч.ч. 3, 4 ст. 30 ФЗ «О полиции».

В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении не признал и пояснил, что при задержании его сотрудниками полиции он никакого сопротивления не оказывал, выполнял все требования. Полагает, что сотрудники полиции его оговаривают, т.к. заинтересованы в его задержании из-за подозрения в приобретении наркотических средств. 

<

дата обезличена> в вечернее время он ехал на автомобиле Газель со своим напарником 

<

ФИО>10 из 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. Напарник попросил его заехать в коллективные сады, расположенные в 

<

адрес обезличен> недалеко от дороги, т.к. тому необходимо было что-то забрать. Когда они заехали в коллективные сады, то они с 

<

ФИО>10 вдвоем вышли из машины и сразу же были задержаны сотрудниками полиции, которые не были в форменной одежде, не представились, причину их задержания не пояснили. Он выполнял все требования сотрудников, не пытался убежать, разговаривал корректно, нецензурную брань не употреблял, с сотрудниками полиции не дрался. На него сразу же надели наручники и доставили в отдел полиции, где провели его досмотр, запрещенных веществ при нем не было обнаружено. Затем его отвезли на медицинское освидетельствование, которое он прошел, а именно: продул в Алктотектор, результат был отрицательный. Биоматериал (мочу) он сдать не смог в присутствии сотрудников полиции, поэтому в отношении него был составлен протокол за отказ от прохождения освидетельствования, хотя он от освидетельствования не отказывался и просил взять у него кровь, в чем ему отказали. Полагает свое задержание незаконным, наркотические средства он не употребляет.

Свидетель 

<

ФИО>3 в судебном заседании показал, что является инспектором мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы МО МВД России «Краснотурьинский» и 

<

дата обезличена> находился на смене вместе с сотрудниками полиции 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>7 и 

<

ФИО>5, с которыми осуществляли проверку оперативной информации в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно: работали в «скрытом» патруле и наблюдали за территорией в районе 

<

адрес обезличен> у коллективных садов №, где имелась информация о раскладке «закладок» с наркотиками. В вечернее время к коллективном саду подъехала автомашина Газель, из которой вышли двое мужчин и вдоль дороги стали разгребать снег, светили фонариком, было видно, что они что-то искали, смотрели что-то в телефоне. Поскольку имелись подозрения, что указанные мужчины могут быть причастны к незаконному приобретению наркотических средств, то было принято решение о их задержании. Они подошли к данным мужчинам, представились и объяснили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств, на что ФИО1 попытался уйти с места, а когда ему преградили дорогу, то стал возмущаться, громко кричать нецензурно, размахивал руками и не давал к нему подойти. Они пытались его успокоить, но на их замечания ФИО1 не реагировал, встал в боевую стойку. Тогда было принято решение о применении физической силы и спец.средств, когда на 

<

ФИО>11 надевали наручники он сопротивлялся и хватался за одежду. Затем ФИО1 и другого мужчину они доставили в отдел полиции. Оснований для оговора ФИО1 у него не имеется, ранее он его не знал. По результатам проведенной работы он составил рапорт, содержание которого подтверждает.

Свидетель 

<

ФИО>4 в судебном заседании показал, что является инспектором мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы МО МВД России «Краснотурьинский» и 

<

дата обезличена> находился на смене вместе с сотрудниками полиции 

<

ФИО>3, оперативниками 

<

ФИО>7 и 

<

ФИО>5, с которыми осуществляли проверку оперативной информации в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно: работали в «скрытом» патруле и наблюдали за территорией в районе 

<

адрес обезличен> у коллективных садов №, где имелась информация о раскладке «закладок» с наркотиками. В вечернее время к коллективном саду подъехала автомашина Газель, из которой вышли двое мужчин и вдоль дороги стали разгребать снег, светили фонариком, было видно, что они что-то искали, смотрели что-то в телефоне. Поскольку имелись подозрения, что указанные мужчины могут быть причастны к незаконному приобретению наркотических средств, то было принято решение об их задержании. Они подошли к данным мужчинам, представились и объяснили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств, на что ФИО1 попытался уйти в лес, но ему преградили дорогу, тогда тот стал возмущаться, громко кричать нецензурно, размахивал руками и не давал к нему подойти. Он говорил ему успокоится и предупредил, что если тот будет сопротивляться, то они его задержат силой и доставят в отдел полиции в наручниках, на что ФИО1 не реагировал и встал в боевую стойку. Тогда было принято решение о применении физической силы и спец.средств, на ФИО1 были надеты наручники, при этом ФИО1 сопротивлялся, хватался за одежду. Затем ФИО1 и другого мужчину они доставили в отдел полиции. По результатам проведенной работы он составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, от подписания которого ФИО1 отказался в присутствии двоих понятых, с которых он потом отобрал объяснения. Письменные объяснения ФИО1 тоже давать отказался. В протоколе им указано, что ФИО1 хватался за форменную одежду сотрудников полиции, но им была допущена описка, т.к. все сотрудники полиции не были в форменном обмундировании, а находились в гражданской одежде, но при задержании, когда надевали наручники, 

<

ФИО>6 размахивал руками и пытался хвататься за одежду сотрудников полиции. Оснований для оговора ФИО1 у него не имеется, ранее он его не знал.

Свидетель 

<

ФИО>7 в судебном заседании пояснил, что он является ОУР МО МВД России «Краснотурьинский» и 

<

дата обезличена> находился на смене вместе с сотрудниками полиции 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, оперативником 

<

ФИО>5, с которыми осуществляли проверку оперативной информации в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно: работали в «скрытом» патруле и наблюдали за территорией в районе 

<

адрес обезличен> у коллективных садов №, где имелась информация о раскладке «закладок» с наркотиками. В вечернее время к коллективном саду подъехала автомашина Газель белого цвета, из которой вышли двое мужчин и вдоль дороги стали разгребать снег, светили фонариком, было видно, что они что-то искали, смотрели что-то в телефоне. Поскольку имелись подозрения, что указанные мужчины могут быть причастны к незаконному приобретению наркотических средств, то было принято решение об их задержании. Они подошли к данным мужчинам, представились и объяснили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотических средств, на что мужчины попытались разбежаться в рассыпную, но они преградили им дорогу. Они предложили им проехать в отдел полиции для установления всех обстоятельств, но один из мужчин, которым оказался ФИО1, стал возмущаться, громко кричать нецензурно, размахивал руками и не давал к нему подойти. Они пытались его успокоить, но на их замечания ФИО1 не реагировал, встал в боевую стойку. Тогда было принято решение о применении физической силы и спец.средств, на 

<

ФИО>11 были надеты наручники, во время задержания ФИО1 оказывал сопротивление, хватался руками за одежду. Затем ФИО1 и другого мужчину они доставили в отдел полиции, где был проведен их досмотр, запрещенных предметов у них при себе не было обнаружено, но при осмотре сотовых телефонов была обнаружена информация о «закладках» наркотического средства, а именно: были обнаружены фотографии с местом расположения тайников-закладок и координаты геолокации. Задержанным было предложено пройти мед.освидетельствование на состояние наркотического опьянения, от чего мужчины отказались, в связи с чем были составлены протоколы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 1, 2, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 44 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 6604 № от 

<

дата обезличена>, в котором ФИО1 от подписи отказался (л.д. 3);

- рапортом инспектора мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы МО МВД России «Краснотурьинский» 

<

ФИО>3 от 

<

дата обезличена>, согласно которого 

<

дата обезличена> с 09:00 до 21:00 он находился на маршруте патрулирования совместно с сотрудником полиции 

<

ФИО>4 и работал по линии незаконного оборота наркотических средств с оперативными сотрудниками полиции 

<

ФИО>7 и 

<

ФИО>5 В 19:10 в районе 

<

адрес обезличен> им была замечена автомашина Газель гос.номер Т500 КР/196, которая поехала в район коллективных садов № 

<

адрес обезличен> по снежной грунтовой лесной дороге, машина остановилась в лесном массиве, из машины вышли водитель и пассажир, которые вдоль дороги что-то искали среди деревьев, разгребали снег, при этом смотрели что-то в телефоне. Спустя некоторое время мужчины сели в машину, было принято решение об их задержании, т.к. по оперативной информации имелись подозрения полагать, что в данном месте они могли найти «тайник» с наркотическим средством. Когда они подошли к автомобилю из него вышел водитель и попытался уйти в лес, кто-то крикнул «Стой, полиция», но мужчина не реагировал, подойдя к мужчине они представились, но мужчина стал размахивать руками, громко кричал. Они предупредили мужчину, что он оказывает сопротивление сотрудникам полиции и попросили прекратить свои действия, на что мужчина не реагировал и продолжал высказывать свое недовольство. Сотрудник полиции 

<

ФИО>4 предупредил мужчину, что в случае в случае сопротивления к нему могут быть применены физическая числа и спец.средства, на что мужчина встал в боевую стойку. Поскольку были подозрения, что у мужчины при себе могут быть запрещенные вещества, (наркотики), то к нему была применена физическая сила и спец.средства (наручники). После мужчина был доставлен в отдел полиции, где была установлена его личность, им оказался ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения (л.д. 4);

- рапортом о/у ОУР МО МВД России «Краснотурьинский» 

<

ФИО>7 от 

<

дата обезличена>, согласно которого 

<

дата обезличена> он находился на службе и совместно с ОУР 

<

ФИО>5 и сотрудниками полиции 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>3 работал по линии незаконного оборота наркотических средств. В 19:10 в районе 

<

адрес обезличен> им была замечена автомашина Газель гос.номер Т500 КР, которая в вечернее время свернула на грунтовую дорогу, ведущую в район коллективных садов № 

<

адрес обезличен>, где по оперативной информации имелись тайники-закладки с наркотическими веществами. Было видно, что молодые люди, которые вышли из Газели, ходили вдоль снежного брустера возле деревьев, рыли руками и искали что-то. Затем сели в автомобиль и было принято решение о их задержании, т.к. при них могли находится наркотические вещества. Когда они подошли к машине, то водитель вышел из машины и направился в сторону от них, сотрудник полиции 

<

ФИО>4 закричал «Стоять, полиция», на что мужчина не реагировал, стал размахивать руками, пытаясь скрыться бегством. Они его предупреждали, что его сопротивление является незаконным и просили остановиться, на что мужчина вновь не реагировал. Тогда сотрудник полиции 

<

ФИО>4 предупредил мужчину, что если тот будет оказывать сопротивление, то к нему будет применена физическая сила и наручники, но мужчина встал в боевую стойку, пытаясь учинить драку. Поскольку при мужчине могли быть наркотические средства, то было принято решение о его задержании, была применена физическая сила и надеты наручники. После доставления. Поскольку были подозрения, что у мужчины при себе могут быть запрещенные вещества, (наркотики), то к нему была применена физическая сила и спец.средства (наручники). После мужчина был доставлен в отдел полиции, где была установлена его личность (л.д. 5);

- письменными объяснениями 

<

ФИО>8 и 

<

ФИО>9, которые 

<

дата обезличена> после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ указали, что в их присутствии гражданин ФИО1, 

<

дата обезличена> г.р., отказался от подписи в протоколе № и давать письменные объяснения на отдельном листе (л.д. 6,7);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Красноурьинского судебного района Свердловской отбласти от 

<

дата обезличена>, которым ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 04 суток, а именно: за отказ от выполнения законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства без назначения врача, в чем себя виновным ФИО1 в судебном заседании признал;

- протоколом № об административном задержании ФИО1 

<

дата обезличена> в 21:20 часов (л.д. 12).

Учитывая изложенное, суд находит вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, нарушений, влекущих его недопустимость, не имеется.

Судья расценивает позицию ФИО1 в судебном заседании как избранную им линию защиты от привлечения к административной ответственности и относится к его показаниям критически, поскольку они опровергаются последовательными и согласующимися между собой показаниями сотрудников полиции 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>7, которые будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний подтвердили факты неповиновения со стороны ФИО1 законным требованиям сотрудника полиции.

Оснований для оговора указанными лицами ФИО1 не установлено.

Утверждение ФИО1 о том, что сотрудники полиции являются заинтересованным лицами в исходе дела, несостоятелен.

Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием для вывода об их заинтересованности в исходе дела. По смыслу части 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При этом нормы КоАП РФ не исключают возможность получения объяснений и (или) допроса должностного лица, являвшегося очевидцем совершения правонарушения, в качестве свидетеля. Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с ч. 1 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей), отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

Вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначение более мягкого наказания в виде штрафа не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим ФИО1, так и иными лицами.

На основании статей 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок отбытия административного наказания исчислять с момента задержания, то есть с 23 января 2026 года с 21:20 часа.

В соответствии со статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении составлять протокол об административном правонарушении.

Жалоба может быть подана в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) Е.А. Аничкина