Дело № 2-70/19 30 января 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что является собственником 

<

адрес> В марте 2018 года из вышерасположенной ... которая принадлежит ответчику 19 произошла протечка воды в связи с чем ей был причинен ущерб. Протечка произошла по вине ответчика, который своими силами смонтировал радиаторы и произошло вытекание воды в двух местах на фитингах металлопластиковых соединений. Стоимость восстановительного ремонта согласно отчета об оценки № от 13 марта 2018 года ООО «Центр оценки и экспертизы имущества» составила 552 409 руб. В связи с чем истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 552 409 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 804 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признала, пояснил, что ответчиком не представлено доказательств, что причиной протечки являются виновные действия ответчика, имеет место неоднократность протечек в помещение кухни, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, эксперта ... изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ и статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник квартиры несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, производит финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт принадлежащей ему квартиры.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Истец является собственником 

<

адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия № от 03 ноября 2003 года (л.д. 6)

Ответчик ФИО5 является собственником ... в этом же доме, расположенной над квартирой истца (л.д.11-13).

Как следует из Акта ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района»№101/18, являющегося управляющей компанией ... 

<

адрес> 15 марта 2018 года был зафиксирован залив квартиры, принадлежащей истцу из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику, а именно в помещение зала площадью 52 кв.м на левой стене наблюдаются подтеки от протечки от потолка до пола общей площадью около 5 кв.м, на потолке наблюдается залитие части «розетки» из гипсовой лепнины по центру потолка площадью около 1 кв.м и бокового декора также из гипсовой лепнины площадью около 1 кв.м. на стыке стен образовалось пятно и отставание обоев площадью 1 кв.м. на мраморном подоконнике наблюдаются следы залития площадью около 0,1 кв.м. наблюдается намокание и разбухание наборного паркета (материал натуральный дуб) площадью около 7 кв.м. Причины залива квартиры истца в двух местах на фитингах металлопластиковых соединений в радиаторах смонтированных силами собственников (л.д.10). Само залитие произошло 10 марта 2018 года, как следует из выписки журнала АДС (л.д. 90-96).

Допрошенный в качестве свидетеля домоуправ ... которая принимала участие в составлении Акта от 15 марта 2018 года пояснила суду, что ей составлялся акт по залитию, которое произошло из металлопластиковых соединений радиатора, который дела муж ответчика, ответчик не отказывалась, от данной причины заливы, изложенное в Акте подтвердила. Свидетель ... участвовавшие в составе комиссии при осмотре квартиры истца также подтвердили изложенное в акте.

В подтверждение размера ущерба истцом представлен Отчет № № от 13.03.2018 года составленного ООО «Центр оценки и экспертизы имущества», согласно которого стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по залитию произошедшему 10.03.2018 года составляет 552 409 руб. (л.д. 14-69). В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля специалист ... подтвердил зафиксированные в ходе осмотра квартиры истца повреждения.

Для установления объема повреждений в результате произошедшего залива квартиры истца и определения стоимости восстановительных работ причины залива в квартиру истца судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от 05 декабря 2018 года составленного ООО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки», составленного по результатам проведенного осмотра и представленных эксперту документов эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта для устранения следов залива от 15 мата 2018 года в квартире № расположенной в 

<

адрес> составляет 403 759 руб. (л.д. 124-145).

Экспертное заключение содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, никаких доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения не имеется.

В судебном заседании эксперт ... подтвердил данное им экспертное заключение, пояснил, что применил коэффициент стесненности 1,2, а не 1.5, т.к. комната может быть освобождена о мебели, ее возможно освободить, если бы ее было невозможно освободить то применялся бы коэффициент 1,5, стоимости выноса мебели, защитные мероприятия, покрытие мебели включена в непредвиденные затраты в 10% от сметной стоимости.

В соответствии с пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25 предусмотрено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, производить текущий ремонт жилого помещения.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера и локализации повреждений в квартире истца, протечки в квартире истца образовались в результате нарушения владельцами ... Правил пользования жилыми помещениями, что привело к вытеканию воды в нижерасположенную квартиру. 

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении ущербу истцу. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма ущерба определенная экспертом в размере 403 759 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате им государственной пошлины 8 804 руб., оплате отчета об оценке в размере 8 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям (552 409/403 759) х (8000 + 8 804 + 25 000) в общей сумме 30 516 руб. 92 коп.

Ответчиком было заявлено ходатайство о распределении судебных расходов понесенных ответчиком в связи с рассмотрением данного дела, а именно расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате экспертизы в размере 55 000 руб., всего 80 000 руб. суд принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы пропорционально части в удовлетворении которой истцу было отказано (552 409/403 759) х (25 000+ 55 000) = 13 600 руб.

Суд полагает необходимым произвести зачет судебных расходов, в результате которого с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме (30 156 руб. 92 коп. -13 600 руб. ) 16 916 руб. 92 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 403 759 руб., судебные расходы 16 916 руб. 92 коп., всего 420 675 (четыреста двадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

...