№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2025 года 

<

адрес>

Судья ФИО14 районного суда Республики ФИО1 Алибулатов З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 УФССП по Республике ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Республика ФИО1, 

<

адрес>, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Каякентский районный суд Республики ФИО1 для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении в отношении начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по Республике ФИО1 М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.1.7 КоАП РФ.

Помощник прокурора ФИО14 

<

адрес> Республики ФИО1 ФИО9, в судебном заседании просил привлечь ФИО5 М.М. к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, указывая на то, что в материалах дела об административном правонарушении имеются достаточные доказательства для привлечения его к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

ФИО5 М.М. при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения помощника прокурора ФИО14 

<

адрес> РД ФИО9, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При этом такому лицу должна быть представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Системный анализ положений ст.25.1 и ст.28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить(уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.25.1 указанного Кодекса. При этом закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено. Аналогичные правила должны соблюдаться при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором согласно ст.28.4 КоАП РФ.

Согласно п.2.7 Приказа Генпрокуратуры Росси от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях» прокурору требуется принимать меры к извещению лиц, привлекаемых к административной ответственности, либо их законных представителей о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Извещения осуществлять любым доступным способом, обеспечивающим фиксацию его вручения адресату.

Из материалов дела следует, что 20.11.2024г. прокурором ФИО14 

<

адрес> Республики ФИО1 в порядке ст.ст.6, 32 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в адрес начальника ФИО2 УФССП по Республике ФИО1 М.М. направлено требование о ежедневном информировании прокурора района о принимаемых мерах реагирования с приложением копии соответствующих актов реагирования(протоколов). В этом же требовании имеются разъяснения о том, что неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом «О прокуратуре РФ». влечет за собой административную ответственность по ст.17.7 КоАП РФ. Указанное требование получено ФИО5 М.М. 21.11.2024г.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из справки старшего помощника прокурора ФИО14 

<

адрес> РД ФИО10 от 03.12.2024г. следует, что по поручению прокурора района им 03.12.2024г. для дачи объяснений по вопросу неисполнения требований прокурора района и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ по телефону был приглашен начальник ФИО2 УФССП РФ по РД ФИО5 М.М., который отказался явиться в прокуратуру района.

Указанная справка не содержит никакой информации, которая бы позволяла признать данный документ в качестве надлежащего уведомления о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку не содержит ни сведений о звонке(используемые номера, время, содержание разговора), ни сведений о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Следовательно, данную справку нельзя признать телефонограммой или квалифицировать как иной способ связи, обеспечивающий фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Представленная детализация услуг связи не позволяет установить принадлежность номера №, с которого осуществлялись звонки в адрес ФИО5 М.М.

Из исследованного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прокурором ФИО14 

<

адрес> РД возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.17.7 в отношении начальника отделения ФИО2 УФССП России ФИО5 М.М.. основанием возбуждения дела об административном правонарушении послужило не исполнение ФИО5 требование прокурора о ежедневном информировании прокурора района о принимаемых мерах в отношении лица вопреки требованиям закона продолжающих эксплуатацию МАЗС/АГЗС.

Таким образом, на момент вынесения прокурором района постановления о возбуждении в отношении ФИО5 М.М. дела об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ 10.12.2024г. у прокурора фактически отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО5 М.М. о времени и месте вынесения постановления.

Статья 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» определяет полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением закона. Требования же прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежит безусловному исполнению в установленный срок; статистическая или иная информация, документы, справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа(организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов –в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации(постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П), взаимосвязанные положения статей 6, 21 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», закрепляющие полномочие прокурора требовать при проведении проверок в порядке осуществлении функции надзора за исполнением законов безусловного представления руководителями и другими должностными лицами организаций, необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, обеспечивают выполнение прокуратурой Российской Федерации возложенной на нее функции надзора как деятельности, обусловленной по своему предназначению требованиями Конституции Российской Федерации, и направлены на обеспечение законности, государственной и общественной безопасности, защиту прав и свобод других лиц, а также иных конституционно значимых ценностей.

При этом в силу п.2.3 ст.6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор не вправе требовать у органа(организации): информацию, документы и материалы или их копии в рамках проведения проверки, не обусловленные целями указанной проверки и (или) не относящиеся к предмету указанной проверки; информацию, документы и материалы или их копии, которые передавались органам прокуратуры в связи с ранее проведенной проверкой либо которые официально опубликованы в средствах массовой информации или размещены на официальном сайте органа(официальном сайте организации, создание которого предусмотрено ее учредительными документами) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом.

Такое регулирование направлено на обеспечение верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов и исключает возможность направления прокурором требования, не связанного с осуществлением возложенных на органы прокуратуры функций, равно как и не позволяет прокурору, по общему правилу, запрашивать сведения, которые ему уже предоставлялись или которые находятся в открытом доступе.

Таким образом, оспариваемые законоположения, рассматриваемые во взаимосвязи с иными нормами Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также с учетом сохраняющего в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, не позволяют прокурору произвольно требовать представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений.

Из исследованного исполнительного производства №-ИП следует, что указанное исполнительное производство возбуждено заместителем начальника отделения ФИО2 А.А. 15.11.2024г. по исполнительному листу о запрете ИП ФИО11 эксплуатировать МАЗС «Астрол».. 13.02.2025г. исполнительное производство №-ИП окончено.

Из исследованного исполнительного производства №-ИП следует, что указанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО13 по исполнительному листу о запрете ИП ФИО12 эксплуатировать АГЗС «Дагнафта». 11.12.2024г. исполнительное производство №-ИП окончено.

Из сопроводительного письма Врио начальника отделения ФИО2 УФССП по РД ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведений об исполнительном производстве №-ИП по базе АИС ФССП России отсутствуют, исполнительное производство за №-ИП уничтожено с истечение срока хранения. 

Таким образом, указанное требование прокурора было обусловлено не проводимой проверкой, а исполнением судебных актов, принятых по иску прокурора, где прокурор выступал в качестве взыскателя по исполнительным производствам.

Следовательно, прокурор района не вправе был требовать у начальника отделения ФИО3 М.М. о ежедневном информировании о принимаемых мерах прокурора по исполнительным производствам, где прокурор выступал в качестве взыскателя по исполнительным производствам.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 М.М. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29,10, 29.11 КоАП РФ,

П О С ТА Н О В И Л:

Производство по административному производству по делу об административном правонарушении в отношении начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по Республике ФИО1 ФИО4 по ст.17.7 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья: З.И. Алибулатов