Дело №1-73/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 апреля 2019 г. г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М., 

при секретаре Пчеленок А.П.,

с участием государственного обвинителя Родина В.С., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Оленича В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 25.04.2011 года приговором Клинцовского городского суда Брянской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; 

- 23.05.2011 года приговором Клинцовского районного суда Брянской области по ч.1 ст.139, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 10 дням лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 25.04.2011 г. и окончательно назначено 6 лет 15 дней лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."б,в" ч.2 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через забор проник во двор 

<

адрес> и разбив кирпичом оконное стекло незаконно проник во внутрь нежилого помещения откуда тайно похитил телевизор марки "LG" модель 47LB 582V-ZG, стоимостью 45 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 45 000 рублей. 

Кроме того ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор марки "Samsung" модель UE32D4000NW, стоимостью 10 000 рублей и телевизор марки "LG" модель 42LB70 V-ZJ, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 22 000 рублей. 

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения. 

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, последний заявил, что оно ему понятно, с ним он согласен, вину в совершении инкриминируемых преступлений признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Также указал, что раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, заявив при этом, что претензий к подсудимому, который доводится им сыном и братом, они не имеют, причиненный им ущерб возмещен в полном объеме и просили суд строго не наказывать подсудимого. 

Суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция инкриминируемых ФИО1 преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и это обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. 

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, а именно: ранее судим, данные преступления совершил в период не снятой и непогашенной судимости, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, по обоим преступлениям, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении ребёнка его супруги. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому также по обоим преступлениям, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, а также для применения положений ст.64 УК РФ. 

В связи с чем, суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1 руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. 

Также судом с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающих наказаний обстоятельств, не установлено оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая смягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поведение ФИО1 после совершения преступления, его отношение к совершенному и его раскаяние, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей. 

При этом суд полагает не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения данного наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п."б,в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ч.2 ст.69 УК РФ назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение 10 дней с даты вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

- являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное данным органом время.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- телевизор марки "LG" модель 47LB 582V-ZG, кирпич, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Клинцовский" по вступлении приговора в законную силу: телевизор марки "LG" модель 47LB 582V-ZG - передать собственнику Потерпевший №2; кирпич - уничтожить.

- телевизор марки "Samsung" модель UE32D4000NW и телевизор марки "LG" модель 42LB70 V-ZJ, находящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Участие в апелляционной инстанции по системе видеоконференц-связи является одной из форм присутствия в судебном заседании.

Председательствующий А.М. Деревянко