Дело № 1-172/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Илюмжинова Ю.Д.,

при секретарях судебного заседания Чурюмове Э.Д., Адьянове О.Н., Манджеевой Н.В, 

с участием 

частного обвинителя – ФИО1, 

его представителя – ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

его защитников в лице адвоката Манжиковой Д.Э., Мургаева М.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, 31 декабря 2019 года примерно в 22 час. 15 мин., находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

данные изъяты>, ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного скандала со своим братом ФИО1, размахивая руками, нанес последнему указательным пальцем своей руки телесное повреждение в виде поверхностной ушибленной раны в лобной области справа, которое расценивается как не причинившее вред здоровью человека. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии не признал и дал подробные показания по существу дела. В частности, из его показаний следует, что во время словесного скандала с ФИО1 он руки держал за спиной, не бил его. Наоборот, он сам является потерпевшим, так как ФИО1 нанес ему в тот вечер телесные повреждения и он вынужден был обратиться с заявлением в полицию, а затем пройти медицинское освидетельствование по поводу побоев. Он считает, что ФИО1 сам нанес себе телесные повреждения и подделал медицинское заключение. 

Исследовав представленные материалы дела, оценив все собранные доказательства, суд считает, что вина ФИО3 в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями частного обвинителя – ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что 31 декабря 2019 года примерно в 22 час. 15 мин. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нападение с угрозами и оскорблениями и выкрикивал слова о его убийстве и жестами устрашающего характера в виде растопыренных пальцев тыкал в его, в результате чего содрал кожу в лобной части его лица справа. 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 18 от 9 января 2020 года, согласно которому, у ФИО1 имеется поверхностная ушибленная рана в лобной области лица справа. Данное повреждение образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета, незадолго до поступления в травматологический центр 1 уровня БУ РК «Республиканская больница им.П.П.Жемчуева» (01.01.2020) и расценивается как не причинившее вред здоровью человека. 

Из постановления по делу об административном правонарушении от 8 апреля 2019 года следует, что ФИО3 за совершение противоправных действий в отношении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа. 

Кроме того, вина ФИО3 во вменяемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами проверки, проводимой Управлением МВД России по г.Элисте по заявлению ФИО1 (№ 1112 от 22 января 2020 года). 

Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, то они подвергнуты всесторонней проверке и критической оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, проанализировав все доказательства, в том числе и показания ФИО3, который отрицал факт нанесения им телесных повреждений, а также показания частного обвинителя, изобличавшего виновного в совершении данного преступления, оценив их в совокупности, считает установленным, что подсудимый ввиду сложившихся личных неприязненных отношений нанес побои ФИО1., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, что свидетельствует о его виновности.

К показаниям подсудимого, не признавшего вину, суд относится критически, и считает, что они продиктованы его стремлением уйти от уголовной ответственности за содеянное. Его показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств, приведенных выше. 

Установленные судом обстоятельства дела по нанесению подсудимым побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, свидетельствуют о прямом умысле подсудимого, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшему ФИО1, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, и желал их наступления.

Таким образом, действия ФИО3 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст.116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3, относится к категории небольшой тяжести и направлено против жизни и здоровья. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3 не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, неженат, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих наказание, предусмотренных соответственно ст.ст.61, 63 УК РФ, суд по делу не находит. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не находит.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также трудоспособность самого подсудимого. 

С учетом изложенного суд не находит оснований для назначения ФИО3 более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.116.1 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась. 

Исков по делу не заявлено. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и на основании санкции указанной части данной статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Указанный штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Республике Калмыкия (Министерство внутренних дел по Республике Калмыкия), расчетный счет 

<

***> - Отделение НБ Республики Калмыкия, лицевой счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 081601001, БИК 048580001, ОКТМО 85701000, КБК 188 116 21010 01 6000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.Д.Илюмжинов