№ 2-2426/2023 

УИД 63RS0045-01-2023-001375-80

РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.06.2023 г. г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Сельхове Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2426/2023 по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «АйДиКоллект» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита 21 275 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате кредита, что привело к образованию задолженности. Согласно п. 13 договора запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) п договору потребительского займа не установлен.ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения к договору уступки прав требований ) № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования), за должником образовалась задолженность в сумме 53 187,50 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 21 275 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом– 30 699,86 руб., задолженность по пеням–30 699,86 руб. В связи с чем, ООО «АйДиКоллект» просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 187,50 руб., а также взыскать государственную пошлину в сумме 1 795,62рубля. 

Представитель истца ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик оспаривал факт заключения договора.

С учетом позиции представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п.2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. 

В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита 21 275 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате кредита, что привело к образованию задолженности. 

Согласно п. 13 договора запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

Факт перечисления ответчику ФИО1 денежных средств, составляющих сумму кредита, подтверждается выпиской движения денежных средств по счету ФИО1, открытому Банком во исполнение условий договора. 

Таким образом, банк исполнил свои обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик ФИО1, в свою очередь, по условиям кредитного договора обязалась погашать кредит ежемесячными платежами 15-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, из дела следует, что за время действия договора ответчик ФИО1 неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету клиента, расчетом задолженности. 

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения к договору уступки прав требований ) № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования), за должником образовалась задолженность в сумме 53 187,50 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 21 275 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом– 30 699,86 руб., задолженность по пеням–30 699,86 руб. 

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Судом установлено, что в силу п. 13 Кредитного договора и содержания ст. 383 ГК РФ какие-либо ограничения для заключения вышеуказанного договора цессии отсутствуют, поскольку ФИО1, собственноручно подписав кредитный договор, согласилась с его условиями и предоставила кредитору возможность уступки права требования по заключенному с ней договору третьим лицам, в том числе, и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Из дела следует, что новый кредитор ООО «АйДиКоллект» направил в адрес ответчика уведомление о смене кредитора.

Таким образом, к ООО «АйДиКоллект» перешли все права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из материалов дела видно, что договор цессии, заключенный между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДиКоллект», сторонами не спорен и является действующим, а ответчиком ФИО2 обязательства по договору займа не исполнены, сумма займа вместе с процентами не возвращена.

С целью мирного урегулирования спора ООО «АйДиКоллект» направил должнику уведомление о подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору, однако, задолженность до настоящего момента не погашена.

Таким образом, при наличии непогашенной задолженности, истец имеет право предъявить к ответчику требования о взыскании суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно расчетам истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования), за должником образовалась задолженность в сумме 53 187,50 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу– 21 275 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом– 30 699,86 руб., задолженность по пеням– 30 699,86 руб. 

У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, ответчиком не спорен, контр-расчет ответчиком суду не представлен.

Суд также учитывает, что, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих иск, не представил.

Согласно ответу на запрос суда оператор связи ООО «Интеллин» пояснил, что отправителем сообщений через СМС-центр ООО «Интеллин» на абонентский №, ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО МФК «Лайм-Займ», с которым у ответчика был заключен договор займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу том, что исковые требования истца ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 1 795, 62 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления, поскольку данные расходы подтверждены платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-19, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ООО «АйДиКоллект» (ИНН № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 53 187 рублей 50 копеек, возврат госпошлины в сумме 1 795 рублей 62 копейки, а всего: 54 983 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят три)рубля 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 22.06.2022 г. 

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева