ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

17 марта 2017 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-187/2017 по иску ФИО3 ИльиН. к ФИО1 и ФИО2 о признании ничтожным договора дарения от ......., заключенного между ФИО1 и ФИО2, по которому та получила в дар 

<

.......> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

.......> кв. метров и 

<

.......> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

.......> кв. метров, расположенные по адресу: ......, и погашении в ЕГРП записей регистрации ...... и ......, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ИльиН. обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании ничтожным договора дарения от ......., заключенного между ФИО1 и ФИО2, по которому та получила в дар 

<

.......> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

.......> кв. метров и 

<

.......> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

.......> кв. метров, расположенные по адресу: ......, и погашении в ЕГРП записей регистрации ...... и .......

В судебное заседание истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения гражданского дела, не явилась, представила в суд письменное заявление об отказе от заявленных ею исковых требований с просьбой прекратить производство по гражданскому делу.

Судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возможности принятия отказа истца ФИО3 от иска и прекращения производства по гражданскому делу

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО1, представитель ответчика ФИО1 адвокат Гущев В.И. не возражали против принятия отказа истца ФИО3 от иска и прекращения производства по гражданскому делу. 

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220 и 221 ГПК РФ, истцу ФИО3, как следует из ее письменного заявления, понятны.

Отказ истца ФИО3 от заявленных к ФИО2 и ФИО1 исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Принимая во внимание то, что истец ФИО3 отказалась от всех заявленных ею исковых требований к ФИО2 и ФИО1, уплаченная ею при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату ей полностью.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО3 ИльиН. от заявленных требований к ФИО1 и ФИО2.

Гражданское дело по иску ФИО3 ИльиН. к ФИО1 и ФИО2 о признании ничтожным договора дарения от ......., заключенного между ФИО1 и ФИО2, по которому та получила в дар 

<

.......> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

.......> кв. метров и 

<

.......> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

.......> кв. метров, расположенные по адресу: ......, и погашении в ЕГРП записей регистрации ...... и ......, - производством прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу ФИО3 ИльиН. уплаченную ею при подаче иска государственную пошлину в размере 

<

.......>

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Попов