СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

дело № 3а-9/2021

(3а-212/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салехард 9 марта 2021 г.

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Домрачева И.Г., 

рассмотрев без проведения судебного заседания в порядке упрощённого (письменного) производства дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, 

установил:

в обоснование заявленного требования указано на то, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, его кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2019 составляет 2 726 015,88 рублей.

По мнению стороны административного истца, кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, определенную оценщиком, что влечёт необоснованно завышенное исчисление арендной платы.

С административным иском представлен отчет № 218-05.2020 от 20.05.2020 выполненный ООО «Судебная экспертиза и оценка» (г. Челябинск, оценщик ФИО2), согласно которому размер рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2019 составил 994 308 рублей.

В качестве административных ответчиков в деле принимают участие: Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого АО (далее также -Департамент),Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому АО, ГБУ Ямало-Ненецкого АО «Государственная кадастровая оценка»; в качестве заинтересованных лиц: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Ямало-Ненецкому АО, департамент имущественных отношений администрации города Новый Уренгой.

В письменных возражениях на административное исковое заявление и.о. директора ФИО3 -ФИО4 привела доводы о недостоверности представленного отчёта оценщика, нарушении методики его производства, просила назначить по делу экспертизу.

Представитель административного истца ФИО5 представила письменные возражения против назначения производства экспертизы.

Иные участники свою позицию относительно спора на досудебной и судебной стадии суду не представили, в суд представителей не направили, отложить рассмотрение дела в судебном заседании не просили.

В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения (статья 294 КАС РФ). 

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (статья 294.1 КАС РФ). 

Исследовав письменные доказательства в деле, суд пришёл к выводу об удовлетворении административного искового заявления, исходя из следующих установленных обстоятельств и норм закона.

Согласно договору аренды земельного участка № НУ-180-16 от 25.08.2016 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 798 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, находится в аренде у ФИО1, срок действия договора до 08.08.2019 (л.д.17-33).

Департаментом имущественных отношений администрации г. Новый Уренгой представлен письменный ответ, из которого следует, что договор аренды земельного участка с ФИО1 не расторгнут (л.д.151).

Компетентным органом в установленном порядке определена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2019 в размере 2 726 015,88 рублей (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, а также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30.06.2015 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 28) законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) определено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Согласно понятию доказательств в части 1 статьи 59 КАС РФ, ими являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 77 (части 1 и 2) КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая поступившие от Департамента мотивированные возражения, а также письменное ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, признав, что для правильного рассмотрения и разрешения административного дела требуются специальные знания, определением суда от 14 сентября 2020 г. по делу назначено производство судебной оценочной экспертизы. 

Суд исходит из того, что согласно общему правилу бремени доказывания каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (ст. 62 КАС РФ).

Как следует из письменных доводов представителя Департамента ФИО3 -ФИО4, она не согласна с определенной в заключении эксперта - оценщика № 009-ОЭ/2021 от 18 февраля 2020 г. ФИО6 (г. Сургут) рыночной оценкой земельного участка в 1 521 000 рублей, полагая, что при производстве экспертизы допущены нарушены требования законодательства и методики оценки. Представитель настаивает на отказе в удовлетворении административного иска. 

Изучив названное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что экспертом приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости земельного участка, содержащиеся в заключении экспертизы сведения дают представление о местоположении объектов - аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости; в заключении приведен анализ всех необходимых факторов, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки. Заключение эксперта получено в предусмотренном законом порядке, соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, проведено компетентным специалистом в области оценки, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд находит указанную в заключении эксперта величину рыночной стоимости объекта недвижимости достоверной.

Суд отклоняет доводы о недопустимости экспертного заключения как необоснованные.

Полученное в порядке КАС РФ доказательство - заключение эксперта, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2019 составляет в размере 1 521 000 рублей, суд включает в основу принимаемого решения, поскольку данное доказательство отвечает критериям относимости, допустимости. 

Суд отклоняет доводы о недопустимости экспертного заключения как необоснованные.

Оценив все доказательства в материалах административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд находит их достаточными для правильного его разрешения. 

Учитывая, что установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной имеет для административного истца правовое значение, поскольку кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость на одну и ту же дату, что противоречит положению пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ, суд удовлетворяет требования административного искового заявления. 

Положениями статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Поскольку сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления (п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2015 № 28).

Датой подачи заявления считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка направлено в суд 17.07.2020 (л.д. 93).

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

Пунктом 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 3 статьи 108 названного кодекса эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Стоимость производства судебной экспертизы, из результатов которой исходит суд при постановлении решения, составила 45 000 рублей.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.07. 2017 № 20-П статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чьё исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определённая в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесённые этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Разница между кадастровой стоимостью объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2019, утвержденной приказом Департамента от 01.11. 2019 №3-0 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земельных участков категории земель населенных пунктов и земель водного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа» в размере 2 726 015,88 рублей и рыночной стоимостью объекта недвижимости, определенной на основании заключения судебной экспертизы - 1 521 000 рублей, исходя из расчёта: 2 726 015,88 - 1 521 000 рублей = 1 205 015,88 (разница стоимости), или в 1,79 раза, с учётом особенностей сплошной кадастровой и индивидуальной рыночной оценки, её нельзя признать значительной и следует отнести на административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

решил:

установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 798 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, равной его рыночной стоимости в размере 1 521 000 рублей по состоянию на 1 января 2019 г.

Дата подачи заявления - 17 июля 2020 г. 

Взыскать с ФИО1 судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 45 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оценка и консалтинг» (ОГРН 

<

***>), юридический адрес: ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. 30 лет Победы, д. 10, оф. 20, р/с 

<

***>, ООО «Экспобанк» в г. Москва, БИК 044525460, к/с 30101810345250000460и уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей в пользу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья /подпись/ Домрачев И.Г.