№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кяхта 07 февраля 2019 года

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Цыренова Б.Б., при секретарях Бухольцевой Ю.С., Доржиевой Е.А., с участием представителей Бурятской таможни ФИО6, ФИО7, представителя закрытого акционерного общества «Байкальская лесная компания» ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - закрытого акционерного общества «Байкальская Лесная Компания» (сокращенное наименование ЗАО «БЛК»), находящегося по адресу: 671281, Республика Бурятия, 

<

...>; ИНН 

<

***>, КПП 031601001, ОГРН 

<

***>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 08 часов 14.09.2018г. до 11 часов 15.09.2018 года, с 10 часов 24.09.2018г. до 16 часов 53 минут 25.09.2018г., с 08 часов 04.10.2018г. до 16 часов 52 минут 05.10.2018г. в постоянной зоне таможенного контроля - на открытой площадке товарного двора станции 

<

адрес> на основании поручений на таможенный досмотр № должностными лицами отделения таможенного досмотра таможенного поста 

<

адрес> на этапе убытия с таможенной территории Евразийского экономического союза проведены таможенные досмотры товара, следующего из России в Китай, согласно внешнеэкономическому контракту № от 08.08.2018г., в железнодорожных вагонах № по декларации на товары (временной таможенной декларации (далее - ДТ, ВТД) №, о чем 15.09.2018г. в 17.00 часов, 26.09.2018г. в 16.45 часов и 06.10.2018г. в 16.55 часов соответственно составлены акты таможенного досмотра (далее - АТД) №.

В графе 31 ВТД № в соответствии с таможенной процедурой «экспорт» задекларирован 1 товар:

Товар № 1: «Пиломатериал (брус) обрезной хвойных пород из сосны обыкновенной 

<

данные изъяты>, распиленный вдоль, нестроганный, нешлифованный, не имеющий торцевых соединений в шип, используется для строительных целей. Сорт 1-5 (в смеси). ГОСТ 26002-83/ Всего - 6000,00м? (по контракту), пиломатериал естественной влажности 22% и более ГОСТ 26002-83, 8486-86 1740,00м? (ориентировочный объем без прип.); 1800,00м? (объем с прип), ГОСТ 5306-83; максимальная цена по контракту (без учета прип): 1740,00м?- 160$/м?. Размеры: ДЛ. 3000мм, 4000мм (от +0мм до +30мм); ТЛ.88мм и более(+2мм); Ш.118мм и более(+2мм), припуски по приложению к контракту. ГОСТ 24454-80. Изготовитель: ЗАО БЛК»: (в графе 33 ВТД заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300).

Отправителем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, в ВТД № (графы 2,14,9) значится ЗАО «Байкальская Лесная Компания».

Согласно графе 54 ВТД № декларация на товары оформлена ЗАО «Байкальская Лесная Компания» в лице декларанта ФИО3, доверенность № от 09.01.2018 до 31.12.2018.

Задекларированные в ВТД № товары, загруженные в ж/д вагоны №, убыли с таможенной территории ЕАЭС 09.09.2018 без нарушений, для осуществления таможенного досмотра задержаны следовавшие по указанной ДТ товары в 8-ми вагонах.

В результате проведенного 100% таможенного досмотра пиломатериалов, выгруженных из ж/д вагонов № установлено, что в указанных вагонах перемещается пилопродукция, распиленная вдоль, не строганная, необтесанная, нешлифованная, не имеющая соединения в шип, по внешним признакам схожа с брусом, имеющая квадратное сечение. 

В результате проведенных замеров и определения объема в соответствии с методикой измерений «Объем пилопродукции. Методика измерений при проведении таможенных операций. Правила М 13-24-13» (далее - Методика), исследования внешних (макроскопических) признаков выгруженных лесоматериалов установлено (АТД №), что фактически в ж/д вагонах №№, 54811328, 54206578, перемещаются:

Пиломатериалы из сосны обыкновенной, брус, номинальными размерами: длина 4000 мм., толщина 118 мм., 198 мм., ширина 118 мм., 198 мм. (размеры с учетом предельных отклонений: длина 4030 мм., толщина 120мм., 200 мм., ширина 120 мм., 200мм.), в количестве 904 шт., общий объем составил без учета припусков 66,43м?, с учетом предельных отклонений - 68,86м?, что менее заявленного в ВТД и спецификациях на указанные вагоны объема без учета припусков на 188.21м?, объема с учетом предельных отклонений на 194.92м? (товар № по ВТД);

Пиломатериалы из сосны сибирской (кедровой), брус, размерами: длина от 3897 мм. до 4018 мм., толщина от 118 мм. до 200 мм., ширина от 118 мм. до 200 мм., в количестве 1980 шт., общий объем составил без учета припусков 148,1м?, с учетом предельных отклонений - 153,49м? (товар не заявлен в ВТД);

Пиломатериалы из лиственницы сибирской, брус, размерами: длина от 3899 мм. до 4015 мм., толщина 117 мм. до 198 мм., ширина от 118 мм. до 198 мм., в количестве 18 штук, общий объем составил без учета припусков 1,11 м?., с учетом предельных отклонений - 1,14 м? (товар не заявлен в ВТД);

Пиломатериалы из пихты сибирской, брус, размерами: длина от 3897 мм. до 4018 мм., толщина от 118 мм. до 199 мм., ширина от 118 мм. до 199 мм., в количестве 644 шт., общий объем составил без учета припусков 37,9м?, с учетом предельных отклонений - 39,44 м? (товар не заявлен в ВТД).

В результате проведенных замеров и определения объема в соответствии с Методикой, исследования внешних (макроскопических) признаков выгруженных лесоматериалов установлено (АТД №), что фактически в железнодорожных вагонах № перемещаются:

Пиломатериалы из сосны обыкновенной, брус, номинальными размерами: длина 4000 мм., толщина 178 мм., ширина 178 мм. (размеры с учетом предельных отклонений: длина 4030 мм., толщина 180 мм., ширина 180 мм.), в количестве 391 шт., общий объем составил без учета припусков 49,55м?, с учетом предельных отклонений - 51,06 м?, что менее заявленного в ВТД и спецификациях на указанные вагоны объема без учета припусков на 204.30 м?, объема с учетом предельных отклонений на 210,15 м? (товар № по ВТД);

Пиломатериалы из сосны сибирской (кедровой), размеры: длина от 3897 мм. до 4016 мм., толщина от 178 мм. до 180 мм., ширина от 178 мм. до 180 мм., в количестве 1498 штук в объеме 189,85м? без учета припусков, 195,6м? с учетом предельных отклонений (товар не заявлен в ВТД);

пиломатериалы из лиственницы сибирской, размеры: длина от 4006 мм. до 4012 мм., толщина от 177мм. до 179 мм., ширина от 178 мм. до 179 мм., в количестве 7 штук в объеме 0.89 м? без учета припусков, 0,91м?, с учетом предельных отклонений (товар не заявлен в ВТД);

Пиломатериалы из пихты сибирской, размеры: длина от 3897 мм. до 4016 мм., толщина от 177 мм. до 179 мм., ширина от 177 мм. до 180 мм., в количестве 88 штук в объеме 11,15м? без учета припусков, 11.49м? с учетом предельных отклонений (товар не Заявлен в ВТД).

В результате проведенных замеров и определения объема в соответствии с Методикой, исследования – внешних (макроскопических) признаков выгруженных лесоматериалов установлено (АТД №), что фактически в железнодорожных вагонах № перемещается:

Пиломатериалы из сосны обыкновенной, брус, номинальными размерами: длина 4000 мм., толщина 118 мм., 178 мм., ширина 118 мм., 178 мм (размеры с учетом предельных отклонений: длина 4030 мм., толщина 120 мм., 180 мм., ширина 120 мм., 180 мм.) в количестве 301 шт., общий объем составил без учета припусков 25,64м?., с учетом предельных отклонений - 26,53 м?, что менее заявленного в ВТД и спецификациях на указанные вагоны объема без учета припусков на 142,49 м?, объема с учетом предельных отклонений на 147,47 м? (товар № 1 по ВТД);

пиломатериалы из сосны сибирской (кедровой), размеры: длина от 3897 мм. до 4018 мм., толщина от 118 мм. до 180 мм., ширина от 118 мм. до 180 мм., в количестве 1568 штук в объеме 123,2м? без учета припусков, 127,63м? с учетом предельных отклонений;

пиломатериалы из лиственницы сибирской, размеры: длина от 4000 мм. до 4008 мм., толщина от 118мм. до 178 мм., ширина от 118 мм. до 178 мм., в количестве 9 штук в объеме 0,58 м? без учета припусков, 0,59м?, с учетом предельных отклонений;

пиломатериалы из пихты сибирской, размеры: длина от 3986 мм. до 4016 мм., толщина от 118 мм. до 178 мм., ширина от 118 мм. до 179 мм., в количестве 308 штук в объеме 18,93м? без учета припусков, 19,68м? с учетом предельных отклонений.

Таким образом, при контроле сведений, заявленных в ДТ № и полученных в ходе таможенного досмотра товаров, следовавших в ж/д вагонах №, установлено (АТД №), что в нарушение требований ст.ст. 104, 105, 106 ТК ЕАЭС товары; пиломатериалы из сосны сибирской (кедровой), в количестве 5046 штук в объеме 461,15м? без учета припусков, 476.72м? с учетом предельных отклонений, пиломатериалы из лиственницы сибирской, в количестве 34 штуки в объеме 2,58 м? без учета припусков, 2,64 м?, с учетом предельных отклонений, пиломатериалы из пихты сибирской, в количестве 1040 штук в объеме 67.98м? без учета припусков, 70,61 м? с учетом предельных отклонений - перемещались через таможенную границу Евразийского экономического союза с недекларированием по установленной форме.

Представители Бурятской таможни ФИО6, ФИО7 в судебном заседании поддержали сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, при этом показали, что ЗАО «БЛК» в декларации на товары был заявлен 1 товар, тогда как ими фактически перевозилось 4 вида разных пород древесины, каждый из которых является отдельным товаром, имеющим свой классификационный код и свое наименование для таможенных целей. Учитывая, что лесопродукция является стратегическим важным товаром, ЗАО «БЛК» должно было задекларировать перемещаемый пиломатериал по каждому виду товара с приложением фитосанитарных сертификатов, однако не сделал этого, то есть фактически не задекларировал часть перемещаемого пиломатериала. Перемещаемый ЗАО «БЛК» товар обложению таможенными пошлинами, платежами не подлежит.

Представитель ЗАО «Байкальская лесная компания» ФИО8 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал, показал, что в декларации на товары все количественные характеристики товара были указаны – это его наименование как «пиломатериал (брус) обрезной хвойных пород», далее описание, параметры, объемы, произошла ошибка в указании их качественных характеристик –описания, в том числе указания породы древесины. Со стороны ЗАО «Байкальская лесная компания» имело место заявление недостоверных сведений о качественных характеристиках перемещаемого товара – пиломатериала хвойных пород, поэтому формально действия общества подпадают под признаки состава правонарушения, предусмотренного не ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Вместе с тем, учитывая, что перемещаемый товар не подлежал обложению таможенными платежами, налогами, в действиях общества состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ также не имеется. Считает акты таможенного досмотра недопустимыми доказательствами, так как в них не указано какими утвержденными методиками определялся породный состав лесоматериалов, не имеется указаний на компетенцию людей, их составивших, осмотр произведен путем виузальной идентификации, по которой внешние признаки определить невозможно либо имеют предположительный характер, не указано каким способом определялась плотность древесины, при описании сосны не указан цвет ядра, при осмотре должностные лица не обладали информацией о том, что осматриваемый пиломатериал был изготовлен из лесосырья, заготовленного в лесных насаждения, поврежденных пожаром, в акте таможенного досмотра № от 14.09.2018г. подписи должностного лица Свидетель №1 отличаются друг от друга, в протоколе № к АТД № отсутствует подпись понятого Понятой №1. Кроме того, по мнению представителя ЗАО «БЛК», в заключении эксперта от 06.11.2018г. № не указано как определялся породный состав пиломатериала, исследование им проведено исключительно на основании информации, указанной в предоставленной эксперту документации, он не обосновал правомерность применения сведений о цене продукции на конец октября – начало ноября 2018г., не произвел подробное описание проведенных исследований, методы и приемы исследований, а также использовал признанные решением ВС РФ от 18.04.2016г. недействующими «Методические рекомендации по определению рыночной стоимости товаров с учётом его количества, фактического состояния и иных факторов, влияющих на стоимость, при проведении товароведческих экспертиз в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении и экспертно-криминалистических службах- региональных филиалах ЦЭКТУ». На этом основании, а также с учетом того, что действиями ЗАО «БЛК» государству не был причинен ущерб, просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действия представляемого им общества состава правонарушения.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что стаж его работы в таможенных органах составляет более 30 лет, около 25 лет он производит таможенный досмотр лесопродукции. Он принимал участие при составлении актов таможенного досмотра №, при этом весь пиломатериал комиссией был осмотрен и на основании визуального метода, с использованием линейки, измерителя влажности, штангенциркуля, на основании своих профессиональных навыков, а также с использованием методической литературы, в том числе Методики измерений при проведении таможенных операций М13-24-13, были определены перемещаемые в досматриваемых вагонах товары. При этом было установлено, что в них, кроме задекларированного товара, перемещались сосна сибирская кедровая, лиственница сибирская, пихта сибирская. Указанные выводы были сделаны на основании макроскопических, внешних признаках осматриваемого пиломатериала, по которым были определены породы деревьев, при этом каких-либо сомнений в правильности этих выводов у комиссии не возникало. На всех страницах актов таможенного досмотра он расписывался лично, все участвующие лица присутствовали и проставляли свои подписи в документах, отсутствие подписи ФИО9 в одном из актов вызвано ее невнимательностью. 

Сведения о стаже работы Свидетель №1 в таможенных органах, специальных познания в отношении определения лесодревесины подтверждаются справкой Сибирского таможенного управления Бурятской таможни, копиями удостоверения о краткосрочном повышении квалификации по программе «Стандартизация и сертификация продукции из древесины, Лесное товароведение», свидетельством о повышении квалификации по теме «Перемещение через таможенную границу геммологии, лесодревесины и пиломатериалов».

Эксперт Эксперт №1 в судебном заседании показал, что он проводил экспертное исследование по делу, при этом основной его задачей было установление рыночной стоимости товара, поскольку была назначена товароведческая экспертиза. Осмотр пиломатериала он не производил, поскольку задачи идентифицировать товар у него не было. Все сведения о товаре, их количестве и описании он установил по представленным ему материалам. Для определения рыночной стоимости товаров он брал сведения о стоимости пиломатериала обрезного и путем сравнительного исследования, с учетом информации с сайта Федеральной службы государственной статистики о том, что значительных изменений цен на исследуемую продукцию с августа по ноябрь 2018 года не было, установил рыночную стоимость товаров на август 2018 года, о чем изложил в своем заключении. На вопрос № определения о назначении товароведческой экспертизы от 10.10.2018г. он ответил, так как для определения рыночной стоимости товара, ему необходимо определиться с самим товаром, удостовериться в нем, путем исследования документов.

Специалист Специалист №1 в судебном заседании показал, что с 1999 года по 2012 год работал в отделе экспертизы 

<

адрес>», имеет сертификат по экспертной деятельности в области промышленных товаров (лесоматериалы и древесно-мебельные породы). Ему как специалисту в области лесоматериалов, известно, что по визуальным признакам определить породу древесины невозможно, в том числе признаки, указанные в актах таможенного досмотра, по которым были определены породы древесин, не отвечают необходимым критериям, поэтому вероятность достоверности изложенных в них сведений составляет 15%. Породы древесин должны определяться на основании аттестованных Методик, которых нет в природе. Согласно справочнику по определению пород древесины 1940 года древесина может быть идентифицирована по следующим критериям: по листьям, побегам, шишкам, плодам, семенам, усходам, древесине и коре. Это весь комплекс визуальных критериев, по которым можно определить породу древесины, чем их меньше, тем вероятность определения породы снижается в разы. Те признаки, которые указаны в актах таможенного досмотра, фактически не являются идентификаторами пород древесины. Более того, для установления цвета древесины должны обязательно использоваться колориметры и эталон цвета. Кроме того, внешние факторы (солнце, пожар), условия хранения очень сильно влияют на характеристики древесины, которые могут повлечь изменение его цвета и другое. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

Как следует из декларации на товары, 31.08.2018 ЗАО «БЛК» подало на 

<

адрес> Бурятской таможни декларацию на товары №, по которой задекларировало товар (в графе 31 в соответствии с таможенной процедурой «экспорт» задекларирован 1 товар)

Товар № 1: «Пиломатериал (брус) обрезной хвойных пород из сосны обыкновенной 

<

данные изъяты> распиленный вдоль, нестроганный, нешлифованный, не имеющий торцевых соединений в шип, используется для строительных целей. Сорт 1-5 (в смеси). ГОСТ 26002-83/ Всего - 6000,00м? (по контракту), пиломатериал естественной влажности 22% и более ГОСТ 26002-83, 8486-86 1740,00м? (ориентировочный объем без прип.); 1800,00м? (объем с прип), ГОСТ 5306-83; максимальная цена по контракту (без учета прип): 1740,00м?- 160$/м?. Размеры: ДЛ, 3000мм, 4000мм (от +0мм до +30мм); ТЛ.88мм и более(+2мм); Ш.118мм и более(+2мм), припуски по приложению к контракту. ГОСТ 24454-80. Изготовитель: ЗАО БЛК»: (в графе 33 ВТД заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300).

Товар перемещался из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику в 11 железнодорожных вагонах: №.

При проверке достоверности сведений был проведен таможенный осмотр товаров, задекларированных в ВТД №, были досмотрены железнодорожные вагоны №, в ходе чего было установлено, что в них перемещались товары, не заявленные в ВТД:

в вагонах № пиломатериалы из сосны сибирской (кедровой), брус, в количестве 1980 шт., общий объем составил без учета припусков 148,1м?, с учетом предельных отклонений - 153,49м?, пиломатериалы из лиственницы сибирской, брус в количестве 18 штук, общий объем составил без учета припусков 1,11 м?., с учетом предельных отклонений - 1,14 м?, пиломатериалы из пихты сибирской, брус в количестве 644 шт., общий объем составил без учета припусков 37,9м?, с учетом предельных отклонений - 39,44 м?, что подтверждается АТД № АТД №, протоколом изъятия вещей и документов от 18.09.2018г.;

в вагонах № пиломатериалы из сосны сибирской (кедровой), в количестве 1498 штук в объеме 189,85м? без учета припусков, 195,6м? с учетом предельных отклонений, пиломатериалы из лиственницы сибирской, в количестве 7 штук в объеме 0.89 м? без учета припусков, 0,91м?, с учетом предельных отклонений; пиломатериалы из пихты сибирской, в количестве 88 штук в объеме 11,15м? без учета припусков, 11.49м? с учетом предельных отклонений, что подтверждается АТД №, протоколом изъятия вещей и документов от 27.09.2018г.

в вагонах № -пиломатериалы из сосны сибирской (кедровой), в количестве 1568 штук в объеме 123,2м? без учета припусков, 127,63м? с учетом предельных отклонений; пиломатериалы из лиственницы сибирской, в количестве 9 штук в объеме 0,58 м? без учета припусков, 0,59м?, с учетом предельных отклонений; пиломатериалы из пихты сибирской, в количестве 308 штук в объеме 18,93м? без учета припусков, 19,68м? с учетом предельных отклонений, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 09.10.2018г., АТД №.

Определение вышеуказанных видов пиломатериала, их описания и характеристики было произведено должностными лицами 

<

адрес>. Оснований сомневаться в их выводах не имеется, поскольку все они – ФИО1, Свидетель №1, ФИО2 обладают необходимыми познаниями, навыками и опытом работы, что подтверждается представленными суду справками Сибирского таможенного управления Бурятской таможни, свидетельствами о повышении квалификации, выполняли указанную работу в силу своих должностных обязанностей. В связи с этим суд не принимает во внимание выводы специалиста Специалист №1, который хотя и имеет соответствующий сертификат по экспертной деятельности, однако на протяжении нескольких лет не работает, указанный пиломатериал самостоятельно не осматривал.

Вопреки доводам представителя ЗАО «БЛК» в указанных актах таможенных досмотров указано о применении Методики измерений при проведении таможенных операции М 13-24-13 ФР.1.27.014.17136, ГОСТ 24454-80, компетенция лиц, осуществляющих таможенный досмотр, определена их должностными полномочиями. Сведения о различных подписях должностного лица Свидетель №1 опровергнуты последним, также Свидетель №1 показал, что понятой Понятой №1 присутствовала на протяжении всего досмотра, фиксировала своею подписью составленные документы, отсутствие ее подписи в протоколе № к АТД № связано с ее невнимательностью, что не влечет признание этого протокола недопустимым доказательством.

Также суд не соглашается с доводами представителя ЗАО «БЛК» о том, что при таможенном досмотре невозможно было установить породу древесины, поскольку перемещаемый ими пиломатериал был изготовлен из лесосырья (пиловочника), заготовленного в лесных насаждениях, поврежденных пожаром, в связи с чем идентифицирующие характеристики древесины были утрачены. В данном случае суд принимает во внимание показания члена комиссии по таможенному осмотру древесины Свидетель №1, который подтвердил факт достаточности имеющихся у пиломатериалов признаков, по которым комиссией однозначно были определены все породы древесины.

Таможенные досмотры № проведены в соответствии со ст. 328 ТК АЕЭС в рамках таможенного контроля по делу.

В процессе сверки данных о товаре, заявленных в декларации на товары № с фактическими сведениями, полученными в результате таможенных досмотров (АТД №), было установлено расхождение сведений о количестве товаров, его описании.

Часть 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии с абзацем 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в указанной норме под недекларированием товаров понимаются случаи, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В соответствии с ч. 2 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость и др.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 31 декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются, в частности, наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Таким образом, количественные и качественные характеристики товара являются обязательными сведениями, подлежащими указанию в таможенной декларации, товары одного наименования декларируются отдельно, при этом они должны быть соотнесены с классификационным кодом по ТН ВЭД ЕАЭС.

Как установлено судом, ЗАО «БЛК» в декларации на товары указало 1 товар – пиломатериал обрезной хвойных пород из сосны обыкновенной 

<

данные изъяты> с указанием кода товара №

Фактически же им перемещались, кроме заявленного товара, также пиломатериалы из сосны сибирской (кедровой), лиственницы сибирской, пихты сибирской, которые имеют следующие коды по ТН ВЭД ЕАЭС №, то есть являются иными видами товара.

Доводы представителя ЗАО «БЛК» о том, что наименованием перемещаемого ими товара является «Пиломатериал (брус) обрезной хвойных пород», а указание породы древесины относится к качественным характеристикам являются несостоятельными, поскольку согласно пункту 6 названной Инструкции как один товар в таможенной декларации декларируются товары одного наименования (торгового, коммерческого наименования), содержащиеся в одной товарной партии, отнесенные к одному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, происходящие из одной страны или с территории одного экономического союза или сообщества, либо страна происхождения которых неизвестна, к которым применяются одинаковые условия таможенно-тарифного регулирования и запретов и ограничений. 

Учитывая, что перемещаемые ЗАО «БЛК» товары отнесены к разным кодам по ТН ВЭД ЕАЭС, они для таможенных целей являются разными товарами с разными наименованиями, поэтому в силу ч. 2 ст. 106 ТК ЕАЭС должны быть указаны в декларации как отдельные товары.

Не указание же всех наименований товаров при декларировании является их ненадлежащим декларированием (абзац 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18)

Таким образом, перемещаемый товар - пиломатериалы из сосны сибирской (кедровой), лиственницы сибирской, пихты сибирской - не был задекларирован надлежащим образом с указанием его действительного наименования, описания, кода.

В соответствии с п.1 ст.104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 3-5 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется в электронной форме, допускается таможенное декларирование в письменной форме.

Согласно п.6 ст.104 ТК ЕАЭС в зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе.

Согласно п.1 ст.105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: 1) декларация на товары; 2) транзитная декларация; 3) пассажирская таможенная декларация; 4) декларация на транспортное средство.

В соответствии с п.3 ст.105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, используется декларация на товары.

В соответствии с п.2 ст.104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст.84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, предъявить декларируемые товары, уплатить таможенные платежи, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

При этом в целях реализации указанной обязанности ч. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС декларанту предоставлено право осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, совершать иные действия, позволяющие декларанту выполнять свои обязанности, предусмотренные таможенным законодательством.

В соответствии с п.3 ст.84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Принимая во внимание, что пиломатериалы из сосны сибирской (кедровой), лиственницы сибирской, пихты сибирской имеют различные другие наименования, качественные и физические характеристики, классификационные коды, в отличие от тех, которые были заявлены в декларации, суд приходит к выводу, что пиломатериалы, заявленные в декларации на товары и выявленные при таможенном досмотре, для таможенных целей являются различными товарами, поэтому они подлежат самостоятельному декларированию. 

Между тем, ЗАО «БЛК» при декларировании товаров заявило только об одном товаре «Пиломатериал (брус) обрезной хвойных пород из сосны обыкновенной 

<

данные изъяты>, классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС №», а к таможенному оформлению, кроме заявленного товара, представил также 3 товара, отличных от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.

Таким образом, в нарушение ст.ст. 104, 105, 106, ст.136, п.3 ст.84, 108, 109 ТК ЕАЭС декларант ЗАО «БЛК» перемещал через таможенную границу Союза товар, подлежащий обязательному таможенному декларированию и помещению под таможенную процедуру, - пиломатериалы из сосны сибирской (кедровой), лиственницы сибирской, пихты сибирской, с недекларированием по установленной письменной и электронной формах.

При этом судом установлено, что у декларанта ЗАО «БЛК» имелась возможность представить в таможенный орган достоверные и полные сведения о количестве перевозимого товара с указанием наименований древесины, что им сделано не было.

Таким образом, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. недекларирование товаров по установленной форме, подлежащих таможенному декларированию.

Вопреки доводам представителя ЗАО «БЛК» оснований для квалификации действий ЗАО «БЛК» по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ не имеется, так как ЗАО «БЛК» представило недостоверные сведения о перемещаемых товарах, указав лишь один из них, вместо 4. Кроме этого, указанный состав правонарушения возможен только в том случае, если недостоверные сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Между тем, перемещаемый ЗАО «БЛК» товар обложению таможенными пошлинами, налогами не подлежит в соответствии с Постановление Правительства РФ от 30.08.2013 № 754 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта от 06.11.2018г. № общая свободная рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП №, по состоянию на 31.08.2018г. на рынке Республики Бурятия составляет 4200509 (четыре миллиона двести тысяч пятьсот девять) рублей.

Вопреки доводам представителя ЗАО «БЛК» оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта относительно определения рыночной стоимости товара не имеется, так как исследование проведено квалифицированным специалистом с указанием всех необходимых сведений, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 24.6 КоАП РФ, главе 53 ТК ЕАЭС. Использование экспертом признанных недействующими решением ВС РФ от 18.04.2016г. «Методических рекомендации по определению рыночной стоимости товаров с учётом его количества, фактического состояния и иных факторов, влияющих на стоимость, при проведении товароведческих экспертиз в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении и экспертно-криминалистических службах- региональных филиалах ЦЭКТУ» в судебном заседании не установлено, так как в самом заключении указано, что он использовал не данные Методические рекомендации как нормативно-правовой акт, а методическую литературу, авторами которой являются ФИО4, ФИО5 и другие. 

Таможенный эксперт Эксперт №1 привлечен к проведению экспертизы в соответствии с требованиями ТК ЕАЭС, имеет стаж экспертной работы 15 лет, высшее образование, квалификация инженер –экономист, экспертная специальность - экспертиза древесины, бумаги, картона и изделий из них, специализация – исследование древесины и изделий из нее.

Кроме того, в судебном заседании эксперт Эксперт №1 уточнил, каким образом он произвел расчет стоимости товаров по ценам августа 2018 года, в своем заключении указал используемые методы и ход проведенного исследования.

Таким образом, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ЗАО «БЛК» от административной ответственности не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ЗАО «Байкальская лесная компания» ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области таможенного дела, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством, а также учитываются характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере его минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным ЗАО «Байкальская лесная компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2100254 (два миллиона сто тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 50 копеек. 

Административный штраф подлежит зачислению на счет: получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 

<

***>, КПП 773001001, банк получателя- операционный департамент Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002, счет 40101810800000002901, КБК 15311604000016000140 (штрафы), назначение платежа- для Бурятской таможни, штраф по постановлению №10602000-1514/2018 от 07.02.2019г., код таможенного органа 10602000, ОКТМО – 45328000, УИН 15310106020001514180. При перечислении таможенных и иных платежей на счет органа федерального казначейства в поле 21 платежного документа указывается пятая очередь платежа, в поле 101 указывается двухзначный показатель статуса плательщика: 06- юридические лица.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Товары, изъятые как предмет административного правонарушения, а именно: пиломатериалы из сосны сибирской (кедровой), распиленные вдоль, не строганные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шин, размеры: длина от 3897 мм. до 4018 мм., толщина от 118 мм. до 200 мм., ширина от 118 мм. до 200 мм. в количестве 5046 штук в объеме 461,15м? без учета припусков, 476.72м? с учетом предельных отклонений, пиломатериалы из лиственницы сибирской, распиленные вдоль, не строганные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, размеры: длина от 3899 мм. до 4015 мм., толщина от 117 мм. до 198 мм., ширина от 118 мм. до 198 мм. в количестве 34 штуки в объеме 2,58 м? без учета припусков, 2,64 м?, с учетом предельных отклонений, пиломатериалы из пихты сибирской, распиленные вдоль, не строганные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, размеры: длина от 3897 мм. до 4018 мм., толщина от 118 мм. до 199 мм., ширина от 118 мм. до 199 мм. в количестве 1040 штук в объеме 67,98м? без учета припусков, 70,61 м? с учетом предельных отклонений, общей рыночной стоимостью 4200509 (четыре миллиона двести тысяч пятьсот девять) рублей –вернуть законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Б.Б. Цыренова