Уголовное дело № 1-122/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

04 мая 2017 года с. Иволгинск 

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района РБ Петренко Н. А., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Бадмаевой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 03.30 часов, ФИО2 и иное лицо, производство по уголовному делу в отношении которого приостановлено, подошли к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущество, иное лицо открыл калитку и прошел во двор. ФИО2 в это время остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить соучастника. Иное лицо прошел в загон для мелкого скота, осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, и действуя согласованно с ФИО2, 

<

данные изъяты> похитили козу, принадлежащую О.Т.В., стоимостью 7000 руб. 

С похищенным имуществом иное лицо и ФИО2 скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, своими действиями причинив О.Т.В. материальный вред в размере 7 000 руб., который для последней являлся значительным ущербом. 

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая О.Т.В. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку сторонами достигнуто примирение, ущерб полностью возмещен, она простила подсудимого, претензий не имеет.

Защитник Шойдонова В.Д. поддержала ходатайство потерпевшей, просила прекратить уголовное преследования в отношении ее подзащитного, поскольку сторонами достигнуто примирение. Подзащитный обвиняется в совершении преступления средней тяжести, юридически не судим, признал вину. Похищенное имущество было возвращено, принесены извинения. 

Подсудимый ФИО2 просил уголовное дело прекратить. Последствия прекращения уголовного дела понятны.

Государственный обвинитель Петренко Н. А. не возражала против прекращения уголовного преследования. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, принес извинения, причиненный вред заглажен, стороны примирились. Считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного преследования.

Выслушав мнения сторон, исследовав характеризующие материалы, суд считает необходимым прекратить уголовное преследование ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим, руководствуясь следующим:

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 обоснованно привлекался к уголовной ответственности, предъявленное ему обвинение подтверждается материалами уголовного дела.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Потерпевшая заявил о прекращении уголовного дела, поскольку сторонами достигнуто примирение. Подсудимый согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. 

ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признал вину. Учитывая свободное волеизъявление потерпевшей, пояснения сторон, судом установлено, что стороны примирились, поскольку подсудимый возместил ущерб, принес извинения, таким образом, загладил причиненный преступлением вред. Совокупность указанных обстоятельств, а также иные данные о личности подсудимого, по мнению суда, является достаточным основанием для прекращения уголовного дела.

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвоката Шойдоновой В.Д., назначенной в качестве защитника подсудимого в порядке ст.ст. 50,51,52 УПК РФ (4 950 руб. - в ходе следствия, 2 475 руб. в суде) суд признает процессуальными издержками. Процессуальные издержки с осужденной не взыскиваются, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

Исковых требований по уголовному делу не заявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу - оставить в распоряжении законного владельца.

Настоящее постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н. С. Олоева