УИД 74RS0032-01-2024-004116-47

Дело № 2-2521/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 700 000 руб., расходов на оплату юридических услуг 50000 руб., за составление нотариальной доверенности 2200 руб..

В обоснование иска указала, что ДАТА в 13 часов 30 минут на пересечении автодороги АДРЕС произошло ДТП, в результате которого ей были причинены телесные повреждения. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2, ст.12.8 ч.1, ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. В связи с полученными в ДТП травмами, были причинены нравственные и физические страдания, была ограничена в движение, уход за ней осуществляли близкие. Была потеря памяти, вынуждена была уволиться. По настоящее время испытывает боль, ограничена в жизнедеятельности.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель истца ФИО3 поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, готов возместить моральный вред в размере 10000 руб..

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, извещен, ранее в судебном заседании посчитал исковые требования обоснованными. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Маринчук Н.С., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причинение вреда наступает за виновное его причинение, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА в 14-00 часов на пересечении автодороги АДРЕС ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством ВАЗ-21100 государственный регистрационный знак НОМЕР, не выбрал безопасную скорость, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак НОМЕР и совершил столкновение. 

В результате ДТП ФИО1 получила травмы, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, а именно ушиб мягких тканей головы, ушиб грудной клетки справа, перелом 10,11 ребра справа, ушиб правого бедра.

Постановлением Учалинского районного суда республики Башкортостан от 23.08.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (л.д. 62-63,156-157).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Учалинскому району и г.Учалы республики Башкортостан от 17.10.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев(л.д. 35).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» силу части 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Как следует из заключения эксперта от 22.05.2024 года № 456, изготовленного Белорецким межрайонным отделением судебно-медицинской экспертизы, у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде ... (л.д. 21-23,137-139,158-159).

С учетом изложенного, вина ФИО2 в причинении истцу телесных повреждений нашла свое подтверждение.

Кроме того, общеизвестно, что человек, при причинении ему повреждений физического характера в нормальной обстановке, исключающей прием обезболивающих и других препаратов, притупляющих чувствительность нервных окончаний, и как следствие этого болевой порог, испытывает в той или иной степени болезненные ощущения, то есть, физические страдания. Данное обстоятельство в силу ч.1 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 2 постановления Пленума № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

По вине ФИО2 истцу причинен моральный вред, ФИО1 испытала как физические страдания, так и нравственные.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что до аварии она вела активный образ жизни. После аварии стала испытывать сильные физические боли, длительное время находилась на лечении. До сих пор не восстановилась, испытывает боль, проблемы со здоровьем, постоянно находится на больничном листе, с трудом выполняет свои трудовые обязанности.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в пояснениях третьего лица ФИО4, в показаниях свидетеля ФИО5 о том, что ФИО1 во время ДТП получила травмы, испытывала боль, тяжело стало ходить, работать, постоянно болит нога. Раньше была активной, везде ездила, ходила в лес по ягоды, грибы. В этом году в связи полученными травмами нигде не была. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, так как его показания последовательны и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик, указал на то, что ФИО1 были получены незначительные повреждения, он выплатил за данное происшествие штраф в размере 10000 руб., готов выплатить истцу 10000 руб..

Оснований, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возмещению морального вреда перед истцом, судом не установлено. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что действиями ответчика ФИО2, нарушены личные неимущественные права ФИО1 и ей причинены нравственные и физические страдания, отсутствуют противоправные действия и какая-либо неосторожность в действиях самой ФИО1. Истец, как в момент причинения травм, так и в период лечения и по настоящее время испытывала и испытывает значительные болевые ощущения - физические страдания. Более того, характер самой травмы в виде переломов и лечения основан на ограничении нагрузки и движения, что помимо физических привело к нанесению истцу значительных нравственных страданий, которые усугублялись длительностью лечения, возрастными особенностями. В связи с полученными травмами истец ограничен в быту, ведении привычного образа жизни, выполнении своих трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Приведенные положения закона направлены на обеспечения баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда в целях сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Суд учитывает, что ДТП произошло в результате умышленных действий ФИО2, направленных на нарушение Правил дорожного движения РФ, нахождение его в состоянии опьянения, непринятие мер к заглаживанию причиненного вреда.

Доводы ответчика о незначительности причиненных истцу повреждений, что оценивается в размере 10 000 руб., не могут быть приняты судом и служить основаниями для снижения заявленных истцом требований, поскольку достаточных и объективных доказательств в обоснование указанных доводов, тяжелого имущественного положения, не позволяющего исполнить решение суда, ответчиком ФИО2 не представлено, сами по себе ссылки на наличие незначительного дохода, наличии иждивенца, утилизации транспортных средств, не могут указывать на имущественное положение ответчика. Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств отсутствия у него недвижимого или дорогостоящего движимого имущества, отсутствия счетов или вкладов, а также невозможности трудоустроится.

Кроме того, из сведений представленных МИФНС России № 31 следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок д.АДРЕС, респ.Башкортостан(0,01 доля), жилой дом и земельный участок по АДРЕС, комнаты по АДРЕС, транспортные средства ВАЗ 3210740, ВАЗ 2100(л.д.37,71-72), доход ответчика за 2023 год составил – 189282 руб. 88 коп.(л.д.38-40).

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ФИО2 не представлено допустимых доказательств, подтверждающих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для освобождения его от ответственности, доказательств наличия грубой неосторожности со стороны ФИО1. 

С учетом изложенного, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, степень нравственных страданий истца, тяжесть вреда здоровью, а также имущественное положение ответчика, в том числе, наличие недвижимого имущества в собственности, дохода, обстоятельства причинения вреда истцу, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью в размере 700000 рублей.

В силу положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 300 руб. 

В силу разъяснений в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ,ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

ФИО1 на имя ФИО6, ФИО3, ФИО7. выдала доверенность (л.д15). Заявитель просит возместить 2200 руб. за нотариальное удостоверение доверенности. В материалах дела представлена копия доверенности, доверенность выдана общая без конкретизации представления интересов по конкретному делу, что не лишает сторону право на представления интересов заявителей в иных инстанциях, в иных судебных разбирательствах с представлением указанной доверенности и предъявлении требований о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса. В требованиях о взыскании указанной суммы суд считает необходимым отказать.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 г. № 5-П, от 20 февраля 2006 г. № 1-п, от 05 февраля 2007 года № 2-П).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ, возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Суд считает необходимым отметить, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В силу п.3 ст.10 Гражданского процессуального кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Истцом заявлены требования о взыскании услуг представителя в размере 50000 руб., которые оплачены в рамках договора на оказание юридических услуг от 06.10.2023 года (л.д.25-27).

Как следует из условий договора, исполнитель оказывает услуги как в рамках настоящего гражданского дела, так и в рамках осуществления представительства в ОГИБДД МВО РФ по Учалинскому району респ.Башкортостан, в Учалинском районном суде респ. Башкортостан, а также иные работы/услуги. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, учитывая сложность настоящего дела, продолжительность судебного разбирательства, ознакомление с документами, подготовку исковых требований, документов, подачу иска в суд, направление почтовой корреспонденции, участие в судебных заседаниях, удовлетворение требований и исходя из принципа разумности, отсутствия возражений со стороны ответчика судебные расходы в виде услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах в сумме 15 000 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца д.АДРЕС (паспорт серия НОМЕР НОМЕР) в пользу ФИО1(паспорт серия НОМЕР НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, услуги представителя 15000 руб.. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальных требования ФИО1 о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья: С.В.Борозенцева

Мотивированное решение суда составлено ДАТА.