Председательствующий: Аубакирова Н.М. Дело № 22-6693/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 12 сентября 2019 года

10 сентября 2019 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Карплюка А.В., при секретаре судебного заседания Панфиловой О.Д., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Арцер Н.А., адвоката Саргсяна С.Ж., осужденного ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02 июля 2019 года, которым 

ФИО1, *** года рождения, ранее судимый:

31 августа 2017 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, 21 марта 2019 года отбывший наказание, 

осужден по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Саргсяна С.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Арцер Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в совершении угона, то есть неправомерного завладения принадлежащим Ш. автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено 19 мая 2019 года в Ленинском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит данный приговор как несправедливый и чрезмерно суровый изменить и смягчить назначенное ему наказание. Полагает, что суд не в достаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства, а также не принял во внимание все факторы, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного им.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Егорова О.В. просит оставить её без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих, отягчающих и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи сыну и состояние здоровья осужденного, на которое он указывал в суде апелляционной инстанции.

Отягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мотивированно признаны рецидив преступлений и совершение угона в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с чем суд правильно не применил положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приняты во внимание и иные данные о личности ФИО1, о чем указано в приговоре.

Таким образом, судом в полном объеме учтены все известные ему влияющие на назначение наказания обстоятельства, и оснований для их переоценки не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и справедливое решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для его смягчения, а также для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73, 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом доводов осужденного и его защитника, не имеется.

С учетом обстоятельств содеянного и личности виновного, ранее судимого за умышленное преступление средней тяжести, должных выводов для себя не сделавшего, на путь исправления не вставшего и вновь совершившего в условиях рецидива точно такое же преступление, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима и оснований для изменения вида исправительного учреждения на данной стадии уголовного судопроизводства не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции в вводной части приговора привел ошибочные сведения о судимости ФИО1, в частности, неверно указав вид ранее назначенного ему наказания, в связи с чем, согласно ст. 389.26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в приговор подлежат внесению соответствующие изменения.

Иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02 июля 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- заменить имеющуюся в вводной части приговора ссылку на судимость ФИО1 указанием на то, что ранее он судим:

- 31 августа 2017 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, 21 марта 2019 года отбыл наказание.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Свердловского областного суда А.В. Карплюк