КОПИЯ ВЕРНА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года пгт. ФИО1

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Каткасовой И.В., 

при секретаре Велькиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-911/2024 по иску ООО ПКО «Юнона» к ОСП Безенчукского района, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Безенчукского района ФИО2, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий ОСП Безенчукского района,

установил:

ООО ПКО «Юнонона»» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП Безенчукского района, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Безенчукского района ФИО2, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа №2-45/2023 выданного 10.02.2023г. судебным участком №125 Безенчукского судебного района Самарской области в отношении должника ФИО3 о взыскании 12999, 99 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, направив суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ОСП Безенчукского района ГУФССП России по Самарской области, Старший судебный пристав ОСП Безенчукского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебный пристав исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явились, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ГУФССП России по Самарской области и должник ФИО3 в судебное заседание не явилась надлежаще извещены.

Из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя Безенчукского ОСП ФИО4, следует, что исполнительное производство № в отношении ФИО3, о взыскании задолженности в сумме 12999, 99 руб. на основании постановления от 23.10.2023г. окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю ООО « ПКО « Юнона». 

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, и применения мер принудительного исполнения, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 названной статьи, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ОСП Безенчукского района было возбуждено 15.08.2023г. исполнительное производство № на основании судебного приказа № от 10.02.2023г. мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района Самарской области, которым взысканы денежные средства в размере 12999, 99 руб. с должника ФИО3 в пользу ООО « Юнона». На основании Постановления судебного пристава – исполнителя ОСП 

<

адрес> от 23.10.2023г. исполнительное производство окончено, в связи с тем, что у должника отсутствуют имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества стались безрезультатными. Исполнительный лист 24.10.2023г. направлен взыскателю ООО « ПКО Юнона» по адресу 

<

адрес> литер А, офис 332 (№). 

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, отправление получено адресатом 31.10.2023г.

В связи с изложенным, суд считает, что обжалуемое бездействие не было допущено службой судебных приставов ввиду окончания исполнительного производства, возврата исполнительного листа и получения исполнительного документа взыскателем, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Юнона» к ОСП Безенчукского района, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Безенчукского района ФИО2, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2024 года.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области И.В. Каткасова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>