П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года город Кинель 

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Шеянова С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голубцова В.В. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) 

при секретаре Пастушко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-241/2020 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, образование среднее, 

<

данные изъяты>, работающего не официально, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день было сдано на хранение в ОГИБДД МО МВД России Кинельский водительское удостоверение. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зная о том, что вышеуказанное административное наказание, назначенное мировым судьей, в отношении него исполнено, однако он считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, употребил алкогольный напиток, а именно 1,5 литра крепкого пива, после чего, руководимый возникшим умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», ДД.ММ.ГГГГ сел на место водителя в салон автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, и запустив двигатель начал движение. Двигаясь на указанном автомобиле и управляя им по улицам 

<

адрес> завернул во двор дома и остановился, двигатель автомобиля был заведен. В это время подъехали сотрудники ДПС. После чего в этот же день примерно в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, в связи с подозрением на состояние опьянения был отстранен от управления транспортным средством и в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, ФИО1 зная ПДД РФ, и в нарушение п.п. 2.3.2. ПДД РФ, умышленно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Своими противоправными действиями ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, полностью, согласившись с предъявленным обвинением. 

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что данное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение по ст. 264. 1 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. 

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, имеет совершеннолетнего ребенка – инвалида детства, несовершеннолетнего ребенка, супругу, которая осуществляет уход за ребенком - инвалидом, признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, ранее не судим.

В соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого дал органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно рассказал об обстоятельствах употребления алкогольного напитка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, совершение преступления впервые, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, наличие стойких социальных связей, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества. 

При этом суд считает возможным назначить наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 хоть и не трудоустроен официально, имеет постоянный источник дохода, а следовательно возможность исполнить данный вид наказания. 

При этом при назначении наказания суд не учитывает положения ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку они не применимы к наказанию в виде штрафа. 

Суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку на иждивении подсудимого находится несовершеннолетний ребенок и ребенок инвалид. Наличие данных обстоятельств суд признает исключительными, поскольку ФИО1 является единственным кормильцем в семье, а управление транспортным средством является его единственным источником дохода, как и источником дохода его семьи. 

С учетом положений ст. 64 УК РФ суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, дополнительного наказания в лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не назначать, поскольку заработок ФИО1 связан с оказанием ритуальных услуг на транспортном средстве, и лишение его данного права оставить без средств к существованию его семью, в которой он является единственным кормильцем. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку совершенное преступление, относится к категории небольшой тяжести. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначить с учетом положений ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 33000 рублей без лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты>