Дело № 2-2864/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В., 

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 08 октября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к федеральному казённому лечебно-профилактическому учреждению больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России, в лице Управления по Республике Коми и федеральному казённому учреждению «Медико-санитарная часть № 11 ФСИН России» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к федеральному казённому лечебно-профилактическому учреждению больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее также – ИК) о компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб., в обоснование иска указав, что в период отбывания уголовного наказания в ИК, в октябре – ноябре 2017 года, прибыв из другого пенитенциарного учреждения, он был помещён в камеру, где находились заключённые с ...., проходящие лечение, по мнению истца, поскольку у него отсутствует это заболевание, действия ответчика поставили его в такие условия, которые могли привести к возникновению соответствующего заболевания и этим, ему причинены нравственные страдания.

В последующем, заявлением от 07.08.2018 истец уменьшил размер компенсации до 400000 руб.

Истец, выступая в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, доводы иска поддержал.

ИК, ФСИН России, в лице Управления ФСИН России по РК и федеральное казённое учреждение «Медико-санитарная часть № 11 ФСИН России» (далее также – МСЧ), последние два ответчика привлечены к участию в деле определениями от 23.07.2018 и от 10.09.2018, в суд своих представителей не направили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1, в период с 07.10.2017 по 07.11.2017 и в период с 28.03.2018 по 29.05.2018, отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК и проходил лечение в МСЧ, что подтверждается документами и не оспаривается сторонами.

Как следует из материалов дела, по прибытии в ИК ФИО1 был помещён в палату № 7 .... отделения № 2.

09–10.10.2017 специалистами МСЧ проводились медицинские исследования ФИО1 на туберкулёз (рентгено-флюорографическое исследование, забор и исследование анализов, проч.).

13.10.2017 истец консультирован врачом-инфекционистом, по поводу иных подтверждённых заболеваний имевшихся у него.

Врачебная комиссия состоялась и заключение её датировано 25.10.2017, заболевание туберкулёз лёгких у истца не подтвердилось.

Основной деятельностью ИК, является организация исполнения уголовных наказаний, МСЧ же организует лечение лиц, отбывающих наказание по этой причине, надлежащим ответчиком следует признать не ИК, как на то указывает истец, а МСЧ.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Правовое регулирование медицинской деятельности осуществляется на основании норм Конституции Российской Федерации, а также ГК РФ, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее ФЗ № 323).

Статьи 18 и 19 ФЗ № 323 предусматривают, что каждый имеет право на охрану здоровья. Право граждан на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно ст.ст. 4-5 ФЗ № 323 основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; доступность и качество медицинской помощи. Государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств.

Статьей 6 названного Федерального закона установлен приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, который обеспечивается путем соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации; оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния и с соблюдением по возможности культурных и религиозных традиций пациента.

В статье 19 ФЗ № 323 перечислены права пациента, включая право на диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (подпункт 2); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (подпункт 4); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (подпункт 9).

В числе обязанностей медицинских организаций, предусмотренных статьей 79 Закона, указаны: обязанность оказывать гражданам медицинскую помощь в экстренной форме; организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи; вести медицинскую документацию в установленном порядке и представлять отчетность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Качество медицинской помощи определяется совокупностью признаков медицинских технологий, правильностью их выполнения и результатами их проведения.

Некачественное оказание медицинской помощи – оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.

Одним из видов оказания медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и т.д.).

Согласно статье 98 ФЗ № 323 медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о незаконности действий медицинских работников, которые поместили его в палату для туберкулёзных больных и он там находился длительное время, хотя это заболевание не подтвердилось и вытекающим из этого требования компенсации морального вреда, причинённого в результате нарушения неимущественных прав.

Вопрос о качестве медицинских услуг в виде поставленного диагноза, проведённых исследований и проч., истцом не ставится.

Между тем, истец убыл на лечение в ИК и медицинские исследования, работниками МСЧ проведены в связи с подозрением на ...., который выявлен не ИК, и не МСЧ, а пенитенциарным учреждением ФКУ ИК 1 УФСИН России по РК, где истец отбывает наказание.

По смыслу норм ФЗ № 323, приказа Минюста России от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» (ранее действовавший - Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17 октября 2005 года № 640/190), СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза» только медицинские работники либо их комиссии вправе определять период нахождения пациента в медицинском учреждении для лечения или установления диагноза, в т.ч. в лечебном исправительном учреждении.

Статья 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пункт 2 ст. 1099 ГК РФ гласит, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При этом, процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда. Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, в результате нарушения его прав, допущенных исправительным учреждением.

Довод о необходимости раздельного содержания заключённых с различными формами туберкулёза и несоблюдение этого требования ответчиками, не может быть положен в обоснование положительного решения по следующим причинам.

Частью 5 ст. 80 УИК РФ предусмотрено, что осуждённые, больные разными инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно и отдельно от здоровых осуждённых.

Пункт 10.3 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.10.2013 № 60 гласит, что в медицинских противотуберкулезных организациях обеспечивается разделение потоков больных раздельное питание этих групп больных.

В настоящем случае, истец поступил в ИК и консультировался как врачом-фтизиатром, так и врачом-инфекционистом, в т.ч. по поводу ранее выявленных у него инфекционных заболеваний. По этой причине, нарушения правил ч. 5 ст. 80 УИК РФ, суд в настоящем случае, не усматривает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Это положение законодательства было разъяснено истцу в определении от 23.07.2018, которым иск принят к производству суда 

Таким образом, доводы истца о том, что его здоровью мог быть причинён вред, сам он поставлен в условия, угрожающие жизни и здоровью, а действия работников МСЧ носили незаконный характер, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не нашли. В настоящем случае, отсутствуют и причинение вреда, и незаконность действий медицинских работников, следовательно, отсутствует и причинно-следственная связь между этими явлениями.

Поскольку фактов ненадлежащего оказания медицинских услуг в настоящем случае не обнаружено, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, за ненадлежащее оказание медицинских услуг в период нахождения истца в МСЧ, необходимо отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., отсрочка по уплате которой была предоставлена определением от 23.07.2018 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к федеральному казённому лечебно-профилактическому учреждению больница № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России, в лице Управления по Республике Коми и федеральному казённому учреждению «Медико-санитарная часть № 11 ФСИН России» о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 09 октября 2018 года.