Дело № 2-377/2021

(УИД 26RS0016-01-2021-000480-54)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года город Новопавловск 

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Новосельцевой В.В., с участием представителя ответчика ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из поданного искового заявления следует, что 12.12.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен Кредитный договор 

<

***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 110 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 24,35% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 12.12.2014 года был заключен Договор поручительства 

<

***>/19311, согласно которому он полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. 

Банк перед Должником свои обязательства по Кредитному договору выполнил, предоставив Заемщику сумму кредита в размере 110 000 рублей.

Поскольку ФИО3, свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, а ФИО1 по договору поручительства не исполняли или исполняли ненадлежащим образом, за ними согласно расчету за период с 12.07.2018 года по 10.03.2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 79 413,84 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 47 623,68 рубля и задолженности по просроченным процентам в размере 31 790,16 рублей.

Банку стало известно, что заемщик ФИО3 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО4 в отношении умершего Заемщика открыто наследственное дело.

На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.12.2014 года за период с 12.07.2018 года по 10.03.2021 года (включительно) в размере 79 413,84 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 47 623,68 рубля, задолженности по просроченным процентам в размере 31 790,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 582,42 рубля, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, 

В представленном заявлении не возражали против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, поручив нотариальной доверенностью представлять свои интересы ФИО2

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Представитель третьего лица, нотариус по Кировскому городскому нотариальному округу Дудникова И.В., в судебное заседание не явилась, своим письменным ходатайством просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с вынесением решения на усмотрение суда.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменные заявления представителя истца ПАО Сбербанк, представителя третьего лица, нотариуса ФИО4, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из Индивидуальных условий «Потребительского кредита», подписанных ФИО3 12.12.2014 года и ОАО «Сбербанк России» установлено, что банк предоставил заемщику кредит в сумме 110 000 рублей, на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев, под 24,35% годовых. Погашение суммы кредита производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно. 

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (п. 12 Индивидуальных условий).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 12.12.2014 года был заключен Договор поручительства 

<

***>/19311, согласно которому он обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО6 всех её обязательств по кредитному договору 

<

***>.

В судебном заседании также установлено, что 22.07.2016 года ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...> от 01.08.2016 года, выданным администрацией муниципального образования Зольского сельсовета Кировского района Ставропольского края.

Из документальных сведений, предоставленных по запросу суда нотариусом по Кировскому городскому нотариальному округу ФИО4 от 07.04.2021 года следует, что в её производстве имеется наследственное дело № 274/2016 открытое к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 22.07.2016 года.

Наследником по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО3, является её супруг ФИО1. Сын – ФИО7 от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО3 отказался по всем основаниям наследования в пользу её мужа - ФИО1, дочери - ФИО8, ФИО9, а также мать – ФИО10 срок для принятия наследства пропустили. В суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будут. Фактически в управление наследственным имуществом не вступили, не возражают против получения свидетельств о праве на наследство ФИО1

Наследственное имущество состоит из 1/356 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 13105706 кв.м. с кадастровым номером 26:35:000000:110, находящийся по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир СПК «Зубр». Участок находится примерно в 0,7 км от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Кировский район, ст.Зольская, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, принадлежащий наследодателю на праве общей долевой собственности и прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделении № 5230/0414 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах №№ 40817810160100969986 – счет банковской карты, № 42307810160110105073, № 42307810160110103224, с причитающимися процентами и компенсациями. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ФИО1

Таким образом, судом установлено, что после смерти заемщика ФИО3 открылось наследство в виде 1/356 доли в праве общей долевой собственности земельного участка находящего по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир СПК «Зубр». Участок находится примерно в 0,7 км от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Кировский район, ст.Зольская, на землях сельскохозяйственного назначения, а также в виде прав на денежные средства, внесенных во вклады, хранящиеся в подразделении № 5230/0414 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. Наследником ФИО3 является ФИО1

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online из общедоступных источников кадастровая стоимость земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с КН 26:35:000000:110, адрес (местоположение): Ставропольский край, Кировский район, ст.Зольская составляет 116203581, 69 рублей, следовательно 1/356 доля, принадлежащая ответчику ФИО1 составляет 326 414 рублей.

По состоянию на 10.03.2021 года общая сумма задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 12.12.2014 года составляет 79 413 рублей 84 копейки, из них 31 790 рублей 16 копеек – просроченные проценты, 47 623 рубля 68 копеек – просроченный основной долг. 

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Следовательно, размер задолженности по кредитному обязательству не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 79 413 рублей 84 копейки, заявлены в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 325). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик ФИО1 доказательств стоимости наследственного имущества, не превышающей размер задолженности по кредитному договору, не представил.

Суд полагает, что ФИО1 являясь наследником заемщика, зная о наличии кредитной задолженности перед ПАО Сбербанк со дня открытия наследства (дня смерти ФИО3) никаких мер по её погашению не предпринимал.

По делу не установлено намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором требований об исполнении обязательства по кредитному договору к наследнику умершего заемщика, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», давало бы возможность отказать кредитору во взыскании процентов за период со дня открытия наследства.

С учетом изложенного, а также сведений о принятии наследства наследником умершей ФИО3 – ФИО1 состава наследственного имущества в виде 1/356 доли в праве общей долевой собственности земельного участка находящего по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир СПК «Зубр». Участок находится примерно в 0,7 км от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Кировский район, ст.Зольская, на землях сельскохозяйственного назначения, а также в виде прав на денежные средства, внесенных во вклады, хранящиеся в подразделении № 5230/0414 Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которая на дату вынесения решения суда составляет 79 413 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Согласно платежному поручению № 643269 от 22.03.2021 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 582 рубля 42 копейки, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 12.12.2014 года за период с 12.07.2018 года по 10.03.2021 года (включительно) в размере 79 413 рублей 84 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 47 623 рубля 68 копеек, просроченные проценты –31 790 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 582 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года.

Судья И.О.Кононов