Мотивированное 

решение

 изготовлено 3 июля 2018 года

Дело № 2-5346/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 июня 2018 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

при секретаре Виговской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество (далее – ПАО) «БИНБАНК» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 28 февраля 2017 года по состоянию на 13 февраля 2018 года в размере 899 192,94 рублей, из которых 835 723,73 рублей – просроченный основной долг, 63 469,21 рублей – просроченные проценты.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 191,93 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в испрашиваемом размере, которую ответчик в добровольном порядке не погасил (л.д.3).

Истец о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебного извещения: ответчик извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по сообщенному кредитору адресу регистрации 

<

адрес>, однако, почтовое отправление было возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д.43).

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, судом в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ и регулирующие отношения по договору займа. 

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором… 

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что 28 февраля 2017 года между ПАО «БИНБАНК» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 903 890,16 рублей на срок 60 месяцев под проценты: в первые 6 месяцев 14.99 % годовых, с 7 месяца 16,5% годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, установленные кредитным договором (л.д.10-12, 16-17).

Факт предоставления ответчику кредита не оспорен и подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.18-31).

Согласно произведенному истцом расчету (л.д.6), заемщиком нарушены обязательства по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на 13 февраля 2018 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 899 192,94 рублей, из которых 835 723,73 рублей – просроченный основной долг, 63 469,21 рублей – просроченные проценты.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд находит его правильным. Доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлено. 

При таких обстоятельствах, когда факт несоблюдения ответчиком обязанности по погашению кредита и процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования в силу пункта 1 статьи 809, абзаца 1 пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 и пункта 2 статьи 819 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 191, 93 рублей (л.д.4-5). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» денежные средства по кредитному договору 

<

***> от 28 февраля 2017 года по состоянию на 13 февраля 2018 года в размере 899 192 рубля 94 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 191 рубль 93 копейки.

Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)