№ 2-162/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.п.Павлоградка Омской области 26 июня 2017 года гражданское дело по иску ОАО «Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором указало, что ***2013 между ОАО «Коммерческий банк «Стройкредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 100000 руб. на срок по ***2016 под 29% годовых. Обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору банком выполнены в полном объеме. Ответчик не исполнил установленные в кредитном договоре обязательства. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, представитель конкурсного управляющего направил ответчику требование о досрочном полном погашении задолженности в течение 5 календарных дней с момента получения требования, однако требование оставлено без удовлетворения. Согласно п.5.1 Кредитного договора, в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его пользование, банк вправе начислить и взыскать с ответчика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено банком в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательств ответчиком. Банк самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пени. По состоянию на 17.03.2017 размер задолженности ответчика по кредитному договору № составляет 543401 руб. 57 коп., из них 89733 руб. 95 коп. - просроченный основной долг; 71428 руб. 31 коп. - просроченные проценты; 209733 руб. 38 коп. - пени на просроченный основной долг; 172506 руб. 13 коп. - пени на просроченные проценты. 

18.03.2014 приказом Центрального Банка РФ отозвана лицензия у ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2014 по делу №А40-52439/2014 ОАО «Коммерческий банк «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 06.12.2013 в размере 543401 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8634 руб. (л.д.2-5).

Истец ОАО «Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представитель в судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.2-5, 46). 

Ответчик ФИО2 (в 2014 году изменила фамилию на «Караманова») о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась, не просила об отложении рассмотрения дела, не представила уважительных причин неявки (л.д.2, 40, 41, 47-48).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами о договорах займа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Приказом Центрального Банка России № ОД-326 от 18.03.2014 у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2014 по делу № А40-52439/14 ОАО КБ «Стройкредит» признано банкротом, в отношении банка открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2016 продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО КБ «Стройкредит» на 6 месяцев (л.д.25-32, 37).

Как следует из материалов дела, *** 2013 года между ОАО «Коммерческий банк «Стройкредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком предоставлены ответчику денежные средства в размере 100000 рублей на срок по ***2016 под 29,0 % годовых (л.д.10-13). 

В соответствии с п.3.2 указанного договора, погашение кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных кредитором в соответствии с п.3.3 договора) осуществляется заемщиком равными по сумме ежемесячными платежами в соответствии с графиком, указанным в приложении №1 к кредитному договору. Пунктом 5.1 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0.5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств; при этом начисление неустоек может быть произведено кредитором в любой момент после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком; кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня. 

Согласно графику платежей, ответчик должна была ежемесячно вносить платеж для погашения части кредита и процентов в размере 4190 руб. 57 коп., последний платеж 05.12.2016 - в сумме 6370 руб. 18 коп. В судебном заседании установлено, что ответчиком на протяжении длительного времени не исполнялись обязанности по внесению платежей; с июля 2014 года обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются совсем (л.д.15-22).

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 89733 руб. 95 коп., просроченных процентов за пользование кредитом за период с 18.07.2014 по 05.12.2016 в сумме 64170 руб. 98 коп., процентов на просроченный основной долг за период с 05.12.2016 по 17.03.2017 в сумме 7257 руб. 33 коп. (л.д.14-17).

28.02.2017 ответчику было направлено требование о погашении задолженности в течение 5 календарных дней с момента получения требования, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.23-24).

Согласно ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательства. Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ).

В силу п.75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку ответчик является физическим лицом, учитывая принцип справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом длительности не обращения истца в суд, что привело к увеличению сумм неустойки, длительности не исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору (с июля 2014 года), учитывая размер платы за кредит - 29% годовых, размер установленной кредитным договором неустойки - 0,5% в день от просроченной суммы, что составляет 182,5% годовых, в то время как в период с июля 2014 года по настоящее время размер ключевой ставки составлял от 8% годовых до 17% годовых, с учетом того, что размер заявленной неустойки (382239 руб. 51 коп.) более чем в 2 раза превышает размер основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом (161162 руб. 26 коп.), суд считает возможным без заявления ответчика снизить с учетом правил п.6 ст.395 ГК РФ размер подлежащей ко взысканию неустойки на просроченный основной долг с 209733 руб. 38 коп. до 50000 руб., неустойки на просроченные проценты с 172506 руб. 13 коп. до 50000 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 261162 руб. 26 коп. (просроченный основной долг - 89733 руб. 95 коп., просроченные проценты за пользование кредитом за период с 18.07.2014 по 05.12.2016 - 64170 руб. 98 коп., проценты на просроченный основной долг за период с 05.12.2016 по 17.03.2017 - 7257 руб. 33 коп., пени на просроченный основной долг - 50000 руб., пени на просроченные проценты - 50000 руб.).

При принятии искового заявления на основании ходатайства истца судом уплата государственной пошлины была отсрочена до рассмотрения дела. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета Павлоградского муниципального района Омской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5812 руб. ((261162 руб. 26 коп. - 200000 руб.) х 1% + 5200 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от *** 2013 года в размере 261162 руб. 26 коп. (Двести шестьдесят одна тысяча сто шестьдесят два рубля 26 копеек). Взыскать с ФИО1 в бюджет Павлоградского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 5812 руб. (Пять тысяч восемьсот двенадцать рублей). 

Ответчик ФИО1 вправе подать в Павлоградский районный суд Омской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Кириленко