Дело №1-8/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка 16 июля 2021 года 

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Завьяловой О.В.,

с участием: 

государственных обвинителей Фурмановой Ю.С.,

ФИО9,

подсудимого ФИО10,

его защитника Чудинова А.Н.,

потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО10, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО и Потерпевший находились по месту жительства последнего, а именно в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в зале квартиры совместно распивали спиртные напитки.

В период с 12:00 часов до 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале квартиры по вышеуказанному адресу, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО10 и Потерпевший на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО10 причинил легкий вред здоровью Потерпевший , после чего между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО10 и ФИО на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений также произошла ссора, вызванная тем, что ФИО правомерно требовал от ФИО10 прекратить причинять телесные повреждения Потерпевший 

Испытывая в связи с произошедшей ссорой неприязненные чувства к ФИО, у ФИО10 возник преступный умысел на причинение его (ФИО) здоровью тяжкого вреда, опасного для жизни потерпевшего ФИО, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При этом, находившийся в квартире Потерпевший , не был осведомлен о преступных намерениях ФИО10

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, ФИО10 в период с 12:00 часов до 15:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале квартиры по адресу: 

<

адрес>, из личной неприязни к ФИО, вызванной произошедшей ссорой, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, вооружился предметом, используемым в качестве оружия – стеклянной бутылкой объемом 0,5 литра, взяв ее (бутылку) в зале указанной выше квартиры в правую руку, и умышленно нанес ФИО не менее 10 ударов бутылкой в область головы и лица, не менее 4 ударов бутылкой по левой нижней конечности, не менее 2 ударов кулаками в область головы и лица, а также не менее 3 ударов кулаками в область передней поверхности грудной клетки справа. При этом, потерпевший ФИО оборонялся от преступных действий ФИО10, закрываясь от наносимых ударов правой и левой руками. 

После этого ФИО10 никаких мер по оказанию медицинской помощи ФИО не предпринимал, скорую медицинскую помощь не вызвал.От полученных телесных повреждений потерпевший ФИО около 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ скончался на месте происшествия.

Причиняя тяжкий вред здоровью ФИО, опасный для его жизни, ФИО10 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего ФИО, хотя должен был и мог их предвидеть. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО10 причинил потерпевшему ФИО, согласно заключению судебно-медицинского эксперта: кровоподтек и ссадину носогубного треугольника; полный травматический вывих 1, 2 зуба на верхней челюсти справа и слева;кровоподтек подчелюстной области; кровоподтек книзу от нижней губы слева и кнаружи от левого угла рта;кровоизлияние в мягких тканях затылочной области слева; субдуральные кровоизлияния справа и слева;субарахноидальное кровоизлияние боковой поверхности левой височной доли и части основания затылочной доли;очаговое субарахноидальное кровоизлияние основания правой височной доли у полюса;интенсивное субарахноидальное кровоизлияние нижне-боковой поверхности затылочной доли справа;интенсивное кровоизлияние под мягкой оболочкой стволовой части проекции моста;не интенсивное субарахноидальное кровоизлияние в виде заполненной кровью борозды с прилегающими участками на полушарно-боковой поверхности левой лобной доли;мелкоочаговое субарахноидальное кровоизлияние нижней поверхности мозжечка;кровоизлияние в 4 желудочек головного мозга; ссадину лобной области слева с кровоподтечными краями и кровоизлиянием в мягких тканях проекции данной ссадины; кровоподтек верхней половины правой ушной раковины с трещиной кожи, покрытой бурой корочкой; две линейные ссадины левой скуловой области; короткие полосовидные ссадины числом 5 в проекции ветви нижней челюсти слева;кровоподтек тыльно-локтевой поверхности левого предплечья; кровоподтек тыла левой кисти с переходом на пальцы; кровоподтек проекции пястно-фаланговых суставов 2,3,4 пальцев правой кисти с переходом на основные фаланги и часть пястных костей;кровоподтек неправильно полосовидной формы наружной поверхности левого бедра на границе верхней и средней трети; два кровоподтека неправильно полосовидной формы передней поверхности левого бедра в средней трети; кровоподтек передней поверхности левой голени в средне-нижней трети с поверхностной раной на его фоне с осадненными краями, кровоизлияние в жировой клетчатке с переходом на мышечную ткань проекции данного кровоподтека; не полный разгибательный перелом 3 ребра справа по ключичной линии, полный разгибательный перелом 4 ребра справа по ключичной линии; полный разгибательный перелом 10 ребра справа по лопаточной линии. 

Ссадина лобной области слева с кровоподтечными краями, кровоизлияние в мягких тканях проекции данной ссадины, кровоподтек верхней половины правой ушной раковины с трещиной кожи, покрытой бурой корочкой; две линейные ссадины левой скуловой области; короткие полосовидные ссадины числом 5 в проекции ветви нижней челюсти слева, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью каждое. 

Кровоподтек тыльно-локтевой поверхности левого предплечья, кровоподтек тыла левой кисти с переходом на пальцы, кровоподтек проекции пястно-фаланговых суставов 2,3,4 пальцев правой кисти с переходом на основные фаланги и часть пястных костей, кровоподтек неправильно полосовидной формы наружной поверхности левого бедра на границе верхней и средней трети, два кровоподтека неправильно полосовидной формы передней поверхности левого бедра в средней трети, кровоподтек передней поверхностилевойголени в средне-нижней трети с поверхностной раной на его фоне с осадненными краями, кровоизлияние в жировой клетчатке с переходом на мышечную ткань проекции данного кровоподтека с учетом размеров данных повреждений и одного периода образования, при жизни в своей совокупности сопровождались бы кратковременным расстройством здоровья и поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. 

Не полный разгибательный перелом 3 ребра справа по ключичной линии при жизни сопровождался бы кратковременным расстройством здоровья и поэтому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

Полный разгибательный перелом 4 ребра справа по ключичной линии; полный разгибательный перелом 10 ребра справа по лопаточной линии по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как вред здоровью средней тяжести каждый из переломов.

Тупая травма головы, которая включала в себя: кровоподтек и ссадину носогубного треугольника, полный травматический вывих 1,2 зуба на верхней челюсти справа и слева; кровоподтек подчелюстной области, кровоподтек книзу от нижней губы слева и кнаружи от левого угла рта; кровоизлияние в мягких тканях затылочной области слева; субдуральные кровоизлияния справа и слева, субарахноидальное кровоизлияние боковой поверхности левой височной доли и части основания затылочной доли, очаговое субарахноидальное кровоизлияние основания правой височной доли у полюса; интенсивное субарахноидальное кровоизлияние нижне-боковой поверхности затылочной доли справа; интенсивное кровоизлияние под мягкой оболочкой стволовой части проекции моста, не интенсивное субарахноидальное кровоизлияние в виде заполненной кровью борозды с прилегающими участками на полушарно-боковой поверхности левой лобной доли, мелкоочаговое субарахноидальное кровоизлияние нижней поверхности мозжечка, кровоизлияние в 4 желудочек головного мозга по признаку опасного для жизни повреждения квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Основной причиной смерти ФИО явилась тупая травма головы. Через ряд последующих осложнений, включая развитие отека головного мозга и мягких мозговых оболочек с последующим вторичным кровоизлиянием в стволовую часть головного мозга, наступила смерть. Имеется прямая причинно-следственная связь между причиненной тупой травмой головы и наступлением смерти. 

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству гос.обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 133-137, 139-144, 147-157), где он показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО и Потерпевший распивали спиртные напитки в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>. В указанные дни в квартире они были втроем, к ним никто не приходил. До ДД.ММ.ГГГГ между ними конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший , он и ФИО в дневное время находились в указанной квартире. ФИО сходил в магазин, купил спиртные напитки и закуску, пришел обратно в квартиру, закрыл входную дверь. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ между ним и Потерпевший произошел конфликт, так как он говорил Потерпевший ., чтобы он навел порядок в своей квартире, но Потерпевший практически ничего не убрал. После этого он взял с пола пустую бутылку из-под водки, подошел к Потерпевший , который в это время лежал на полу в зале квартиры, недалеко от в хода в зал и нанес не менее 5-10 ударов бутылкой из-под водки в область головы Потерпевший От ударов он закрывался руками. Бутылку он держал в правой руке за горлышко. От ударов бутылка разбилась. В указанное время ФИО стал говорить ему, чтобы он перестал избивать Потерпевший Это ему не понравилось. Тогда он взял с пола в зале другую пустую бутылку из-под водки, подошел к ФИО и нанес не менее 4 ударов бутылкой, которая была в его правой руке в область головы и лица ФИО Бутылку он держал за горлышко. Затем он отбросил бутылку в сторону и нанес не менее 3 ударов кулаком своей правой руки в переднюю часть тела ФИО Больше он ударов никому не наносил. Кроме него, ФИО и Потерпевший никто ударов не наносил, больше в квартире никого не было. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО скончался в указанной квартире.

Потерпевший ФИО1 в суде показал, что подсудимого ранее не знал. ФИО являлся его отцом, в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ отец и мать развелись, он остался жить с матерью, но с отцом общался. Отец мог не пить, мог злоупотреблять спиртным. Отец не был конфликтным человеком, лишнего не говорил, был спокойным, закрытым. Когда он вернулся из армии (после ДД.ММ.ГГГГ), отец не бомжевал, одно время проживал с женщиной, также он снимал отцу квартиру, они вместе работали, проводили время, он давал отцу деньги на продукты, возил его на работу. В последний раз он общался с отцом за 2 недели до случившегося, увозил его на работу. О том, что отец проживал у ФИО5, он не знал. О смерти отца он узнал от двоюродного брата М.Н., об обстоятельствах смерти отца ему ничего неизвестно. Просит наказать подсудимого по всей строгости закона, он потерял близкого человека, когда ему нужен был совет, он всегда обращался за ним к отцу, у них были взаимоотношения как у отца и сына, взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 34 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 000 рублей и за составление искового заявления 2000 рублей. 

Свидетель Потерпевший в суде показал, что подсудимого знает, у них дружеские отношения, он живет в 

<

адрес>, ФИО до произошедшего жил у него. В тот день у него в квартире были он, ФИО10 и ФИО, пили спиртное, он ушел спать, спал в одной комнате, ФИО10 был в другой, проснулся от того, что услышал хлопок, увидел, что ФИО упал на пол, храпел, он лег спать дальше, потом понял, что ФИО перестал храпеть. Он пытался оказать ФИО первую помощь, делал искусственное дыхание, скорую помощь вызвала мать ФИО10, которой позвонил ФИО10 и попросил позвонить в скорую. 

По ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Потерпевший , данные им ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 80-84, 99-103), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ или с ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО и ФИО10 распивали спиртные напитки у него в квартире по адресу: 

<

адрес>. В указанные дни в квартире они были втроем, к ним никто не приходил, конфликтов между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО10 и ФИО в дневное время находились в указанной квартире. ФИО сходил в магазин, купил спиртные напитки и закуску. Когда пришел обратно, то закрыл входную дверь в квартиру на защелку изнутри. Телесных повреждений у ФИО он не видел, на плохое состояние здоровьятот не жаловался. После этого ФИО10 и ФИО стали распивать спиртные напитки, а он стал убираться в квартире, позже он лег на пол справа от входа в зал квартиры. Затем ФИО10 причинил ему телесные повреждения, ФИО говорил ФИО10, чтобы тот перестал его избивать. На это ФИО10 сказал ФИО, что он сейчас и его побьет. Затем ФИО10 подошел к ФИО, в правой руке ФИО10 была бутылка из-под водки объемом 0,5 литра, данной бутылкой ФИО10 нанес не менее 4 ударов в область головы ФИО Затем ФИО10 отбросил в сторону бутылку и нанес не менее 3 ударов кулаками в область головы и груди ФИО При этом они стояли друг напротив друга. Считает, что ФИО10 нанес большее количество ударов ФИО и по другим частям его тела, так как во время их нанесения, он пытался встать с пола, переворачивался, отворачивал голову, в указанные моменты ФИО10 продолжал наносить удары ФИО, так как он слышал голос ФИО, тот просил ФИО10 перестать избивать его, говорил, что ему больно. Больше никто, кроме ФИО10, ФИО ударов не наносил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО скончался у него в квартире. 

Оглашенные показания свидетель Потерпевший подтвердил. 

Свидетель ФИО2 в суде показала, что подсудимый ФИО10 является ее сыном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству гос. обвинителя на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные ею ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 188-190), согласно которым ФИО10 является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонил ФИО10, был встревожен, взволнован, пояснил, что находится в квартире у Потерпевший (

<

адрес>) и в квартире находится труп ФИО Он не знает как с мобильного телефона вызвать скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. После этого она позвонила в полицию, сообщила о произошедшем. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО умер от телесных повреждений, которые ему причинил ФИО10

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на вопросы защитника свидетель ФИО2 пояснила, что ей в тот день позвонил сын ФИО10, сказал, что у них дома труп, что он не может вызвать полицию и скорую, попросил ее это сделать, назвал адрес, данные, она позвонила в полицию, ей пояснили, что скорую вызовут сами. Часа через два она перезвонила и ей сказали, что потерпевший умер от похмелья. Сын живет отдельно от нее, около 4 лет проживает с ФИО3 и двумя ее несовершеннолетними детьми в 

<

адрес>, обеспечивает их, работая вахтовым методом. Сын занимается спортом, и приучает детей, периодически отправляет деньги в различные благотворительные фонды. ФИО и ФИО5 она не знает, сын рассказывал о ФИО, хотел его взять с собой работать.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству гос. обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте согласно графику несения службы. В указанный день около 15:00 часов от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого он выехал на место происшествия. На месте было установлено, что указанная квартира принадлежит Потерпевший , тот находился в квартире. Также в квартире находился ФИО10 ФИО10 и ФИО5 находились в состоянии алкогольного опьянения. В квартире был беспорядок, по полу были разбросаны пустые бутылки из-под спиртного, мусор и т.д. В зале квартиры на полу на спине лежал труп ФИО На голове и лице трупа были мелкие синяки и ссадины, из ушных раковин сочилась кровь. Находившиеся в квартире Потерпевший и ФИО10 пояснили, что ФИО в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в состоянии сильного опьянения лег спать, а ДД.ММ.ГГГГ М. не смог его разбудить, то есть ФИО умер. Труп ФИО был направлен в Саткинское отделение ЧОБСМЭ для исследования и установления причины смерти. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что смерть ФИО наступила в результате причинения ему телесных повреждений (т. 1, л.д. 185-187).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных по ходатайству гос. обвинителя и с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО10 является ее сожителем. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО10 уехал в 

<

адрес>, сказал, что ему надо отдохнуть, то есть ФИО7 уехал злоупотреблять спиртными напитками. Где и с кем ФИО7 злоупотреблял спиртными напитками, ей неизвестно. Она несколько раз звонила ФИО10 на мобильный телефон, по голосу было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО10 задержали по подозрению в совершении убийства ранее ей незнакомого мужчины из 

<

адрес> по фамилии ФИО (т. 1, л.д. 193-195).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО (т. 1, л.д. 23).;

- рапортом начальника смены дежурной части ОП «Бакальский» Отдела МВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14:45 в квартире по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО, сообщила ФИО2(т.1, л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты смыв вещества бурого цвета, горлышко от стеклянной бутылки (т.1, л.д. 50-69);

- протоколом осмотра вышеуказанных предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей(т.1, л.д. 204-210);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (актами исследований) и фототаблицей к нему, согласно которым основной причиной смерти ФИО явилась тупая травма головы, которая включала в себя: кровоподтек (7,5х2 см) и ссадину (3х1,3 см) носогубного треугольника; полный травматический вывих 1,2 зуба на верхней челюсти справа и слева; кровоподтек подчелюстной области (13х4 см); кровоподтек книзу от нижней губы слева и кнаружи от левого угла рта (3х2,5 см и 3,5х3 см); кровоизлияние в мягких тканях затылочной области слева на участке 6х6 см; субдуральное кровоизлияние справа массой 54 гр., слева массой 41 гр.; субарахноидальное кровоизлияние боковой поверхности левой височной доли и части основания затылочной доли на участке 12х5 см; очаговое субарахноидальное кровоизлияние основания правой височной доли у полюса размером 4х2 см; интенсивное субарахноидальное кровоизлияние нижне-боковой поверхности затылочной доли справа на участке 3х4 см; интенсивное кровоизлияние под мягкой оболочкой стволовой части проекции моста на участке 3х5 см; не интенсивное субарахноидальное кровоизлияние в виде заполненной кровью борозды с прилегающими участками на полушарно-боковой поверхности левой лобной доли на участке 5,5х1 см; мелкоочаговое субарахноидальное кровоизлияние нижней поверхности мозжечка на участке 1х1 см; кровоизлияние в 4 желудочек головного мозга. Через ряд последующих осложнений включая развитие отека головного мозга и мягких мозговых оболочек с последующим вторичным кровоизлиянием в стволовую часть головного мозга наступила смерть. Имеется прямая причинно-следственная связь между причиненной тупой травмой головы и наступлением смерти. С момента наступления смерти ФИО прошло не менее 18-24 часов к моменту исследования трупа. ФИО также были причинены следующие повреждения: ссадина лобной области слева с кровоподтечными краями размером 0,9х0,4 см, кровоизлияние в мягких тканях проекции данной ссадины на участке 3,5х3 см; кровоподтек верхней половины правой ушной раковины с трещиной кожи длиной 1,3 см, покрытой бурой корочкой; две линейные ссадины левой скуловой области длиной 4 см и 1,5 см; короткие полосовидные ссадины числом 5, размером от 0,3х0,2 см до 0,6х0,2 см, в проекции ветви нижней челюсти слева; кровоподтек тыльно-локтевой поверхности левого предплечья (19х9,5 см); кровоподтек тыла левой кисти с переходом на пальцы, размером 16х4 см; кровоподтек проекции пястно-фаланговых суставов 2,3,4 пальцев правой кисти с переходом на основные фаланги и часть пястных костей общим размером 8,5х8 см; кровоподтек неправильно полосовидной формы 14х7 см наружной поверхности левого бедра на границе верхней и средней трети; два кровоподтека неправильно полосовидной формы, размером 10х4 см и 9х4 см, передней поверхности левого бедра в средней трети; кровоподтек передней поверхности левой голени в средне-нижней трети, размером 11х12 см, с поверхностной раной на его фоне, размером 0,7х0,4 см, с осадненными краями, кровоизлияние в жировой клетчатке с переходом на мышечную ткань проекции данного кровоподтека на участке 19х4 см; не полный разгибательный перелом 3 ребра справа по ключичной линии, полный разгибательный перелом 4 ребра справа по ключичной линии; полный разгибательный перелом 10 ребра справа по лопаточной линии. 

Ссадина лобной области слева с кровоподтечными краями размером 0,9х0,4 см, кровоизлияние в мягких тканях проекции данной ссадины на участке 3,5х3 см; кровоподтек верхней половины правой ушной раковины с трещиной кожи длиной 1,3 см, покрытой бурой корочкой; две линейные ссадины левой скуловой области длиной 4 см и 1,5 см; короткие полосовидные ссадины числом 5, размером от 0,3х0,2 см до 0,6х0,2 см, в проекции ветви нижней челюсти слева, квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью каждое (пункт 9 Приказ №194н от 24.04.2008г МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Кровоподтек тыльно-локтевой поверхности левого предплечья (19х9,5 см); кровоподтек тыла левой кисти с переходом на пальцы, размером 16х4 см; кровоподтек проекции пястно-фаланговых суставов 2,3,4 пальцев правой кисти с переходом на основные фаланги и часть пястных костей общим размером 8,5х8 см; кровоподтек неправильно полосовидной формы 14х7 см наружной поверхности левого бедра на границе верхней и средней трети; два кровоподтека неправильно полосовидной формы, размером 10х4 см и 9х4 см, передней поверхности левого бедра в средней трети; кровоподтек передней поверхности левой голени в средне-нижней трети, размером 11х12 см, с поверхностной раной на его фоне, размером 0,7х0,4 см, с осадненными краями, кровоизлияние в жировой клетчатке с переходом на мышечную ткань проекции данного кровоподтека на участке 19х4 см, с учетом размеров данных повреждений и одного периода образования, при жизни в своей совокупности сопровождались бы кратковременным расстройством здоровья и поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью (пункт 8.1.Приказ №194н от 24.04.2008г МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Не полный разгибательный перелом 3 ребра справа по ключичной линии при жизни сопровождался бы кратковременным расстройством здоровья и поэтому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью (пункт 8.1.Приказ №194н от 24.04.2008г МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).Полный разгибательный перелом 4 ребра справа по ключичной линии; полный разгибательный перелом 10 ребра справа по лопаточной линии по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как вред здоровью средней тяжести каждый из переломов (пункт 7.1.Приказ №194н от 24.04.2008г МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Тупая травма головы по признаку опасного для жизни повреждения квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.3.Приказ №194н от 24.04.2008г МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Все повреждения лица, головы, конечностей могли быть причинены в один короткий промежуток времени между собой ДД.ММ.ГГГГ. Именно тупая травма головы, явилась причиной смерти. Смерть гр. ФИО наступила спустя не менее 12 часов после причинения ему телесных повреждений. ФИО после причинения ему телесных повреждений мог совершать определенные действия, например, ходить, разговаривать. Установленные повреждения причинены прижизненно. Две линейные ссадины левой скуловой области образовались от касательного действия острого или узкого конца твердого предмета. Пять коротких полосовидных ссадин на одной условной вертикальной линии в 2 см проекции ветки нижней челюсти слева могут являться следом отпечатком контакта предмета или поверхности имеющего подобные короткие выступы (шипы). Все остальные повреждения лица, головы, конечностей образовались от прямых ударов тупым твердым предметом, возможно имеющим продолговатую форму. На это указывают кровоподтеки неправильно-полосовидной формы левого бедра, полосовидный кровоподтек подчелюстной области. Кроме нанесения ударов тупым твердым предметом продолговатой формы, могли наноситься удары и кулаками по лицу, следами от нанесения этих ударов могут являться кровоподтеки размером 3х2,5 см и 3,5х3 см книзу от нижней губы слева и кнаружи от левого угла рта. Тупая травма головы развилась от нанесения не менее чем 5 сильных ударов тупым твердым предметом в область носогубного треугольника, в подчелюстную область, в область книзу от нижней губы и в затылочную область слева. От удара по носогубному треугольнику произошел полный травматический вывих 1,2 зуба на верхней челюсти справа и слева (выбито 4 зуба). Локального ушиба головного мозга, который мог бы образоваться по механизму противоудара при падении, не обнаружено. Травма мозга развилась от нанесения не менее чем 5 сильных ударов по лицу и голове. Повреждения на верхних конечностях могут являться следами, косвенно указывающими на самооборону – потерпевший мог закрываться от наносимых ударов. Ран на трупе ФИО не обнаружено. 

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 3,1%о, в моче — 3,5%о. Такая концентрация соответствует тяжелому отравлению алкоголем. Результат оценивается с учетом индивидуальных особенностей организма. Высокая концентрация алкоголя не может являться конкурирующей причиной смерти на том основании, что установлены признаки мозговой травмы. Именно травматическое острое нарушение мозгового кровообращения осложнилось несовместимым с жизнью вторичным кровоизлиянием в ствол головного мозга, что не наблюдается при классическом отравлении алкоголем (т. 2, л.д. 4-40);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 телесных повреждений не установлено (т. 2, л.д. 44-45);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший установлены множественные кровоподтеки лица (лобная область справа и слева, верхнее веко правого глаза, задняя поверхность левой ушной раковины, передняя поверхность подбородка слева); не интенсивное и не сплошное кровоизлияние в белочной оболочке правого глаза; участок полосовидной формы под бурой корочкой на фоне кровоподтека лобной области справа, который может являться следом поверхностного рассечения кожи; сквозная ушибленнаярана книзу от нижней губы с левой стороны. Повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, имеющего продолговатую форму. Заявления Потерпевший в части нанесения ему ударов стеклянной бутылкой не противоречат объективным данным. Давность образования повреждений может соответствовать 3-5 суток. Сквозная ушибленная рана книзу от нижней губы по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью.Остальные повреждения лица расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т. 2, л.д. 49-51);

- заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которой, на изъятом смыве вещества бурого цвета обнаружена кровь человека, которая может происходить от потерпевшего ФИО (т. 2, л.д. 56-60) и другие материалы уголовного дела.

Письменные доказательства по делу добыты с соблюдением требований УПК РФ и процессуальных нарушений в данных доказательствах не установлено.

Обстоятельства совершенного подсудимым ФИО10 преступления установлены показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей Потерпевший , ФИО4, ФИО2, ФИО6, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, протоколах осмотров мест происшествия, предметов и иных письменных материалах дела.

Протоколы допросов свидетелей Потерпевший , ФИО4, ФИО6 в ходе предварительного расследования были составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям УПК РФ и процессуальных нарушений в данных протоколах допросов судом также не установлено, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Оговора подсудимого со стороны свидетелей Потерпевший , ФИО4, ФИО2, ФИО6 и потерпевшего ФИО1 не установлено.

Так, из показаний Потерпевший в ходе предварительного расследования следует, что взале квартиры по адресу: 

<

адрес>, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он видел, как ФИО10 нанес не менее 4 ударов бутылкой в область головы ФИО, затем не менее 3 ударов кулаком правой руки в область груди ФИО Он в это время пытался встать с пола, переворачивался, отворачивал голову, в указанные моменты ФИО10 продолжал наносить удары ФИО, так как он слышал голос ФИО, тот просил ФИО10 перестать избивать его, говорил, что ему больно. Больше никто, кроме ФИО10, ФИО ударов не наносил. В ходе проведения проверки показаний на месте Потерпевший указал на место в зале квартиры, где ФИО10 причинил телесные повреждения ФИО, (т.1, л.д. 85-95).

Суд принимает за основу показания данного свидетеля данные им в ходе предварительного расследования, существенных противоречий в показаниях вышеуказанного свидетеля судом не установлено.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования следует, что когда он прибыл на место происшествия, в квартире находились только Потерпевший и ФИО10, были в состоянии алкогольного опьянения, в квартире был беспорядок, по полу были разбросаны пустые бутылки из-под спиртного, мусор и т.д. В зале квартиры на полу на спине лежал труп ФИО, на голове и лице у него были мелкие синяки и ссадины, из ушных раковин сочилась кровь. 

Суд также принимает за основу показания свидетеля ФИО4 в указанной части, протокол допроса свидетеляв ходе предварительного расследования был составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствует требованиям УПК РФ,свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. 

Суд не может признать допустимым доказательством и исключает его из числа доказательств протокол допроса свидетеля ФИО2 в ходе предварительного расследования (т.1, л.д. 188-190), поскольку указанный свидетель, будучи близким родственником подсудимого, была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ 

Но суд принимает в основу обвинительного приговора показания данного свидетеля данные ею в суде, где она показала, что ей позвонил сын и попросил вызвать скорую помощь и полицию, пояснил, что в квартире, где он находится, находится труп. 

Кроме того, суд также полагает возможным принять в основу обвинительного приговора показания самого подсудимого ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования, где он показал, что в зале квартиры, принадлежащей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:00 часов до 15:00 часов он причинил телесные повреждения ФИО стеклянной бутылкой и кулаками.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе ст. 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ.

В ходе написания явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес телесные повреждения по голове ФИО, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в дневное время скончался (т.1, л.д. 126). В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО10 указал на место в зале квартиры, где он наносил удары стеклянной бутылкой и кулаками ФИО, продемонстрировал механизм нанесения ударов (т. 1, л.д. 160-169). В судебном заседании ФИО10 подтвердил изложенное в указанных документах.

Показания свидетеля Потерпевший и подсудимого ФИО10 согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший был причинен легкий вред здоровью, заключением судебно-медицинского эксперта №/А от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО, согласно которому основной причиной смерти ФИО явилась тупая травма головы.

Оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется, поскольку экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями закона, специалистом в своей области, выводы эксперта достаточно мотивированы и обоснованы, кроме того, согласуются с иными доказательствами по делу. 

Как было установлено в ходе судебного следствия, в квартире по адресу: 

<

адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и до момента обнаружения трупа ФИО – ДД.ММ.ГГГГ находились трое: ФИО10, Потерпевший и ФИО, в указанные дни они распивали спиртные напитки, к ним никто не приходил, до ДД.ММ.ГГГГ между ними никаких конфликтов не было, ФИО на свое состояние здоровья не жаловался, ДД.ММ.ГГГГ сначала между Потерпевший и ФИО10, затем между ФИО10 и ФИО произошел конфликт, в ходе которого ФИО10 сначала нанес телесные повреждения Потерпевший , затем ФИО, в квартире они по-прежнему были втроем, к ним никто не приходил, входная дверь в квартиру была закрыта.

Таким образом, причастность иных лиц к причинению потерпевшему ФИО телесных повреждений, описанных в заключении судебно-медицинской экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлена и не усматривается из материалов дела. Согласно данному заключению, повреждения лица, головы, конечностей указанные в описательной части приговора, образовались от прямых ударов тупым твердым предметом, возможно имеющим продолговатую форму, также могли наноситься удары и кулаками по лицу. Все повреждения лица, головы, конечностей могли быть причинены в один короткий промежуток времени между собой ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в ходе судебного следствия, действие подсудимого ФИО10 в условиях необходимой обороны, крайней необходимости либо в состоянии аффекта судом исключается. 

Согласно действующему уголовному законодательству под необходимой обороной понимается правомерная защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства. Сущность и характер действий при необходимой обороне состоят в активной форме поведения (действиях) по пресечению или отражению нападения, причинении вреда посягающему. Условиями правомерности необходимой обороны, относящимися к посягательству, являются общественная опасность, наличность и реальность (действительность) посягательства.

Из обстоятельств совершения преступления, установленных судом, следует, что в момент нанесения ФИО10 ударов потерпевшему ФИО, последний никакой реальной, существенной опасности для жизни и здоровья ФИО10 не представлял, каких-либо предметов у него в руках не было, жизни и здоровью подсудимого не угрожал, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 телесных повреждений не установлено (т. 2, л.д. 44-45).

Таким образом, в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости подсудимый во время нанесения ударов ножом потерпевшему не находился, поскольку действия последнего не представляли угрозу жизни подсудимого, который не был лишен возможности принять иные, не ставящие в опасность жизнь и здоровье потерпевшего меры.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО10 по отношению к потерпевшему не могут расцениваться как действия в условиях необходимой обороны, крайней необходимости.

Кроме того, из обстоятельств дела видно, что поведение подсудимого в момент, предшествующий непосредственному совершению преступления, в момент его совершения и следующий за преступными действиями момент, не было характерным для поведения человека, действующего в состоянии аффекта. Исходя из картины преступления, установленной судом, действия ФИО10 в момент инкриминируемого ему деяния носили целенаправленный и мотивированный характер.

Оснований для переквалификации действий ФИО10 судом не установлено.

Таким образом, действия ФИО10 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ –умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. 

Умысел ФИО10 на причинение потерпевшему Б. тяжкого вреда здоровью подтверждается фактически совершенными им действиями, выразившимися в том, что при отсутствии какой-либо реальной угрозы для его жизни и здоровья он нанес потерпевшему несколько ударов, в том числе стеклянной бутылкой, применив ее как предмет, используемый в качестве оружия,и в жизненно-важные органы – в область головы и лица, что повлекло причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровья, и наступление по неосторожности смерти ФИО

ФИО10 не мог не осознавать, что в результате его действий здоровью ФИО будет причинен тяжкий вред. Вместе с тем ФИО10 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, но исходя из обычного жизненного опыта, мог предвидеть возможность наступления таковой. Между причиненными потерпевшему ФИО телесными повреждениями и наступившей смертью ФИО имеется прямая причинно-следственная связь.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для его жизни, свидетельствует способ причинения и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, а также их количество. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдали не страдает в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО10 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении им алкоголя перед совершением инкриминируемого ему деяния, адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, сохранность ориентировки в окружающем. ФИО10 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время. По психическому состоянию в настоящее время ФИО10 опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2, л.д. 73-77).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности, заключения эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ суд признаёт ФИО10 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (совершил особо тяжкое преступление), личность подсудимого 

<

данные изъяты> 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих детей сожительницы (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд вопреки доводам защиты, не находит, поскольку непосредственно после совершения преступления ФИО10 скорую помощь не вызвал, позвонил своей матери на следующий день после причинения телесных повреждений ФИО, уже после того как тот умер, и попросил позвонить в скорую помощь и полицию. 

В соответствии с положениями ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10 - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, повлияло на поведение ФИО10, способствовало снижению его внутреннего контроля за своим поведением, возникновению агрессии к потерпевшему и в результате привело к совершению преступления.

Нахождение ФИО10, в момент совершения преступления в состоянии сильного алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетеля Потерпевший , заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицалось и самим подсудимым в ходе предварительного расследования.

Других отягчающих обстоятельств наказание ФИО10, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во времяи после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд в отношении подсудимого не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает необходимым с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО10, для достижения целей наказания назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО10 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания подсудимому подлежит исчислению согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу. 

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для изменения ему избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд полагает возможным к подсудимому не применять с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО10 в счет возмещения материального ущерба 34 000 руб. Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, материальный ущерб складывается из затрат на похороны.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. 

В связи с чем, затраты потерпевшего на организацию похорон отца в размере 34 000 руб. обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Кроме того, потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда 1 млн. рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Рассматривая исковые требования потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного виновными действиями ФИО10, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного Г.М.НБ. преступления, степень физических и нравственных страданий потерпевшего ФИО1, степень его родства с потерпевшим, который являлся его отцом, смерть которого является невосполнимой утратой, влияние смерти потерпевшего на психическое состояние здоровья ФИО1

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также учитывая степень вины подсудимого, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, семейное и материальное положение подсудимого, его возраст, состояние здоровья, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО10 в пользу ФИО1в размере 750 000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, данные расходы обоснованы и документально подтверждены.

Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета с пола из зальной комнаты, горлышко от стеклянной бутылки, образец крови от трупа ФИО и образцы буккального эпителия обвиняемого ФИО10, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей и в счет возмещения имущественного ущерба 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2000 (две тысячи) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета с пола из зальной комнаты, горлышко от стеклянной бутылки, образец крови от трупа ФИО и образцы буккального эпителия обвиняемого ФИО10, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: О.В. Завьялова