ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Материал № 22 – 962/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 3 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

с участием прокурора Миронова И.Д.,

защитника – адвоката Лукина А.И. в интересах осужденной ФИО1,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Якутска Винокурова О.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2025 года, которым

оставлено без рассмотрения представление судебного пристава - исполнителя СОСП по Республике Саха (Якутия) ГМУ ФССП России ФИО2 о замене штрафа другим видом наказания в отношении осужденной ФИО1, родившейся _______ в ...........

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2024 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2024 года, кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2024 года, по ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290, чч. 3,4 ст. 69, ч. 5 ст. 72 УК РФ к штрафу в размере 7 800 000 рублей.

Судебный пристав – исполнитель СОСП по Республике Саха (Якутия) ГМУ ФССП России ФИО2 обратился в суд с представлением о замене осужденной ФИО1 наказания в виде штрафа, назначенного приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2024 года, другим видом наказания в связи с неуплатой штрафа в установленные сроки.

Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) Винокуров О.А. выражает несогласие с постановлением суда, и, ссылаясь на то, что постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2025 года поступило в прокуратуру г. Якутска только 13 мая 2025 года, а обжаловано было 19 мая 2025 года, то есть через неделю после принятия обжалуемого решения, указывает, что суд при рассмотрении представления судебного пристава – исполнителя необоснованно сослался на длительное рассмотрение представления ввиду обжалования предыдущего постановления суда от 5 мая 2025 года. При этом отмечает, что не имеет значения факт обжалования судебного решения, в связи с чем полагает, что суду необходимо было дождаться либо вступления в законную силу постановления суда от 5 мая 2025 года, либо дождаться рассмотрения апелляционного представления судом апелляционной инстанции и лишь после этого, при наличии к тому оснований, прекращать производство по представлению судебного пристава – исполнителя. Также указывает, что представление рассмотрено судом без прокурора, что является нарушением требований ст. 399 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, направить материал в тот же суд для рассмотрения по существу тем же составом суда.

В суде апелляционной инстанции прокурор Миронов И.Д. поддержал доводы апелляционного представления и просил их удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Защитник – адвокат Лукин А.И., просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из постановления, суд, оставляя без рассмотрения представление судебного пристава – исполнителя о замене осужденной ФИО1 штрафа другим видом наказания, указал, что обжалование постановления Якутского городского суда республики Саха (Якутия) от 5 мая 2025 года о предоставлении осужденной ФИО1 рассрочки уплаты штрафа, назначенного приговором суда, с учетом сроков направления материала в суд апелляционной инстанции и последующего рассмотрения судом второй инстанции, может привести к длительному рассмотрению представления судебного пристава – исполнителя.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку принятое судом решение не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и является преждевременным.

Вместе с тем в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение о прекращении апелляционного производства.

Как видно из материала, постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2025 года удовлетворено заявление осужденной ФИО1, и ей предоставлена рассрочка уплаты оставшейся суммы штрафа в размере 7 650 000 рублей, назначенной приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2024 года, на 11 месяцев, из расчета с 1 по 58 месяцы по 130 000 рублей ежемесячно, 59-ый месяц в размере 110 000 рублей. Данное постановление суда апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2025 года оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия на момент апелляционного рассмотрения предмета рассмотрения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда первой инстанции и прекращении апелляционного производства по рассмотрению апелляционного представления заместителя прокурора г. Якутска Винокурова О.А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2025 года, которым оставлено без рассмотрения представление судебного пристава – исполнителя ФИО2 о замене осужденной ФИО1 наказания в виде штрафа другим видом наказания, отменить, и прекратить апелляционное производство по рассмотрению апелляционного представления заместителя прокурора г. Якутска Винокурова О.А. на данное постановление суда от 12 мая 2025 года, в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Заинтересованные лица вправе участвовать в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Денисенко