УИД 66RS0057-01-2023-001792-58 

Дело № 1-24/2024 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

8 февраля 2024 года г. Талица 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретарях судебного заседания Клюкиной В.А., Братановой Т.В. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Бушковской Е.В.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов ФИО3,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им совершено в п. Троицкий Талицкого района Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

В период с 17:00 часов 07.05.2023 до 06:55 часов 08.05.2023, ФИО1 , в помещении веранды дома, расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к ФИО2, возникших в ходе совместного распития спиртных напитков, и вызванных тем, что ФИО2 в ходе высказанных в его адрес ФИО26 оскорблений, взял в руки нож и угрожал ФИО1 убийством, с целью причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя деревянный черенок от лопаты, используемый в качестве оружия, боковой поверхностью данного деревянного черенка от лопаты нанес ФИО2:

не менее 2 ударов по голове в область левой брови и теменную область, 

не менее 7 ударов в область лица, 

не менее 4 ударов в область правого уха, 

1 удар в область передней поверхности нижней трети шеи, 

не менее 2 ударов по груди спереди в область передней поверхности левой половины грудной клетки, 

1 удар по груди спереди в область правой передней подмышечной линии, 

1 удар по груди сзади в область задней поверхности грудной клетки справа в проекции правой лопатки и правого надплечья, 

не менее 7 ударов в область плеча, предплечья, лучезапястного сустава и кисти правой руки, 

не менее 4 ударов в область плеча и кисти левой руки, 

не менее 4 ударов в область бедра и голени левой ноги, 

не менее 5 ударов в область бедра и голени правой ноги.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки и конечностей, а именно:

- Закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние над лобной долей левого полушария головного мозга, ушибленная рана области левой брови, кровоподтек на верхнем веке левого глаза.

- Тупая травма грудной клетки: закрытые непрямые переломы 4,5,6 ребер справа по передней подмышечной линии, обширный кровоподтёк на задней поверхности грудной клетки справа в проекции правой лопатки и правого надплечья.

- Множественные ссадины и кровоподтёки лица. Ушибленная рана левой теменной области головы. Множественные кровоподтеки конечностей. Ссадина передней поверхности шеи. Множественные, четыре ушибленные раны нижних конечностей. Закрытый перелом верхней трети диафиза левой плечевой кости. Закрытый перелом нижней трети диафиза правой локтевой кости. Закрытый перелом средней трети основной фаланги второго пальца правой кисти. Открытый перелом верхней трети левой большеберцовой кости. Закрытый перелом верхней трети левой малоберцовой кости. Закрытый перелом мыщелка правой большеберцовой кости.

- Повреждения на лице имеют следующий вид и локализацию: ушибленная рана на левой теменной области головы; ссадина на спинке носа слева; три ссадины на лобной области головы; четыре ссадины на правой околоушной области лица и на правой ушной раковине; ссадина на правой скуловой области лица; кровоподтек на спинке и на кончике носа; ссадина на подбородке по срединной линии.

- Два полосовидных кровоподтека на передней поверхности левой половины грудной клетки.

- Повреждения верхних и нижних конечностей имеют следующие вид и локализацию: обширный кровоподтек на передней, наружной и на задней поверхности правого плеча; кровоподтёк на лучевой и на задней поверхности верхней трети правого предплечья; закрытый перелом нижней трети диафиза правой локтевой кости и кровоподтек на локтевой поверхности нижней трети правого предплечья; закрытый перелом средней трети основной фаланги второго пальца правой кисти и обширный кровоподтек на тыльный поверхности области правого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности правой кисти и на тыльной поверхности основных и средних фаланг 2,3,4,5 пальцев правой кисти; закрытый перелом верхней трети диафиза левой плечевой кости и обширный кровоподтек на передней, наружной и задней поверхности левого плеча; кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти в проекции 4,5 пястных костей; три кровоподтека на тыльной поверхности основных фаланг 3,4,5 пальцев левой кисти; кровоподтек на передней поверхности средней трети левого бедра; полосовидный кровоподтек на передней поверхности нижней трети левого бедра; открытый перелом верхней трети левой большеберцовой кости, закрытый перелом верхней трети левой малоберцовой кости и две ушибленные раны на передней поверхности верхней трети левой голени; полосовидный кровоподтек на передней поверхности средней трети правого бедра; два полосовидных кровоподтёка на передней поверхности нижней трети правого бедра; закрытый перелом мыщелка правой большеберцовой кости, две ушибленные раны на передней поверхности верхней трети правой голени и обширный кровоподтек на передней поверхности верхней и средней трети правой голени.

Вышеуказанные телесные повреждения, осложнившиеся развитием жировой эмболии легких слабой степени и острой кровопотери, в совокупности по признаку опасности для жизни человека и согласно постановлению Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с пунктами 6.2.3, 10 и 13 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего, и повлекли его смерть, которая находится в прямой причинной связи с вышеуказанной травмой.

Умышленное причинение ФИО1 вышеуказанных телесных повреждений ФИО2 повлекло по неосторожности смерть последнего, которая наступила в период с 21:30 часов 07.05.2023 до 02:30 часов 08.05.2023 на месте преступления, то есть на веранде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от тупой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки и конечностей, осложнившейся жировой эмболией легких слабой степени и острой кровопотерей.

ФИО1 , совершая умышленные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, не желал наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последнего и, проявляя преступную небрежность, не предвидел их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, указав, что действительно нанес несколько ударов ФИО2 по голове, рукам, плечам и ногам, но действовал в состоянии необходимой обороны, защищался от нападения ФИО2

В суде ФИО1 , воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ в судебном заседании от дачи показаний отказался. 

В качестве подозреваемого ФИО1 показывал, что он проживает по 

<

адрес> совместно с женой Свидетель №1 и малолетними детьми. 07.05.2023, около 13 часов 00 минут, он с семьёй находился дома, к нему пришел ФИО25 в состоянии алкогольного опьянения, у него была шишка над левым глазом в области левой брови, иные видимые телесные повреждения отсутствовали. ФИО25 рассказывал ему, что 06.05.2023 года его избил Свидетель №3, он жаловался ФИО1 на боли в почках и ребра с левой стороны и говорил, что Свидетель №3 нанес ему не менее 15 раз удары по ребрам, почкам, от ударов ФИО2 присел, после чего, Свидетель №3 стал пинать ФИО2 ногами не менее 10 раз. Также бил не менее 2 раз по голове.

Они стали распивать спиртное на веранде его дома. В ходе распития он (ФИО26) поинтересовался по поводу развода их общих знакомых, у которых жил ФИО25, уточнил не он ли являлся причиной развода. В ответ на это ФИО25 промолчал, после чего взял кухонный нож с черной рукоятью в правую руку и начал идти в сторону ФИО1 и говорить слова: «Сейчас убью тебя», совершал возвратно-поступательные движение своей правой рукой с ножом, направленным в сторону ФИО1 , пытался нанести ФИО1 удар ножом, расстояние между ними было около полутора метров. 

ФИО26 испугался, выбежал в ограду, около крыльца, ведущего на веранду, взял деревянный черенок от лопаты, после чего развернулся. В этот момент, ФИО2 продолжал свои движения в сторону ФИО1 , при этом, находился у выхода с веранды во внутренний двор. 

ФИО1 крикнул ему убрать нож, ФИО25 развернулся и пошел к столу, стоящему в помещении веранды дома. ФИО1 зашел за ним следом, увидел, что ФИО2 стоит спиной к краю стола, держа кухонный нож в руках. ФИО1 вновь потребовал убрать нож. ФИО25 начал идти в сторону ФИО1 и говорить слова: «Сейчас убью тебя», «Иди сюда», совершал возвратно-поступательные движение своей правой рукой с ножом, направленным в сторону ФИО1 , пытался нанести ему удар ножом, вел себя агрессивно, был в гневе. 

Испугавшись за свою жизнь, с целью обороны и предотвращения нападения и для того, чтобы ФИО2 не смог убить ФИО1 , он нанес один удар деревянным черенком в область правой руки, удар пришелся на правое плечо. Удар произошел сбоку. ФИО1 ему сказал: «Успокойся», но ФИО25 все также продолжал идти на него и говорить: «Убью, иди сюда». На удар ФИО1 никак не отреагировал, стал более агрессивнее. 

После чего, ФИО1 , с целью обороны и предотвращения нападения на него, для того, чтобы тот не смог убить ФИО1 , нанес один удар деревянным черенком от лопаты по верхней левой части головы, ударил сбоку. Сразу же после этого ударил один раз в область правого плеча, затем один раз в область левого плеча. 

После ударов ФИО1 , а ФИО25 сел на скамейку (три соединенных кресла), по центру, в середину. Нож остался у него в руках. У него пошла кровь из головы, в области левой брови, куда пришелся нанесенный ФИО1 удар деревянным черенком. Но и после этого он не успокоился, сказал, что убьет его, встал на ноги и пошел в сторону ФИО1 , направив в его сторону нож, пытался нанести ему удар ножом. От ФИО1 до ножа было около полуметра, а между ними около полтора метра. Испугавшись за свою жизнь, ФИО1 , с целью обороны и предотвращения нападения на него, для того, чтобы ФИО25 не смог убить ФИО1 , ударил деревянным черенком по ногам ФИО25, не менее 3 раз, по какой ноге приходился удар, он не помнит. Запомнил, что попадал в область выше колена. От ударов ФИО1 , ФИО25 повалился на правый бок, и в момент, когда он падал, отбросил нож в сторону. ФИО25 упал между скамейкой и столом, при падении ударился головой о стол. Он упал на правый бок, его туловище было направлено грудью в сторону скамейки. После падения, ФИО1 выкинул палку в сторону ограды, поднял упавший нож, занес его домой и положил в кухонный гарнитур, в ящик. Вернувшись в помещение веранды, обнаружил, как ФИО25 присаживался на сиденье скамейки. ФИО1 спросил успокоился ли тот, ФИО25, попросил выпить. У ФИО25 шла кровь из места, в которое пришелся удар, а именно область левой брови. Иных видимых телесных повреждений на нем ФИО1 не видел. После этого они продолжили выпивать алкоголь. На свое здоровье ФИО25 не жаловался. Но в процессе распития когда ФИО25 потянулся за сигаретой, то упал под стол, при падении ударился о край стола головой, какой частью головы, ФИО1 не обратил внимания. После чего, он ему помог подняться с пола. Когда ФИО25 вставал, он спокойно мог двигать своими руками, пальцами, опирался на одну из ног, какую точно сказать не может, так как внимания не обратил. После того, как ФИО1 помог сесть ФИО2 на сиденье скамейки, они продолжили выпивать алкоголь. Спустя некоторое время, 07.05.2023, жена ФИО1 позвала его спать. Он ушел, оставив ФИО25 на веранде. Утром около 05 часов 00 минут, 08.05.2023, он проснулся, вышел на веранду и обнаружил, что ФИО25 лежит на полу под столом без признаков жизни, после чего зашел домой и позвонил в полицию и сообщил об этом (т.3 л.д.127-131)

В качестве обвиняемого ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал частично, признал в части причинения телесных повреждений левой брови (левой лобной области), переломах костей верхних и нижних конечностей, причинил эти телесные повреждения, защищаясь от нападения потерпевшего, просит переквалифицировать его действия на причинение телесных повреждений в состоянии необходимой обороны. Причинение остальных телесных повреждений он не признает. 

ФИО2 ему знаком давно, но тесных отношений они не поддерживали, никаких конфликтов у ФИО1 с ФИО2 до 07.05.2023 года не было. 07.05.2023 около 13:00 часов, ФИО2 пришел к ФИО1 домой, держался за свои почки, рассказал, что 06.05.2023 после обеда, около 15-16 часов его избил Свидетель №3. В период, когда ФИО25 находился у него дома, он (ФИО26) только один раз отлучался. Когда ходил в магазин и отсутствовал около 20 минут. 

В ходе допроса ФИО1 предъявлено фотоизображение, обнаруженное на мобильном телефоне, где он стоит с ножом в руках, перед столом, под которым лежит ФИО2 ФИО1 пояснил, что фотоизображение возможно сделал его ребенок, оно сделано в тот момент, когда у ФИО2 выпал кухонный нож и ФИО1 его подобрал, для того, чтобы унести в дом, подальше от ФИО2 На указанном фотоизображении ФИО1 держит кухонный нож с черной ручкой. 

Также ФИО26 пояснял, что наносил удары ФИО25 деревянным черенком: 1 удар в район левой брови, 1 удар по правой руке (предплечье), далее 2 удара по правой руке в область плеча, 2 удара по левой руке, в область плеча. Не менее 3 ударов по левой ноге в область голени. Не менее 3 ударов по правой ноге в область голени. Все указанные удары наносил деревянным черенком. Однако и после этого ФИО2 продолжал идти в его сторону с ножом, угрожал ему убийством и никак не реагировал на действия ФИО1 (т.3 л.д.137-145).

В ходе проверки показаний на месте на веранде дома по адресу 

<

адрес>, ФИО1 указал на месторасположение его и ФИО25 на веранде, входе распития спиртного, а также на месте указал, как он и ФИО25 находились во время ссоры, настаивая на том, что ФИО25 находясь на небольшом от него расстоянии держа в руке нож, угрожал ему к убийством, направлял нож на него, после чего он выбежал в ограду. Затем ФИО26 указал место в ограде, где он взял черенок-палку, которой со слов обвиняемого он с целью самообороны наносил удары по голове и рукам ФИО25(т.3 л.д.146-152, 153-161) 

В ходе проверки его показаний на месте – на веранде дома по 

<

адрес> ФИО1 показал, что находясь на веранде дома между ним и ФИО25 произошла ссора, в ходе которой ФИО25 встал, схватил нож, пошел на него со словами «Иди сюда, я тебя сейчас убью». ФИО26 стал отходить, спросил: «А зачем ты нож то взял?». Между ними было расстояние не более метра. Он выбежал на крылечко, в ограду, где взял деревянный черенок от лопаты, зашел в помещение веранды, потребовал от ФИО25 убрать нож, но он этого не сделал, продолжал угрожать. После чего ФИО26 нанес ему удар этой палкой по правой руке, в которой ФИО25 держал нож. Но ФИО25 не успокоился и пошел дальше на ФИО26. После чего тот нанес несколько ударов ему по рукам. Примерно по три по каждой руке. Затем он ударил его по ногам. Он отошел назад. После ФИО25 присел на сиденье по центру. Ударил по обеим ногам, по каждой, по 3 удара, то есть всего 6. После чего потребовал убрать нож, но ФИО25 продолжал ему угрожать, встал и ФИО26 ударил его по голове в область брови. При этом ударе ФИО25 упал, у него выпал нож. ФИО26 подобрал нож правой рукой, палка была в левой руке. Нож он занес домой. Палку выкинул в ограду. После чего они еще вместе выпили спиртное и он ушел успать. Утром он обнаружил ФИО25 на веранде мертвым. (т.3 л.д.146-152, 153-161)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил. 

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя приобщена фотография ( л.д.158 Т.4).

При обозрении данной фотографии ФИО1 пояснил, что на ней изображен он и ФИО25 в том момент, когда он выбил у последнего нож, а ФИО25 упал между столом и сиденьем. У него (ФИО26) в левой руке нож, который он поднял, а в правой руке он держит деревянный черенок от лопаты, которым наносил удары. 

Потерпевший ФИО2 показал, что погибший приходился ему родным братом. Виделись они не часто, но отношения между ними были хорошие. Характеризует брата положительно, как доброго, неконфликтного человека. С ФИО1 он лично не знаком. ФИО2 также известен Свидетель №3, брат жил у него какое – то время, они друзья с раннего детства. Конфликтов и ссор между ними не было. Брат никогда не жаловался на ФИО27. Он тоже характеризует ФИО27 положительно, как не конфликтного человека. Он видел брата избитым только один раз, год назад. 6 и 7 мая 2023 года он брата не видел, видел его недели за 2 до смерти. 07.05.2023 года его видела его дочь, со слов которой ему известно, что ФИО25 был хорошо одет, в новой одежде, телесных повреждений на нем не было. 

08.05.2023 ему стало известно, что его брат умер, он ездил в морг, видел у брата телесные повреждения на лице, руках. Затем он приехал к Свидетель №3 узнать, что произошло. Свидетель №3 ему рассказал, что 06.05.2023, ФИО2, был у него в гостях, они распивали алкоголь и занимались по хозяйству, после чего, вечером его брат ушел домой. Со слов Свидетель №3, каких – либо телесных повреждений на ФИО2 Ссор и конфликтов между ними не происходило. Также со слов ФИО27 ему известно, что ему звонила ФИО26, звала брата и ФИО27 в гости пить пиво. ФИО27 не поехал, а ФИО25 переоделся и поехал к ФИО26 в гости. При каких обстоятельствах погиб брат ему неизвестно, от людей узнал, что брата убил ФИО26.

Свидетель Свидетель №2 в суде и на предварительном следствии (т.2 л.д.219-223) показал, что ФИО1 его дядя, характеризует с положительной стороны, семейный человек, воспитывает двух детей, каких-либо конфликтов с ним не имеет. 

06.05.2023 года он находился у ФИО26, вместе с ФИО26 они ходили в магазин, возвращаясь из которого, они встретили знакомого ФИО26 – ФИО2, который ехал на велосипеде. ФИО25 был одет в черные штаны, черные ботинки, темную кепку и черную ветровку. Каких-либо телесных повреждений на его теле не было, на здоровье не жаловался. На следующий день, 07.05.2023, Свидетель №2 вновь приехал в гости к ФИО26, он и ФИО26 сидели в помещении веранды, ФИО1 пил спиртное. Спустя некоторое время, к ФИО26 пришел ФИО2, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был одет в ту же одежду, что и при их встречи 06.05.2023. Каких-либо телесных повреждений на нем не было. ФИО25 и ФИО26 распивали спиртное. На столе на веранде лежал кухонный нож, который потом в его присутствии Свидетель №1 унесла в дом, больше на столе ножей не было. Посидев с ними около двух часов, Свидетель №2 уехал домой. Что произошло между ФИО1 и ФИО2 после его ухода, Свидетель №2 неизвестно. 08.05.2023, ему пришло сообщение от Свидетель №1, следующего содержания: «Миша, у нас труп». На что он ответил: «Что случилось?». Она отправила фотографию, на которой изображено: стоит спиной его дядя – ФИО1 , также там изображен ранее ему неизвестный мужчина (ФИО2). В левой руке у ФИО1 палка, правая рука пустая. Сам ФИО1 находился около двери, ведущей в помещение дома, в полный рост, была видна его голова. На ФИО1 одежда та же, в которой он находился, когда Свидетель №2 уходил от них. Из-за того, что фотография была «смазанная», было видно, что около стола, возможно под ним, лежит мужчина, с вытянутыми вдоль ногами. Понять, находился он лицом, либо спиной в пол, невозможно. На улице было темно, так как горел свет от фонаря на улице и в сенях. Указанной фотографии у Свидетель №2 в настоящее время нет, так как его страницу в социальной сети «ВКонтакте» заблокировали и её невозможно восстановить. 

Также в суде Свидетель №2 показал, что ФИО25 говорил, что его кто-то избил, но кто не называл. 

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 , свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания, настаивая, что о том, 07.05.2023 года у ФИО2 каких-либо телесных повреждений, крови, как на одежде, так и на его теле, не было. На здоровье он не жаловался, не говорил о том, что его кто-то избил. О том, что ФИО1 убил ФИО25, он узнал от супруги подсудимого – Свидетель №1, которая 08.05.2023, в утреннее время сообщила ему о том, что у них в доме на веранде труп и направила ему фотоизображение в приложении «ВКонтакте» на его личную страницу в личных сообщениях. 

На фотоизображении было изображено помещение веранды, около входа в помещение сеней стоял в полный рост ФИО1 , в левой руке у него была палка, в правой руке ничего не держал. На полу лежал ФИО2 с вытянутыми ногами. Фотоизображение было смазано, но конкретные детали были видны. На улице уже было темно, был виден свет от фонаря в окнах веранды и сенях. (т.2 л.д.224-229).

Свидетель №2 подтвердил показания, данные им в ходе следствия и на очной ставке, указав, что при нем не было разговора о том, что ФИО25 кто-то избил, вероятно в суде он ошибся. 

Свидетель Свидетель №3 в суде и на предварительном следствии(т.2 л.д.232-237) показал, что ФИО25 ему знаком с детства. Он помогал ему в домашних дела. ФИО25 характеризует положительно, как спокойного, не буйного, не агрессивного. Он никогда не вступал в конфликты, т.к. был физически слабым, мог упасть от толчка. Он никогда не хватался за нож. 06.05.2023, они с ФИО2 пахали огород у Свидетель №3 дома, распивали спиртное. Каких-либо конфликтов у ФИО2 и Свидетель №3 не происходило, телесные повреждения ему никто не наносил, на здоровье ФИО2 не жаловался. Около 20 часов ФИО25 ушел, но они договорились, что 7 мая он вернется помогать по хозяйству, садить картофель. ФИО25 был одет в футболку, джинсы, туфли и кепку. 

07.05.2023, около 10:00 часов, Свидетель №3 позвонил ФИО2, и из разговора понял, что он с кем то употребляет алкоголь. В течение дня, ФИО2 больше не звонил. Вечером ему звонила ФИО26, звала в гости, он отказался. Утром 08.05.2023, от участкового, Свидетель №3 стало известно, что ФИО2 умер, его труп обнаружен в доме ФИО26 по 

<

адрес> ему не известны. 

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 , свидетель Свидетель №3, опровергая показания ФИО1 , показал, что 06.05.2023, ФИО2 находился у него дома, он ему телесных повреждений не причинял, его не избивал. На 06.05.2023 года телесных повреждений у ФИО25 не было. О смерти ФИО2 узнал 08.05.2023 от участкового полиции. Ранее ФИО2 жил у него фактически с 26 октября 2022 года, оказывал помощь в хозяйстве. Больших конфликтов между ними не возникало, Свидетель №3 ФИО2 никогда не избивал. (т.2 л.д.238-242)

Свидетель Свидетель №4 показала, что Свидетель №3 ее бывший муж, ФИО2 ей тоже знаком. Он периодически приходил к её бывшему супругу в гости в состоянии алкогольного опьянения и они вместе употребляли алкоголь. Между ними были редкие конфликты и ссоры. Также ей известна семья ФИО26, характеризует их удовлетворительно. Свидетель настаивала, что никаких сплетен о нетрадиционной ориентации Свидетель №3 и ФИО2, она не распространяла, об этом слышит впервые. О смерти ФИО25 она узнала от Свидетель №9, который ей рассказал, что ФИО1 убил ФИО2 06.05.23 или 07.05.23 кто-либо из ФИО26, ей не звонил и ничего не спрашивал(т.2 л.д.244-248)

Из показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №11 следует, что они работают в магазине «Мясо Птицы», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО8 ФИО5, 

<

адрес>, ФИО1 им знаком как покупатель. 07.05.2023 ФИО26 около 3 раз приходил в магазин, крайний раз он заходил магазин около 17:00 часов, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он приобретал спиртное (т.3 л.д.1-5; л.д.7-10; 34-38)

Свидетеля Свидетель №7 показала, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, семью ФИО26 знает визуально. Характеризует эту семью неудовлетворительно, как пьющую семью. По обстоятельствам преступления либо значимого для дела свидетель пояснить не могла. (т.3 л.д.13-16)

Свидетель Свидетель №8 показал, что проживает по адресу: 

<

адрес> ФИО26 его сосед, проживает в 

<

адрес>, совместно с женой и детьми. Охарактеризовать ФИО1 может положительно, но это когда он находится в трезвом состоянии. После того, как употребит алкоголь, то со стороны их дома слышны шумы криков, конфликтов. 

07.05.2023 около 15 часов 00 минут, он видел ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения. О том, что произошло преступление, узнал 08.05.2023, в утреннее время, когда увидел машину полиции у 

<

адрес>.(т.3 л.д.19-21)

Согласно показаниям свидетеля ФИО4 ФИО2 ему был знаком, характеризует его как человека спокойного, неконфликтного, каких-либо неприятелей он не имел, к нему все обращались с просьбами починить машину, технику. 

ФИО25 иногда несколько дней жил у ФИО4 ФИО12 раз видел его весной, точный месяц не помнит. Каких-либо повреждений на его теле не видел. Ему известно, что он проживал у Свидетель №3. Отношения между ними дружеские, конфликтов не было. Ни разу не видел и не слышал, чтобы они друг с другом ссорились и выясняли отношения. Свидетель №3 всегда был на стороне ФИО2 ФИО4 знаком ФИО1 , охарактеризовать его не может. С 06.05.2023 по 08.05.2023, как ФИО2, так и ФИО1 , он не видел, но слышал от посетителей магазина «Тюльпан», расположенном на Маяне, что 06.05.23, ФИО2 видели у магазина на велосипеде, каких-либо телесных повреждения на нём не видели, сказали, что просто был пьяный. По поводу произошедшего у ФИО1 дома, пояснить ничего не может, так как там не находился и ничего не знает.(т.3 л.д.24-27)

Из показаний свидетеля Свидетель №10 видно, что ФИО1 ему знаком, как бывший сосед, лично с ним не общался. ФИО1 никак охарактеризовать не может. ФИО2 ему знаком, характеризует как человека не конфликтного, спокойного, круг его общения ему неизвестен, знает, что часто употреблял алкоголь. Ему известно, что он проживал у ФИО27 в 

<

адрес>. Отношения между ФИО25 и ФИО27 дружеские. В период с 06.05.2023 по 08.05.2023, включительно, он с семьей ФИО26 как-либо не контактировал, какие-либо спиртные напитки к ним не привозил, он даже не знает, где они проживают. Через несколько дней после смерти ФИО2 супруга ФИО1 , а именно Свидетель №1, позвонила и сообщила, что её муж убил ФИО2, больше ничего не говорила. Обстоятельства произошедшего между ФИО1 и ФИО2 ему неизвестны, поэтому поводу пояснить ничего не может. (т.3 л.д.29-32)

Свидетель Свидетель №1 –супруга подсудимого, в суде, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО26 ее муж, у них трое малолетних детей, они проживают по адресу 

<

адрес>. Мужа характеризует с положительной стороны, когда он в трезвом состоянии, то он очень хороший человек, добрый, отзывчивый, помогал по дому, занимался с детьми. В те моменты, когда он находиться в состоянии алкогольного опьянения, то не всегда ведет себя хорошо, мог ругаться, вступать с ней в конфликты, ссоры. 

05.05.2023, в вечернее время, ФИО1 распивал спиртное. Ночью к ним пришел Свидетель №2 и остался ночевать. 06.05.2023, около 17 часов 00 минут, ФИО1 и Свидетель №2 употребляли алкоголь, никаких конфликтов не было, Свидетель №2 остался у них ночевать. 

07.05.2023, около 12 часов 00 минут к ним пришел ФИО2, он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была шаткая походка, и от него исходил сильный запах алкоголя. На теле ФИО2 были телесные повреждения, а именно синяк на лице в районе глаза, на кистях обеих рук. ФИО2 сообщил, что его кто-то бил по почкам. ФИО26 и ФИО2 на веранде дома стали распивать спиртное. Около 17 часов 30 минут Свидетель №2 уехал домой. В доме осталась она с детьми, её муж и ФИО2 Она находилась дома вместе с детьми, а муж и ФИО2 распивали алкоголь в помещении веранды дома. На столе у них стояла еда, тарелки, кухонный нож с черной рукоятью. Свидетель №1 изредка выходила и говорила о том, чтобы её муж уже перестал пить, пришел домой и затопил печки. На её просьбы, ФИО1 прогонял в дом. Её муж сидел на диване, а ФИО2 на сиденье, расположенном по центру скамьи. Каких-либо конфликтов у них в ходе диалога не было. Также в помещении веранды играла музыка. 

Около 20 часов 00 минут Свидетель №1 услышала словесный конфликт, который произошел у её мужа и ФИО2, суть которого была в том, что бывшая жена ФИО27 распространяла слухи, что между ФИО27 и ФИО25 имеется связь. Он спросил про это у ФИО2 ФИО2 разозлился и сказал, что убьет его за такие слова. На его крики Свидетель №1, ФИО26 попросил, позвонить ФИО24 для того, чтобы она подтвердила свои слова. Далее Свидетель №1 позвонила ФИО24 и отдала телефон мужу, при этом, поставила на громкую связь, а сама вернулась в дом, так как её позвали дети. Из помещения веранды было слышно, как ФИО24 по телефонному разговору подтвердила сказанные ей ранее ФИО1 слова. ФИО2 на эти слова обозлился на ФИО24 и сказал, что «завалит её за такие слова». Когда разговор между ФИО1 и ФИО24 закончился, Свидетель №1 вышла на веранду, для того, чтобы забрать телефон, и в этот момент, её муж сказал ФИО2: «Слышал, что этот разговор подтвердили, что вас двоих она видела». 

Из-за этого ФИО2 стал злиться. При этом, её муж сидел на диване, а напротив него, на сиденье сидел ФИО2 Далее ФИО2 встал с сиденья и взял кухонный нож с черной ручкой, сказал в адрес её мужа: «Я тебя сейчас завалю». На это, Свидетель №1 сказала ФИО2, чтобы он прекратил и что она вызовет полицию, дальше начала выгонять ФИО2 словами из дома. 

ФИО2 сказал, что никуда не уйдет, пока не допьет. Далее Свидетель №1 потребовала у мужа выгнать ФИО2, а сама ушла в дом к детям. В помещении веранды начались шумы, на которые она вышла и увидела, что ФИО2 стоял спиной к ней и у него в руках был нож с черной рукоятью, при этом её муж сидел на диване. Свидетель №1 на них накричала, муж потребовал, чтобы она зашла в дом. Зайдя в дом, она слышала, как в помещении веранды началась драка, матерные слова, которые произносил ФИО2 и её муж. 

Также ФИО1 говорил успокоиться ФИО2 и прекратить. Помимо этого были шумы, что кто-то выходил в ограду и заходил обратно. В один из моментов, Свидетель №1 выглянула в дверную щель входной двери дома и увидела, как ФИО2 сидел на сиденье, расположенном по центру скамьи, держал в руках нож, а ФИО1 в этот момент стоял с деревянным черенком в руках, после чего, нанес им удары по ноге и руке ФИО2, далее, накричал на Свидетель №1 и закрыл входную дверь. 

Также Свидетель №1 слышала, как её муж в грубой форме выгонял из дома ФИО25. Около 22 часов 30 минут легла спать вместе с детьми. Перед этим вышла на веранду, чтобы позвать своего мужа спать. Выйдя на веранду, увидела, что её муж сидит на диване и закручивает «самокрутку», а ФИО2 сидит напротив на сиденье. Были ли на теле ФИО2 визуальные телесные повреждения, не помнит, так как особо внимания на это не обратила. Следов крови не видела, возможно потому, что в помещении веранды не было света. Свидетель №1 позвал домой мужа. От ФИО2 никаких стонов, кряхтений и иных звуков боли не слышала. Через 30 минут в дом зашел её муж, он лег спать. ФИО2 в дом не заходил. После того, как её муж зашел домой, какие-либо шумы из помещения веранды прекратились. 

Около 05 часов 00 минут, ФИО1 разбудил её и сообщил, что когда выходил покурить на улицу, в туалет, то обнаружил ФИО2 без признаков жизни. У Свидетель №1 из-за этого началась паника, и она находилась в шоковом состоянии, начала заикаться. Свидетель №1 спросила у мужа: «В смысле умер? Ты же его вроде домой проводил». ФИО1 ответил: «ФИО2 сказал, что докурит, и пойдет домой, где выход он знает». После чего, Свидетель №1 не поверив в слова мужа, пошла в помещение веранды. ФИО1 ей сказал не выходить, однако она решила проверить. Выйдя в помещение веранды, она обнаружила ФИО2, который лежал на полу без признаков жизни. Он лежал лицом в пол. Спиной к верху. Свидетель №1 забрала кухонный нож с черной рукоятью со стола, чтобы дети случайно не выбежали и не взяли его, в дальнейшем она его помыла и положила в кухонный гарнитур. Также сразу позвонили в полицию. ФИО1 сам вызвал полицию и сообщил о трупе в их доме.

Свидетелю было представлено фотоизображение, обнаруженного в мобильном телефоне, на котором ФИО1 стоит над телом ФИО2, при этом ФИО2 находится под столом, а у ФИО1 в руках кухонный нож. Свидетель №1 пояснила, что фото сделано кем-то из детей (т.3 л.д.40-47).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

На л.д. 19 т.1 имеется рапорт оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Талицкому району ФИО13 от 08.05.2023, согласно которому 08.05.2023 в 05:25 часов в дежурную часть ОМВД России по Талицкому району поступило сообщение от ФИО1 , проживающего в 

<

адрес>, о том, что по адресу: 

<

адрес>, на веранде находится труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия - дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что при осмотре дворовой территории дома, обнаружены и изъяты следующие предметы: у входа во внутренний двор на земле обнаружен металлический ржавый прут, у деревянного забора, ограждающего внутренний двор дома от огорода, обнаружен деревянный черенок со следами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь ; один деревянный отрезок, отколовшийся от деревянного черенка, обнаруженный в тачке у надворной постройки – сарая с инструментами; топор, металлическая ржавая монтировка, обнаруженные у надворной постройки – сарая с инструментами; три щепки от деревянного черенка со следами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженные в мусорном пакете, лежащем около надворной постройки – сарая с инструментами; аккумуляторная батарея от мобильного телефона «Нокиа», обнаруженная в мусорном пакете около надворной постройки – сарая с инструментами; резиновая секция цифр и символов от кнопочного мобильного телефона, обнаруженная под домом у крыльца входа в помещение веранды.

В ходе осмотра в помещение веранды дома, обнаружено, что обстановка в помещении веранды нарушена. На полу, между деревянным столом и деревянным секционным креслом обнаружен труп ФИО2, описано его положение. На одежде трупа зафиксированы пятна темно красного цвета похожего на кровь. Также на лице, в носовых проходах, на руках обнаружена кровь. На лобной области и на левой теменной области головы трупа имеются обширные раны с неровными осаднеными краями. На подбородке ссадина. На плечах, груди, бедрах и голенях, на правом предплечье и правой кисти множественные кровоподтеки. На передней поверхности обеих голеней многочисленные раны с неровными краями. Кожа на передней поверхности голени и на тыльной поверхности стоп обпачкана засохшей кровью. С волосистой части головы трупа отрезаны и изъяты волосы. С поверхностей ладоней рук трупа на два отрезка липкой ленты собраны микрочастицы и изъяты. В помещении веранды изъяты предметы: стеклянная рюмка; чаша без ручки; стеклянный флакон «Этиловый спирт (95%)» объемом 100 мл; стеклянная банка объемом три литра с веществом красно-бурого цвета похожего на кровь на стенке банки. На ковровом покрытии обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета похожего на кровь. На центральном сиденье секционного кресла, на досках пола также обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета похожего на кровь. На одной из секции оконной рамы, на поверхности стекла обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета похожего на кровь. Одежда трупа ФИО2 (черная флисовая куртка, черная футболка, черные брюки с матерчатым фиолетовым ремнем, серая кепка, черные туфли) изъята. При осмотре помещения дома, обнаружена одежда, в которой ФИО1 находился 07.05.2023 и 08.05.2023, а именно красная олимпийка, шорты черно-бело-синего цвета, которые также изъяты(т.1 л.д.36-42, 43-105).

В ходе осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес>, на кухне в кухонном столе обнаружен кухонный нож с черной пластиковой ручкой, который был изъят. К протоколу приобщена иллюстрационная таблица. (т.1 л.д.107-108, 109-111)

У подозреваемого ФИО1 изъяты: срезы ногтевых пластин с левой и правой кистей ФИО1 ; смывы с поверхности ладоней левой и правой рук ФИО1 , одежда ФИО1 (полимерные тапочки черного цвета), получен образец крови ФИО1 ,, что следует из протокола выемки от 08.05.2023 и получения образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д.114-116, 117-121; 124)

Согласно протоколу выемки были изъяты: марлевый тампон с образцом крови трупа ФИО2, два фрагмента кожных лоскутов ФИО2 с ранами, которые упакованы в картонную коробку. К протоколу приобщена иллюстрационная таблица. (т.1 л.д.127-129, 130-134)

Согласно протоколам осмотра предметов, объектами осмотра являлись предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 08.05.2023 года:

1. Кухонный нож с пластиковой черной ручкой. На клинке ножа, имеются следы наслоения в виде вещества желтого цвета.

2.Деревянный черенок с веществом красно-бурого цвета, общая длина деревянного черенка – 92,0 см, диаметр – 3,5 см. На деревянном черенке обнаружены следы эксплуатации в виде потертостей, царапин, вмятин и частичной разрушимости древесины. Кроме того, на деревянном черенке обнаружены вещества красно-бурого цвета, а также имеется скол (отсутствие отрезка деревянного черенка). На поверхности деревянного черенка обнаружены объекты, которые похожи на волосы: белого, черного и серого цвета; 

3. 3 деревянные щепки с веществом красно-бурого цвета, состоят из дерева. Имеют размеры: 1,5х5,2х65,5 см; 0,4х1,5х 19,5 см; 0,5х1,7х28,5 см. Кроме того, на поверхности щепок обнаружено вещество красно-бурого цвета.

4. Отрезок деревянного черенка. Отрезок выполнен из дерева, является составной частью деревянного черенка. На поверхности обнаружено вещество красно-бурого цвета.

После осмотра указанных выше объектов, они соединяются в единое деревянное изделие – деревянный черенок от лопаты, так как являются единым объектом. 

5. Также предметом осмотра являлись стеклянная пустая банка объемом 3 л с веществом красно-бурого цвета, похожего на кровь, стеклянный флакон этилового спирта (95%), чашка без ручки, стеклянная рюмка. 

Аккумуляторная батарея от мобильного телефона «Нокиа» Резиновая секция цифр и символов от кнопочного мобильного телефона.

6. Одежда с трупа ФИО2: 

- черная флисовая куртка, на куртке имеются пятна и потеки темно-буроватого и грязно-коричневатого цвета различной формы. 

- кепка серого цвета и футболка черного цвета. На футболке обнаружены пятна красно-бурого и коричневатого цвета, различной формы, разной насыщенности и выраженности. Указанные пятна обнаружены спереди, слабо насыщенные. 

- черные брюки с матерчатым фиолетовым ремнем для дальнейшего их осмотра. Брюки джинсовые из ткани черного цвета, с ремнем фиолетового цвета. На брюках обнаружены пятна красно-бурого, грязно-серого и грязно-коричневого цвета. Указанные пятна имеют различную форму и степень насыщенности. 

-Ремень ношеный. На ремне имеется пятно серого цвета.

- пара туфель черного цвета. На туфлях имеются множественные пятна, а также потеки красно-бурого цвета, различной формы и степени насыщенности.

7. Одежда ФИО1 : 

-Олимпийка мужская из ткани красного цвета, имеющая полосовидные черные и белые вставки на рукавах, а также белый силуэт человека с мячом и надписями: «AIR JORDAN». На левой стороне олимпийки имеется пятно буроватого цвета. 

-Шорты мужские из ткани синего, белого и черного цвета, имеют рисунок и множественные надписи: «SURF», «HAWAII», «Surfing На шортах имеются пятна желтого, серого и коричневого цвета. 

-полимерные тапочки черного цвета. На осматриваемой паре тапок имеются слабо видимые пятна черноватого и грязно-красно-бурого цвета различной формы.

8.Упаковки, которые не вскрывались: 

с образцами волос с волосистой части головы ФИО2; 

2 отрезка плёнки для транспортировки микрочастиц с поверхностей ладоней ФИО2» 

срезы ногтевых пластин с левой и правой кисти ФИО1 , 

фрагменты марли со смывом с поверхности ладони левой и правой рук ФИО1 , 

фрагмент марли к смывам с поверхностей ладоней ФИО1 , 

Образец крови трупа ФИО2, 

Два фрагмента кожных лоскутов ФИО2 с ранами. 

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 135-136, 137-138, 139, 140-141, 142-144, 145; 155-157, 158-164, 165, 166-167, 168-169; 170; 171-174, 175-189; 190; 191-192, 193-199; 200-201 ; 202-204, 205-209; 210-211). 

Согласно протоколу выемки у ФИО14 в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> изъят оптический диск золотого цвета со скопированными на него видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения, установленных на фасаде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

При осмотре диска, на нем обнаружены видеофайлы, на которых зафискирован перекресток улиц Строителей и ФИО5 в 

<

адрес>, а также в поле обозрения камеры ДД.ММ.ГГГГ неоднократно в разное время, до 16:55:14 попадал ФИО1 , направляющийся в сторону магазина «Мясо-Птицы», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> обратно. 

Иной информации, представляющей значение для расследования уголовного дела при осмотре остальных файлов, хранящихся на оптическом диске, не обнаружено. Диск признан вещественным доказательством (т.1 л.д.214-215, 216-221; 222-226, 227-235; 236-237).

Как следует из заключения эксперта (экспертиза трупа) № 86-Э от 14.06.2023, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружена тупая сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки и конечностей в виде следующих повреждений:

А) Закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние над лобной долей левого полушария головного мозга, ушибленная рана области левой брови (рана №2), кровоподтек на верхнем веке левого глаза.

Закрытая черепно-мозговая травма - это комплекс контактных и внутричерепных повреждений, имеющих единый механизм и давность образования.

Контактные повреждения закрытой черепно-мозговой травмы имеют следующие вид и локализацию:

- ушибленная рана (рана №2) в области левой брови;

- кровоподтек на верхнем веке левого глаза.

Закрытая черепно-мозговая травма причинена как минимум от однократного травмирующего воздействия (удара) ограниченной поверхности тупого предмета, имеющем в своем строении ребро.

Давность закрытой черепно-мозговой травмы составляет не менее 15 минут и не более 3 часов до наступления смерти, на что указывает наличие минимальных реактивных явлений при гистологическом исследовании кусочков внутренних органов.

Б) Тупая травма грудной клетки: закрытые непрямые переломы 4,5,6 ребер справа по передней подмышечной линии, обширный кровоподтёк на задней поверхности грудной клетки справа в проекции правой лопатки и правого надплечья.

Указанные повреждения образовались как минимум от однократного травмирующего воздействия (удара либо давления) тупого предмета, сопровождавшегося сдавлением (деформацией) грудной клетки во фронтальной плоскости. Какие-либо особенности воздействовавшего предмета в строении повреждений не отобразились.

Давность тупой травмы грудной клетки составляет не более 2 суток до наступления смерти, на что указывает темно-фиолетовый цвет кровоподтека на грудной клетке.

В) Множественные ссадины и кровоподтёки лица. Ушибленная рана левой теменной области головы (рана №1). Множественные кровоподтеки конечностей. Ссадина передней поверхности шеи. Множественные (4) ушибленные раны нижних конечностей (раны №№3,4,5,6). Закрытый перелом верхней трети диафиза левой плечевой кости. Закрытый перелом нижней трети диафиза правой локтевой кости. Закрытый перелом средней трети основной фаланги второго пальца правой кисти. Открытый перелом верхней трети левой большеберцовой кости. Закрытый перелом верхней трети левой малоберцовой кости. Закрытый перелом мыщелка правой большеберцовой кости.

Повреждения на лице имеют следующий вид и локализацию:

- ушибленная рана (рана №1) на левой теменной области головы;

- ссадина на спинке носа слева;

- три ссадины на лобной области головы;

- четыре ссадины на правой околоушной области лица и на правой ушной раковине;

- ссадина на правой скуловой области лица;

- кровоподтек на спинке и на кончике носа;

- ссадина на подбородке по срединной линии.

Указанные повреждения на лице не могут быть составной частью черепно-мозговой травмы по причине наличия единственного внутричерепного повреждения субарахноидального кровоизлияния над лобной долей левого полушария головного мозга, расположенного в прямой проекции контактных повреждений, указанных экспертом выше (в пункте «А»).

Ушибленная рана (рана №1) на левой теменной области головы причинена от однократного травмирующего воздействия (удара) ограниченной поверхности тупого предмета. Давность раны №1 составляет не более 1 суток до наступления смерти, на что указывает отсутствие признаков воспаления кожи по краям раны. Для определения особенностей воздействовавшего предмета необходимо проведение медико-криминалистической экспертизы изъятого от трупа кожного лоскута с раной №1.

Кровоподтек на спинке и на кончике носа причинен как минимум от однократного травмирующего воздействия (удара) тупого предмета. Давность кровоподтека на спинке и на кончике носа составляет не более 2 суток до наступления смерти, на что указывает его темно-фиолетовый цвет. Какие-либо особенности воздействовавшего предмета в строении кровоподтека не отобразились.

Множественные ссадины на лице причинены от касательного воздействия тупого предмета (предметов), либо от давления и трения о таковые (таковыми) в срок не более 1 суток до наступления смерти, на что указывает отсутствие корочек на поверхности ссадин. Какие-либо особенности воздействовавшего предмета (предметов) в строении ссадин на лице не отобразились.

На шее обнаружена ссадина, расположенная на передней поверхности нижней трети шей тотчас справа от срединной линии, которая причинена от касательного воздействия тупого предмета, либо от давления и трения о таковой (таковым) в срок не более 1 суток до наступления смерти, на что указывает отсутствие корочки на поверхности ссадины. Какие-либо особенности воздействовавшего предмета в строении ссадины на шее не отобразились.

На груди обнаружены два полосовидных кровоподтека на передней поверхности левой половины грудной клетки, которые причинены от двух травмирующих воздействий (ударов) боковой поверхности тупого предмета цилиндрической формы, диаметром от 2,5 см до 5 см, на что указывает характерная полосовидная форма кровоподтеков с «просветлением» в центральной части. Давность кровоподтеков составляет не более 2 суток до наступления смерти, на что указывает темно-фиолетовый цвет кровоподтеков.

Повреждения верхних и нижних конечностей имеют следующие вид и локализацию:

- обширный кровоподтек на передней, наружной и на задней поверхности правого плеча;

- кровоподтёк на лучевой и на задней поверхности верхней трети правого предплечья;

- закрытый перелом нижней трети диафиза правой локтевой кости и кровоподтек на локтевой поверхности нижней трети правого предплечья;

- закрытый перелом средней трети основной фаланги второго пальца правой кисти и обширный кровоподтек на тыльный поверхности области правого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности правой кисти и на тыльной поверхности основных и средних фаланг 2,3,4,5 пальцев правой кисти;

- закрытый перелом верхней трети диафиза левой плечевой кости и обширный кровоподтек на передней, наружной и задней поверхности левого плеча;

- кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти в проекции 4,5 пястных костей;

- три кровоподтека на тыльной поверхности основных фаланг 3,4,5 пальцев левой кисти;

- кровоподтек на передней поверхности средней трети левого бедра;

- полосовидный кровоподтек на передней поверхности нижней трети левого бедра;

- открытый перелом верхней трети левой большеберцовой кости, закрытый перелом верхней трети левой малоберцовой кости и две ушибленные раны (раны №№3,4) на передней поверхности верхней трети левой голени;

- полосовидный кровоподтек на передней поверхности средней трети правого бедра;

- два полосовидных кровоподтёка на передней поверхности нижней трети правого бедра;

- закрытый перелом мыщелка правой большеберцовой кости, две ушибленные раны (раны №№5,6) на передней поверхности верхней трети правой голени и обширный кровоподтек на передней поверхности верхней и средней трети правой голени.

Четыре полосовидных кровоподтёка на бедрах причинены от четырех травмирующих воздействий (ударов) боковой поверхности тупого предмета цилиндрической формы, диаметром от 2,5 см до 5 см, на что указывает характерная полосовидная форма кровоподтеков с «просветлением» в центральной части. Давность кровоподтеков составляет не более 2 суток до наступления смерти, на что указывает темно-фиолетовый цвет кровоподтеков.

Закрытый перелом нижней трети диафиза правой локтевой кости и кровоподтек на локтевой поверхности нижней трети правого предплечья причинены как минимум от однократного травмирующего воздействия (удара) ограниченной поверхности тупого предмета в срок не более 2 суток до наступления смерти, на что указывает темно-фиолетовый цвет кровоподтёка. Какие-либо особенности воздействовавшего предмета в строении повреждений не отобразились.

Закрытый перелом средней трети основной фаланги второго пальца правой кисти и обширный кровоподтек на тыльный поверхности области правого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности правой кисти и на тыльной поверхности основных и средних фаланг 2,3,4,5 пальцев правой кисти причинены как минимум от однократного травмирующего воздействия (удара) ограниченной поверхности тупого предмета. Давность указанных повреждений составляет не более 2 суток до наступления смерти, на что указывает темно-фиолетовый цвет кровоподтёка. Какие-либо особенности воздействовавшего предмета в строении повреждений не отобразились.

Закрытый перелом верхней трети диафиза левой плечевой кости и обширный кровоподтек на передней, наружной и задней поверхности левого плеча причинены как минимум от однократного травмирующего воздействия (удара) ограниченной поверхности тупого предмета. Давность указанных повреждений составляет не более 2 суток до наступления смерти, на что указывает темно-фиолетовый цвет кровоподтёка. Какие-либо особенности воздействовавшего предмета в строении повреждений не отобразились.

Открытый перелом верхней трети левой большеберцовой кости, закрытый перелом верхней трети левой малоберцовой кости и две ушибленные раны (раны №№3,4) на передней поверхности верхней трети левой голени причинены как минимум от двух травмирующих воздействий (ударов) ограниченной поверхности тупого предмета (предметов). Давность указанных повреждений составляет не более 1 суток до наступления смерти, на что указывает отсутствие признаков воспаления по краям ран. Какие-либо особенности воздействовавшего предмета в строении повреждений не отобразились.

Закрытый перелом мыщелка правой большеберцовой кости, две ушибленные раны (раны №№5,6) на передней поверхности верхней трети правой голени и обширный кровоподтек на передней поверхности верхней и средней трети правой голени причинены как минимум от двух травмирующих воздействий (ударов) ограниченной поверхности тупого предмета (предметов). Давность укачанных повреждений составляет не более 1 суток до наступления смерти, на что указывает отсутствие признаков воспаления по краям ран.

Для определения каких-либо особенностей воздействовавшего предмета (предметов) необходимо назначение медико-криминалистической экспертизы изъятого от трупа кожного лоскута с ранами №№ 5 и 6.

Каждый из остальных кровоподтеков на конечностях мог быть причинен как минимум от однократного травмирующего воздействия (удара) тупого предмета (предметов) в срок не более 2 суток до наступления смерти, на что указывает их фиолетовый и темно-фиолетовый цвета. Какие-либо особенности воздействовавших предметов в строении этих кровоподтеков не отобразились.

Тупая сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки и конечностей состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

1.Смерть ФИО2 наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки и конечностей, осложнившейся жировой эмболией легких слабой степени и острой кровопотерей, что подтверждается характерными морфологическими признаками и результатами гистологического исследования кусочков внутренних органов.

3. Тупая сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки и конечностей, согласно постановлению Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п.6.2.3, 10 и 13 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н, от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий здоровью по признаку опасности для жизни.

6. Каких-либо посмертных повреждений на трупе ФИО2 не обнаружено.

7. На основании изучения трупных явлений, обнаруженных при исследовании трупа на месте происшествия, а именно температуры трупа в печени, динамики изменения окраски трупных пятен при надавливании на них, степени развития трупного окоченения, реакции скелетных мышц на механическое раздражение, с учетом условий внешней среды, смерть ФИО2 наступила не менее 6 часов и не более 11 часов до момента фиксации трупных явлений на момент осмотра трупа 8 мая 2023 года 08 часов 30 минут.

8. Тупая сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки и конечностей, имевшая место быть у ФИО2 не могла быть причинена при однократном падении из положения стоя на плоскость по причине множественности повреждений, различного механизма их образования и расположения в различных плоскостях.

9. Тупая сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки и конечностей сама по себе не препятствует совершению активных целенаправленных действий от момента ее причинения до момента потери сознания, развития комы и наступления смерти. Самостоятельное передвижение ФИО2 в виде ходьбы или бега после причинения тупой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки и конечностей невозможно в силу наличия открытых и закрытых переломов костей обеих голеней.

Определить период времени, в течение которого ФИО2 после причинения повреждений находился в сознании экспертным путем невозможно по причине отсутствия методики.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,21 промилле, что обычно у живых лиц при отсутствии толерантности соответствует тяжелому отравлению алкоголем, опасному для жизни состоянию. (т.2 л.д.4-16, 17-19)

В ходе дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 (Заключение эксперта (дополнительная экспертиза трупа) № 86-Э/81СК от 27.09.2023), эксперт пришел к следующим выводам:

1.Закрытая черепно-мозговая травма причинена как минимум от однократного травмирующего воздействия.

Тупая травма грудной клетки причинена как минимум от однократного травмирующего воздействия.

Ушибленная рана (рана №1) на левой теменной области головы причинена от однократного травмирующего воздействия.

Кровоподтек на спинке и на кончике носа причинен как минимум от однократного травмирующего воздействия.

Ссадина на спинке носа слева причинена как минимум от однократного травмирующего воздействия.

Три ссадины на лобной области головы причинены как минимум от трех травмирующих воздействий;

Четыре ссадины на правой околоушной области лица и на правой ушной раковине причинены как минимум от четырех травмирующих воздействий;

Ссадина на правой скуловой области лица причинена как минимум от однократного травмирующего воздействия;

Ссадина на подбородке по срединной линии причинена как минимум от однократного травмирующего воздействия.

Ссадина на шее причинена как минимум от однократного травмирующего воздействия. 

Два полосовидных кровоподтека на передней поверхности левой половины грудной клетки причинены от двух травмирующих воздействий.

Четыре полосовидных кровоподтёка на бедрах причинены от четырех травмирующих воздействий.

Закрытый перелом нижней трети диафиза правой локтевой кости и кровоподтек на локтевой поверхности нижней трети правого предплечья причинены как минимум от однократного травмирующего воздействия.

Закрытый перелом средней трети основной фаланги второго пальца правой кисти и обширный кровоподтек на тыльный поверхности области правого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности правой кисти и на тыльной поверхности основных и средних фаланг 2,3,4,5 пальцев правой кисти причинены как минимум от однократного травмирующего воздействия.

Закрытый перелом верхней трети диафиза левой плечевой кости и обширный кровоподтек на передней, наружной и задней поверхности левого плеча причинены как минимум от однократного травмирующего воздействия.

Открытый перелом верхней трети левой большеберцовой кости, закрытый перелом верхней трети левой малоберцовой кости и две ушибленные раны (раны №№3,4) на передней поверхности верхней трети левой голени причинены как минимум от двух травмирующих воздействий.

Закрытый перелом мыщелка правой большеберцовой кости, две ушибленные раны (раны №№5,6) на передней поверхности верхней трети правой голени и обширный кровоподтек на передней поверхности верхней и средней трети правой голени причинены как минимум от двух травмирующих воздействий.

Обширный кровоподтек на передней, наружной и на задней поверхности правого плеча причинен как минимум от однократного травмирующего воздействия.

Кровоподтёк на лучевой и на задней поверхности верхней трети правого предплечья причинен как минимум от однократного травмирующего воздействия;

Закрытый перелом нижней трети диафиза правой локтевой кости и кровоподтек на локтевой поверхности нижней трети правого предплечья причинены как минимум от однократного травмирующего воздействия;

Кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти в проекции 4,5 пястных костей причинен как минимум от однократного травмирующего воздействия.

Три кровоподтека на тыльной поверхности основных фаланг 3,4,5 пальцев левой кисти могли быть причинены как минимум от однократного травмирующего воздействия.

Кровоподтек на передней поверхности средней трети левого бедра мог быть причинен как минимум от однократного травмирующего воздействия.

Полосовидный кровоподтек на передней поверхности нижней трети левого бедра причинен как минимум от однократного травмирующего воздействия.

Полосовидный кровоподтек на передней поверхности средней трети правого бедра причинен от однократного травмирующего воздействия.

Два полосовидных кровоподтёка на передней поверхности нижней трети правого бедра причинены от двух травмирующих воздействий.

Следует отметить, что точное количество травмирующих воздействий, от которых образовались повреждения, обнаруженные на трупе ФИО2, определить невозможно по причине отсутствия рекомендованной к применению экспертной методики; кроме того, количество травмирующих воздействий зачастую определяется не предметом экспертизы, а неизвестными эксперту обстоятельствами дела и особенностями воздействовавшего предмета.

2. Тупая сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки и конечностей у ФИО2 состоит в прямой причинной связи с развитием жировой эмболии легких. 

Жировая эмболия лёгких относится к характерным ранним осложнениям травм, возникает на фоне тяжелого шока, обусловленного кровопотерей, снижением объема циркулирующей крови, нарушением микроциркуляции и гипоксией. 

3. Какие-либо признаки, позволяющие определить последовательность причинения повреждений, в строении последних не отобразились. 

4. Патоморфологические признаки шоковой реакции (по методике ФИО15) достоверно определить не представляется возможным из-за неравномерно выраженных признаков трупногоаутолиза в представленных на гистологическое исследование кусочках легких.

Косвенным признаком наличия у ФИО2 травматического шока является наличие жировой эмболии легких.

5. Обширный кровоподтёк на задней поверхности грудной клетки справа в проекции правой лопатки и правого надплечья, а также закрытые непрямые переломы 4,5,6 ребер справа по передней подмышечной линии могли быть причинены как минимум от однократного травмирующего воздействия. 

6. Обширный кровоподтек на передней, наружной и на задней поверхности правого плеча мог быть причинен как минимум от однократного травмирующего воздействия.

7. Кровоподтёк на лучевой и на задней поверхности верхней трети правого предплечья мог быть причинен как минимум от однократного травмирующего воздействия.

8. Кровоподтек на тыльный поверхности области правого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности правой кисти и на тыльной поверхности основных и средних фаланг 2,3,4,5 пальцев правой кисти, а также закрытый перелом средней трети основной фаланги второго пальца правой кисти могли быть причинены как минимум от однократного травмирующего воздействия.

9. Обширный кровоподтек на передней, наружной и задней поверхности левого плеча, в том числе закрытый перелом верхней трети диафиза левой плечевой кости могли быть причинены от однократного травмирующего воздействия. 

10. Три кровоподтека на тыльной поверхности основных фаланг 3,4,5 пальцев левой кисти могли быть причинены как минимум от однократного травмирующего воздействия.

11. Установить взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений по локализации и морфологическим особенностям этих повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия научно разработанных критериев и утвержденных методик, позволяющих решать подобные задачи.

12. Положение (поза) ФИО2 в момент причинения повреждений в строении последних не отобразилась. (т.2 л.д.25-37).

Согласно заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 229 м/к от 21.08.2023, на кожных лоскутах с головы и правой голени от трупа ФИО2, деревянного черенка, принимая во внимание данные судебно-медицинского исследования трупа и обстоятельства дела, указанные в постановлении, эксперт пришел к следующим выводам:

1. Повреждение № 1 на кожном лоскуте с левой теменной области является ушибленной раной, образовавшейся в результате однократного ударного воздействия тупого твердого предмета, контактировавшая поверхность которого могла иметь форму выпуклой или уплощенной грани, размерами около 4,9?2,4 см.

2. Повреждения №№ 5,6 на кожном лоскуте с правой голени являются сходными ушибленными ранами, образовавшимися в результате двух ударных воздействий тупого твердого предмета, контактировавшая поверхность которого могла иметь форму выпуклой или уплощенной грани, размерами около 1,8?0,5 см. (по ране № 5) и выпуклой или уплощенной грани, размерами около 2,1?0,5 см (по ране № 6).

3. Индивидуальных особенностей воздействовавшего предмета в строении ран не отобразилось.

4. При исследовании на железо на поверхности представленных кожных лоскутов с ранами выявлено наличие множественных мелкоточечных участков железосодержащих, которые могли быть привнесены поверхность кожных лоскутов как в результате случайных загрязнений, так и с поверхности воздействовавшего предмета.

5. Результаты проведенного экспериментально-сравнительного свидетельствуют, что ушибленные раны на представленных кожных лоскутах могли быть причинены в результате трёх ударных воздействий по-видимому, боковой поверхности представленного деревянного черенка. (т.2 л.д.44-48, 49-54)

Как видно из заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 313 от 21.07.2023, у ФИО1 телесных повреждений не обнаружено (т.2 л.д.60)

Заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 646 био. от 16.06.2023, на олимпийке, паре тапок ФИО1 найдены слабые следы крови человека. Групповая принадлежность крови не определена, в связи с невыявлением антигенов системы АВ0. На шортах ФИО1 крови не обнаружено. (т.2 л.д.67-69)

Из заключения эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 647 био. от 16.06.2023, следует, что на куртке, футболке, кепке, брюках, паре туфель ФИО2 найдена кровь человека, не исключено ее происхождения от самого ФИО2 На ремне ФИО2 крови не обнаружено. (т.2 л.д.76-79).

Заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № 645 мг от 16.06.2023, установлено, что на срезах ногтевых пластин с рук ФИО1 , смывах с рук ФИО1 кровь не найдена, обнаружена ДНК человека, которая принадлежит ФИО1 с вероятностью не менее 99,9999999999%. Исключается принадлежность ДНК ФИО2 (т.2 л.д.108-111, 112-117)

Как следует из заключения эксперта № 113/18/1-1368мг-23 от 23.06.2023, на деревянном черенке (объекты №№ 1-6) обнаружена кровь. Следы крови на деревянном черенке (объекты №№) произошли от ФИО2, происхождение от иных лиц исключается. Смешанный след на деревянном черенке (объект №), мог произойти в результате смешения биологического материала ФИО2 и ФИО1 и еще минимум одного лица, генетические признаки которого выявлены, вероятно, не полностью. (т.2 л.д.125-138, 139-154)

На л.д. 53 т.2 имеется протокол явки с повинной от 08.05.2023, ФИО1 , которую он подтвердил.

Между тем ФИО1 при принесении явки с повинной не была обеспечена возможность осуществления прав права на защиту. А именно при принесении явки с повинной ФИО1 заявлял о нуждаемости в адвокате, который ему предоставлен не был. В этой связи суд полагает, что указанное доказательство получено с нарушением требований ч.1.1. ст. 144 УПК РФ, а потому признает явку с повинной недопустимым доказательством. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными и считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым в период с 17:00 часов 07.05.2023 до 06:55 часов 08.05.2023 между подсудимым и ФИО25 в ходе распития спиртного произошел конфликт, в ходе которого ФИО25, взяв в руки нож, стал угрожать им ФИО26. В этой связи, ФИО1 , действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к ФИО2, с целью причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя деревянный черенок от лопаты, используемый в качестве оружия, боковой поверхностью данного деревянного черенка от лопаты нанес ФИО2 многочисленные удары по различным частям тела, головы, шеи и конечностей, причинив потерпевшему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и смерть потерпевшего на месте преступления. 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №11 пояснивших, что 07.05.2023 ФИО26 около 3 раз приходил в магазин, крайний раз он заходил магазин около 17:00 часов. Таким образом, время совершения преступления верно установлено как период с 17:00 часов 07.05.2023 до 06:55 часов 08.05.2023. Нахождение ФИО25 в этот период в доме ФИО26 подтвердили свидетели Свидетель №2 и ФИО26. 

Из собственных показаний ФИО1 , видно, что он в ходе конфликта наносил ФИО25 черенком от лопаты удары по различным частям тела, его показания подтвердила свидетель Свидетель №1, пояснившая, что она видела, что на веранде их дома, в том момент, когда ФИО2 сидел на сиденье с ножом в руках, ФИО1 стоя над ним, нанес ему деревянным черенком удары по ноге и руке. 

Вина подсудимого объективно подтверждается протоколами осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка во дворе дома и на веранде ФИО1 , где обнаружен труп ФИО2 с множественными телесными повреждениями, протоколами выемок, согласно которым у погибшего, и подсудимого изъяты предметы одежды и обуви, а также произведена выемка деревянного черенка со следами вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь; один деревянный отрезок, отколовшийся от деревянного черенка.

Согласно заключению молекулярно-генетической экспертизы на предметах одежды ФИО25, деревянном черенке и одном деревянном отрезке, отколовшегося от деревянного черенка обнаружена кровь ФИО2, а из заключения судебно-медицинской экспертизы об обнаруженных у потерпевшего телесных повреждениях, их характере, локализации, причине смерти, следует, что смерть ФИО25 наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки и конечностей, осложнившейся жировой эмболией легких слабой степени и острой кровопотерей, а именно закрытой черепно-мозговая травмы, тупая травма грудной клетки: закрытые непрямые переломы 4,5,6 ребер справа по передней подмышечной линии, обширный кровоподтёк на задней поверхности грудной клетки справа в проекции правой лопатки и правого надплечья; множественных ссадин и кровоподтёков лица, конечностей, передней поверхности шеи. Ушибленных ран левой теменной области головы, нижних конечностей. Закрытых переломов верхней трети диафиза левой плечевой кости, правой локтевой кости, средней трети основной фаланги второго пальца правой кисти, верхней трети левой малоберцовой кости, мыщелка правой большеберцовой кости. Открытого перелома верхней трети левой большеберцовой кости. Вышеуказанные телесные повреждения, осложнились развитием жировой эмболии легких слабой степени и острой кровопотери, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Доводы подсудимого о том, что потерпевший мог получить телесные повреждения от действий иных лиц, либо при падении опровергаются доказательствами, собранными по делу, в связи с чем оцениваются судом как линия защиты ФИО1 

Как установлено заключениями экспертов, телесные повреждения, повлекшие тупую сочетанную травму, от которой скончался ФИО2, не могли быть причинены при падении из положения стоя на плоскость, а были получены от воздействий (ударов) ограниченной поверхности тупого предмета (предметов) в одно время, т.е. причинены ударами деревянным черенком, на котором обнаружена кровь потерпевшего. 

Согласно характеристики деревянного черенка (общая длина – 92,0 см, диаметр – 3,5 см.), которым ФИО26 наносил удары потерпевшему, суд признает данный черенок предметом, используемым в качестве оружия, в этой связи суд находит доказанным наличие квалифицирующего признака- применение предметов, используемого в качестве оружия. 

Причастность других лиц к совершению данного преступления, в судебном заседании не установлена. 

Так, показания ФИО1 и свидетеля ФИО26 о том, что ФИО25 жаловался на здоровье в связи с его избиением ФИО27, и о наличии у ФИО25 на день смерти телесных повреждений на лице, полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО27 и Свидетель №2, указавших, что до дня смерти ФИО25 не был избит, видимых телесных повреждений на нем не имелось, на здоровье он не жаловался. 

Кроме того, согласно выводам судебно медицинской экспертизы все обнаруженные у ФИО25 телесные повреждения были причинены в одно время, а самостоятельное передвижение ФИО2 в виде ходьбы или бега после причинения тупой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки и конечностей было невозможно в силу наличия открытых и закрытых переломов костей обеих голеней, т.е. потерпевший до прибытия его в дом ФИО26 таких телесных повреждений не имел, свободно передвигался, а его смерть наступила не менее 6 часов и не более 11 часов на момент 8 мая 2023 года 08 часов 30 минут, т.е. в период нахождения его в доме ФИО26.

Доводы защиты и подсудимого о том, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны, суд оценивает критически. 

Наличие конфликта между ФИО26 и ФИО25, в ходе которого потерпевший угрожал ему ножом, судом установлено, вместе с тем это не свидетельствует о наличии у ФИО1 состояния необходимой обороны, превышения ее пределов или крайней необходимости в момент нанесения ими ударов потерпевшему и опровергаются показаниями свидетелей.

В частности, согласно установленным обстоятельствам, в тот момент, когда ФИО25 держал в руках нож, угрожая им ФИО26, последний выходил из помещения веранды, чтобы вооружиться черенком от лопаты, т.е. имел возможность уйти и избежать конфликт иным способом. Кроме того, как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, она видела, что ФИО2 сидел на сиденье, расположенном по центру скамьи, держал в руках нож, а ФИО1 в этот момент стоял с деревянным черенком в руках, после чего, нанес им удары по ноге и руке ФИО2, т.е. реальной угрозы жизни и здоровью подсудимому не имелось, и нанесение им ударов потерпевшему не вызвалось необходимой обороной. Об этом также свидетельствует количество ударов (множественность), локализация (по различным частям тела, головы, шеи, конечностей, в том числе со стороны спины) и их механизм, что очевидно указывает на отсутствие в действиях ФИО26 необходимой обороны. 

Удары ФИО1 наносились с приложением силы, о чем свидетельствует и тот факт, что черенок от лопаты, которым наносились удары, разлетелся на щепы, что подтверждается протоколом осмотра и заключением экспертов. 

Кроме того, из заключения экспертов следует, что ФИО25 в момент смерти находился в тяжелой стадии алкогольного опьянения, в связи с чем, он не мог представлять своими действиями реальную угрозу для подсудимого. 

На основании изложенного, суд находит установленным, что удары ФИО26 наносил не целью оборонятся от действий ФИО25 и выбить у него нож, а они были направлены именно на причинение тяжкого вреда. При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 имел объективную возможность в любой момент покинуть помещение веранды без угрозы для своей жизни и здоровья, а также угрозы жизни и здоровья его семьи и без применения насилия и нанесения ударов черенком от лопаты потерпевшему. 

Отсутствие реальной угрозы для семьи ФИО26 свидетельствует поведение жены подсудимого- ФИО26, которая наблюдала конфликт между ними, мер для его пресечения не предпринимала, о наличии опасности от действий ФИО25 не заявляла. 

Утверждение подсудимого об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшему суд находит необоснованным, т.к. для преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ характерны две формы вины: умысел по отношению к причинению телесных повреждений и неосторожность к наступлению смерти. 

Оснований для переквалификации и оправдания ФИО1 не установлено. 

Заключение комиссии экспертов № 1-1484-23 от 26.07.2023, согласно которому ФИО1 не страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством или временным психическим расстройством, а у него имеются умственная отсталость легкой степени с другими нарушениями поведения и психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, синдром зависимости, средней стадии, в настоящее время воздержание, но в условиях исключающих употребление (содержание под стражей).

ФИО1 не страдал во время совершения инкриминируемого деяния хроническим психическим расстройством или временным психическим расстройством, а у него имелись умственная отсталость легкой степени с другими нарушениями поведения психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, синдром зависимости, средней стадии, периодическое употребление.

В юридически значимый период времени у ФИО1 отсутствовали признаки временного болезненного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию.

Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не является абсолютным противопоказанием к участию в следственных действиях и судебных заседаниях, не лишает его возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также возможности осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности. Однако следует учитывать, что у подэкспертного замедленна приспособляемость к новым, быстро меняющимся условиям, замедленна скорость осмысления, что при сильном волнении и в критических для него ситуациях может приводить к затруднениям осмысления задаваемых ему вопросов и к отказам от ответов, что может проявляться в его поведении во время проведения судебного заседания.

В настоящее время ФИО1 может осознавать, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО1 не нуждается. (т.2 л.д.179-183)

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории особо тяжких.

Совершенное подсудимым преступление является преступлением против жизни, здоровья.

С учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории особо тяжкого преступления по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется. 

ФИО1 имеет на иждивении трех малолетних детей, им принесена явка с повинной, в которой он указывал на то, что используя деревянный черенок от лопаты наносил им удары ФИО25, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в том числе с проверкой показаний на месте, сам позвонил в правоохранительные органы, что согласно п. г, п. и ч.1 ст. 61 УК РФ признается судом смягчающим наказание обстоятельством.

Наряду с этим суд признает смягчающим наказание обстоятельством- противоправное поведение ФИО2, угрожавшего в ходе конфликта ФИО1 ножом и которое послужило поводом для совершения ФИО1 преступления ( п. з ч.1 ст. 61 УК РФ) 

ФИО1 частично признал фактические обстоятельства совершения преступления, в содеянном раскаялся, что наряду с его состоянием здоровья, учитывается судом как иные смягчающие наказание обстоятельства по ч.2 ст. 61 УК РФ. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется неоднозначно, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, замечен в злоупотреблении спиртным, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, так и положительно соседями, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с синдромом зависимости от алкоголя. 

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд, соглашаясь со стороной обвинения, не признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сам ФИО26 данное обстоятельство отрицал, и в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что именно это состояние способствовало совершению ФИО1 преступления. 

ФИО1 ранее дважды судим за преступления небольшой тяжести по приговорам от 12.02.2020 и 28.07.2021, совершил настоящее преступление в период условного осуждения по приговору 07.07.2022. Данные судимости не образуют в его действиях рецидива преступлений.

Между тем, ФИО1 судим за умышленное преступление средней тяжести по приговору от 29.09.2022 года, наказание по которому заменено на лишение свободы, вновь совершил особо тяжкое преступление, что образует в его действиях рецидив преступлений и является отягчающим наказание обстоятельством по п.а ч.1 ст. 63 УК РФ. 

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ подсудимому, не имеется. 

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным содеянному, способствующему исправлению подсудимого в условиях изоляции от общества, будет назначение ему реального наказания в виде лишения свободы, с соблюдением правил назначения наказания при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ч.3 ст. 68, 64, ст. 73 УК РФ судом не установлено. 

Суд, с учетом личности подсудимого, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 в соответствие с п. в) ч.1 ст.58 УК РФ как лицу, совершившему умышленное особо тяжкое преступление – исправительная колония строгого режима.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого и применения к нему ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

Поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление в период непогашенной судимости по приговорам от 28.07.2021 и от 29.09.2022, наказание по которым не отбыто, а также в период условного осуждения по приговору от 07.07.2022, в силу ч.5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ему условное осуждение по данному приговору, и окончательное наказание назначает ему по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303-309, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять лет. 

В силу ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области 07.07.2022 ФИО1 отменить.

В силу ст.ст. 71, 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области 07.07.2022 виде шести месяцев лишения свободы; по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области 28.07.2021 года виде пяти дней лишения свободы (из расчета 2 дня ограничения свободы соответствуют 1 дню лишения свободы), по приговору Талицкого районного суда от 29.09.2022 года (с учетом постановления Талицкого районного суда от 19.05.2023 которым обязательные работы заменены на лишение свободы) в виде 35 дней лишения свободы и окончательно назначить к отбытию 10 лет 7 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стражей с 08.05.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражей.

Вещественные доказательства:

- деревянный черенок; аккумуляторная батарея от мобильного телефона «Нокиа», резиновая секция от кнопочного мобильного телефона; одежда с трупа ФИО2: куртка, футболка, кепка, брюки с ремнем, туфли; одежда ФИО1 : олимпийка, шорты, тапочки; образец волос с головы трупа ФИО2, 2 отрезка плёнки с микрочастицами с ладоней трупа ФИО2; срезы ногтевых пластин ФИО1 , смывы с ладоней рук ФИО1 , образец крови ФИО1 ; образец крови трупа ФИО2, стеклянная 3 литровая банка, стеклянный флакон, чашка, рюмка, кухонный нож, уничтожить. 

- оптический диск с видеозаписями с камеры наружного видеонаблюдения, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Шихалева