Судья Залялов И.К. УИД 16RS0044-01-2025-000052-71

дело № 2-262/2025

дело № 33-1614/2026

учет № 208г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О.В.,

судей Дианкиной А.В., Зариповой Р.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабировой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дианкиной А.В. апелляционную жалобу ФИО1 на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать сведения о том, что «

<

данные изъяты>», распространенные ФИО1 в мессенджере социальной сети «Instagram», несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обязании принести публичные извинения путем размещения соответствующего текста в сети «Интернет», оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ФИО3 в сети интернет в запрещенной на территории Российской Федерации социальной сети «Instagram», принадлежащей компании «Meta», которая признана экстремистской организацией, на странице «...._», разместила видео – «сторис», которое является ложным и порочит честь и достоинство и деловую репутацию. В своем обращении под фотографией истца указала ложную информацию «

<

данные изъяты>». Указанная информация позже была интерпретирована в интернет сети «ВК» с указанием «вся пикантность ситуации в том, что девочка – дочь сотрудницы местного отдела службы судебных приставов. Это не первый случай драк с участием детей». При этом ее сын указанных ответчиком действий не совершал. На основании изложенного, истец просила обязать ответчика написать и опубликовать в сети «Интернет» опровержение информации о причастности 

<

данные изъяты> как должностного лица к конфликту произошедшего с участием сына ответчика, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО4, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить. При этом указывает, что в социальной сети «Instagram» ею было выложено опровержение с указанием на то, что 

<

данные изъяты> – мама девочки на видео, именно парень этой девочки ударил Раяна, ему .... лет, зовут Рома. Считает, что истцом не представлено доказательств распространения ложных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2025 года решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО4 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2025 года по гражданскому делу .... – отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции ФИО4 и ее представитель ФИО5 на удовлетворении жалобы настаивали.

ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО6, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность жилища, личная и семейная свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемые иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», предусмотренное статьей 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 11 января 2025 года в запрещенной на территории Российской Федерации социальной сети «Instagram», принадлежащей компании «Meta», на странице «.... ФИО1 разместила «сторис» фотографию истца со следующим текстом: «

<

данные изъяты>». Данный факт сама ответчик не отрицала.

Истец является должностным лицом - 

<

данные изъяты>.

Из «скриншотов» и фото-видеоматериалов следует, что имеется фотография истца с текстовым содержанием: «

<

данные изъяты>».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что в январе 2025 года ему знакомые, друзья, коллеги прислали в мессенджер WhatsApp видеоролик, в котором было написано, что 

<

данные изъяты>. После увиденного он находился в шоковом состоянии, поскольку истец находилась на месте происшествия как мама, а не как 

<

данные изъяты>. У ФИО2 имеется дочь и сын, но на видеоролике была дочь истца со своим другом. Сына ФИО2 на видеоролике не было.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний свидетель ФИО8 показал, что 11 января 2025 года по мобильному телефону сообщил маме, что его ударили, и опухло лицо. После нанесения ему удара на месте происшествия появилась истец, которая начала заступаться за мальчика, поэтому он подумал, что она мама парня и сказал своей маме, что ударил его сын данной женщины. По просьбе своей мамы он записал видеоролик, в котором были зафиксированы мальчик, девочка и женщина (истец).

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО5 на судебном заседании исковые требования не признали. ФИО1 пояснила, что действительно она выложила указанную истцом информацию у себя в «сторис» на странице 

<

данные изъяты> в социальной сети «Instagram», где у нее более 80 000 подписчиков. Она выложила данную информацию, поскольку сын ей сказал о том, что 

<

данные изъяты> Женщину она узнала как 

<

данные изъяты> в связи с чем, и выложила указанные сведения, а затем, установив, что парень не является сыном 

<

данные изъяты>, выставила уточняющую информацию о том, что парень девушки, которая является 

<

данные изъяты>, ударил её сына.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд посчитал доказанным факт распространения ФИО1 сведений в отношении ФИО2, носящих порочащий характер, направленных на умаление чести, достоинства и деловой репутации истца, и взыскал с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, при этом также полагает необходимым отметить следующее.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 21 марта 2022 года исковое заявление первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации к холдинговой компании Meta Platforms Inc. о запрете деятельности на территории Российской Федерации удовлетворено. Деятельность американской транснациональной холдинговой компании Meta

Platforms Inc. по реализации продуктов-социальных сетей Facebook и Instagram на территории Российской Федерации запрещена по основаниям осуществления экстремистской деятельности.

Вопреки установленному судом запрету деятельности на территории Российской Федерации социальной сети «Instagram», ответчиком ФИО1 размещена в запрещенной социальной сети фотография должностного лица – 

<

данные изъяты>, а также фраза, что сын 

<

данные изъяты> ударил Раяна.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1, отвечая на вопросы судебной коллегии, пояснила, что ФИО2 является 

<

данные изъяты>, данная информация соответствует действительности. Размещение в социальной сети информации о том, что сын 

<

данные изъяты> ударил ее ребенка, обусловлено тем, что в понимании ответчика служба 

<

данные изъяты> олицетворяет закон.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика ФИО1 о том, что указанные сведения не направлены на нарушение неимущественных прав ФИО2

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Забота о детях, их воспитании и развитии - это обязанность в первую очередь семьи, а внутри семьи - их родителей, для чего они наделяются родительскими правами. Под родительскими правами понимается совокупность прав и обязанностей, которые принадлежат родителям, как субъектам родительских правоотношений. Их особенностью является то, что они представляют собой неразрывную связь прав и обязанностей. Родители, осуществляя свои права, тем самым выполняют свои обязанности, а, выполняя обязанности, - осуществляют свои права.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (ч. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родительскими правами родители наделяются не бессрочно, а лишь на тот период, когда воспитание и необходимая забота о ребенке должны осуществляться, т.е. до совершеннолетия ребенка (до достижения ребенком восемнадцати лет). На срочный характер родительских прав прямо указывается в ч. 2 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Само право на воспитание заключается в предоставлении возможности обоим родителям лично воспитывать своих детей. При этом родители имеют преимущественное право на воспитание перед всеми другими лицами. Родители также обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования (т.е. образования в объеме 9 классов общеобразовательной школы) и вправе осуществлять выбор вида образовательного учреждения и формы обучения своих детей (п. 2 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношении с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Право представлять права и интересы своего ребенка имеет каждый из родителей, если он сам обладает дееспособностью для совершения юридических действий и не лишен родительских прав. При осуществлении родительских прав родители свободны в выборе способов (средств и методов) воспитания. Существует лишь общее ограничение. Таковым является цель воспитания - забота о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии детей (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации), а также запрещение осуществлять родительские права в противоречии с интересами детей. Под интересами детей семейное право понимает обеспечение детям надлежащих условий их воспитания и полноценного развития.

Ненадлежащее осуществление родителями их родительских прав (обязанностей) может вызвать неблагоприятные семейно-правовые последствия, а также повлечь за собой гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность. Семейно-правовые последствия сводятся к лишению или ограничению родительских прав.

Суд апелляционной инстанции считает, что в приведенном контексте выражение «

<

данные изъяты>» в общественном мнении ассоциируется с ненадлежащим неисполнением родителем, занимающим должность на государственной службе, обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей, отсутствием должного контроля за поведением несовершеннолетнего со стороны родителя.

Замещение истцом государственной службы, в данном случае в структурном подразделении Управления службы 

<

данные изъяты>, предполагает обязанность истца по неукоснительному соблюдению требований закона, а также соблюдению Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года, которым установлено, что государственные (муниципальные) служащие, призваны, среди прочего, воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт «м» пункта 11 Типового кодекса).

Анализ содержания распространенной информации с учетом статуса истца позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что оспариваемые высказывания порочат честь, достоинство и деловую репутацию, ФИО2, поскольку высказывания ответчика в отношении истца, не подтвержденные каким-либо образом в ходе рассмотрения дела, формируют негативное представление об истце, чей ребенок нарушает требования действующего законодательства и совершает неэтичный поступок.

Несмотря на показания несовершеннолетнего ФИО1 о сообщении им своей маме информации о применении в отношении него физического насилия мальчиком, в защиту которого выступала на месте происшествия истец, это обстоятельство не снимает ответственности с ответчика ФИО1, поскольку она не должна была транслировать порочащую информацию, не проверив ее достоверность, либо не имея возможности подтвердить ее.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в последующем в социальной сети «Instagram» ею было выложено опровержение с указанием на то, что 

<

данные изъяты> – мама девочки на видео, именно парень этой девочки ударил Раяна, ему .... лет, зовут Рома, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 20025 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если, например, редакция средства массовой информации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца. Это обстоятельство должно быть учтено судом при определении размера компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, вопреки мнению ответчика, факт последующего опубликования опровержения несоответствующих действительности порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований как таковых, а влечет иные правовые последствия, связанные с определением размера имущественной ответственности лица, распространившего порочащие сведения.

Таким образом, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о признании несоответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца информации, распространенной ответчиком в социальной сети «Instagram».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что ФИО2 имеет право на частичное возмещение компенсации морального вреда в связи с причинением ей неимущественного вреда.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что с учетом фактических обстоятельств, определенная судом первой инстанции сумма является необоснованной и завышенной.

Возмещение морального вреда - это денежная компенсация физических и нравственных страданий. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности).

Общий порядок, условия и способы компенсации морального вреда установлены статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ней определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. При этом суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств относительно распространения ответчиком в отношении истца сведений, имеющих характер утверждения о фактах, оценивая представленные в материалах дела доказательства с позиций статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, ее индивидуальные особенности, степени вины ответчика, последующее опубликование опровержения сведений, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Присуждение компенсации морального вреда в указанном размере, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерно конкретным обстоятельствам причинения вреда.

Таким образом, решение суда в части установления размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2025 года по данному делу в части размера взысканной компенсации морального вреда изменить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ....) в пользу ФИО2 компенсацию (паспорт гражданина Российской Федерации ....) морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2025 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи