Дело №2-144/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко 

при секретаре Д.Г. Сибгатуллиной,

ФИО4 к ФИО3, ФИО2 по РТ о реальном разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, снятии с государственного кадастрового учета,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, а именно: прекратить право общей долевой собственности и снять с государственного кадастрового учета жилой дом с кадастровым номером ..., ...; разделить жилой дом с кадастровым номером ... по адресу: 

<

адрес> натуре выделив: в собственность ФИО4 ... в собственность ФИО3 ...

В обоснование иска истец ФИО4 указала, что ей и ФИО2 ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. За период владения спорным жилым домом между ней и ФИО2 сложился определенный порядок пользования им. Данный жилой дом расположен на двух земельных участках с разными кадастровыми номерами, один из которых принадлежит ФИО2, а другой ей. В связи с чем она вынуждена обратиться с данным иском.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу были приняты изменения к иску, а именно: разделить жилой дом с кадастровым номером ... по адресу: 

<

адрес> натуре выделив: в собственность ФИО4 ..., а в собственность ФИО3 .... (л.д. 34-36). 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), от исковых требований к ФИО2 по РТ отказалась, а на исковых требованиях к ФИО3 настаивала, просила их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще на предыдущем судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что спора по пользованию спорным жилом домом у них нет, у них отдельные входы в жилой дом и отдельные коммуникации, общих помещений в жилом доме в совместном пользовании у них нет, у них в собственности отдельные земельные участки.

Ответчик Управление Росреестра по РТ своего представителя в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором указал, что истец неправомерно привлек Управление Росреестра по РТ, в качестве ответчика, так как орган регистрации не претендует и не может претендовать на спорное имущество в связи с тем, что он является лишь органом исполнительной власти, который осуществляет государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества на основании, представленных правообладателями документов (л.д.23-24).

Суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца,, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 

В соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО4, истец по делу, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ..., ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,12,42) и собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ..., расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения Главы Васильевского местного самоуправления 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

ФИО3, ответчик по делу, на основании договора мены квартиры на земельный участок с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46,47), свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50), соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), является собственником 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером ..., общей площадью 67,3 кв.м., расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> собственником земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-84).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет инвентарный №, включает в себя строения литерами ..., которые состоят из: ... (л.д.37-41).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, он также поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, имеет общую площадь 67,3 кв.м., он находится в пределах земельного участка с кадастровым номером ..., правообладателями жилого дома являются ФИО3 и ФИО4 в общей долевой собственности (л.д.12). 

Как следует из пояснений представителя истца ФИО4, между истцом ФИО4 и ФИО2 ФИО3 сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом, а именно: во владении ФИО4 находятся: ..., а во владении ФИО3 находится .... Спора по пользованию данным жилом домом у них нет, у них отдельные входы в жилой дом и отдельные коммуникации, общих помещений в жилом доме в совместном пользовании у них не имеется, также у них в собственности отдельные земельные участки.

ФИО2 ФИО3 на предыдущем судебном заседании подтвердил вышеизложенный истцом ФИО4 сложившейся между ними порядок пользования спорным жилым домом.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО «...», согласно экспертному заключению (л.д. 92-117), по результатам технического обследования жилого дома с инвентарным номером ... и с кадастровым номером ..., общей площадью 67,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, раздел на две части возможен с равными долями с небольшим отклонением, разница в площадях составляет 1,5 кв.м в пользу ФИО4, при этом указанный вариант является безопасным и экономически целесообразным. Указанный экспертом способ раздела жилого дома полностью подтверждает предложенный вариант ФИО4 по сложившемуся порядку пользования. В случае раздела жилого дома по варианту, предложенному ФИО4 согласно сложившемуся порядку пользования, необходимости в проведении каких-либо строительно-монтажных работ и устройстве дополнительных улучшений нет надобности (л.д.90-124). 

Данное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы экспертов, сторонами не приведено.

На основании изложенного, суд считает возможным произвести раздел спорного жилого дома по варианту, предложенному истцом ФИО4

В связи с тем, что суд произвел раздел спорного жилого дома между сособственниками, право общей долевой собственности на него подлежит прекращению и снятию с государственного кадастрового учета жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 209, 218, 219, 244, 247, 252 ГК РФ, и руководствуясь ст. 39, 197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома с инвентарным номером ... и с кадастровым номером ... по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО4 жилой дом ... в виде: ...

Выделить в собственность ФИО3 жилой дом ... в виде: ....

ФИО3 вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с 25.02.2019.

Судья: