Дело №

Поступило в суд 28.07.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

С участием ответчика ФИО1, 

При секретаре судебного заседания Саблиной О.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Р. Сельскохозяйственный Банк» к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Р. Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в обоснование требований указав, что (дата) с ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязан предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1000000 рублей, а Заемщик - возвратить полученный кредит в срок до (дата) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,35 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ответчик представил поручительство ФИО2, которая, в соответствии с п. 2.2. Договора поручительства несет солидарную ответственность за исполнение обязательства в полном объеме. Между Кредитором и Поручителем был заключен Договор поручительства №. Условия Кредитного договора о предоставлении кредита Банком были выполнены надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. В нарушение условий Кредитного договора, требований ст. 819 ГК РФ, обязательства в части погашения в установленные сроки Заемщиком не исполнены. Согласно п. 4.5 кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени). (дата) Заемщику и поручителю были направлены требования об уплате суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в срок до (дата), однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 653710 руб.82 коп., в т.ч.: остаток срочной ссудной задолженности -166660 руб.; остаток просроченной ссудной задолженности- 322336 руб.; неуплаченные проценты, начисленные на срочный основной долг- 84724 руб.; неуплаченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 35404 руб.52 коп.; пени на просроченный основной долг – 32361 руб.56 коп., пени на неуплаченную комиссию, начисленную на просроченный основной долг – 2239 руб.08 коп.; пени на просроченные проценты – 9985 руб.56 коп. Просят суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 653710 руб.82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9737 руб.10 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчиков, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, но заявил ходатайство о снижении размера начисленной пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем имеется в деле уведомление.

С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения ответчика, в соответствии сост.167 ГПКРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалах дела имеется копия кредитного договора № от 13.11.2014г., согласно которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1000000 руб. ( л.д.7-13), а также График платежей ( л.д. 14).

Представленный истцом расчет задолженности суд считает произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не исполнил принятых на себя обязательств, не возвращает полученную денежную сумму и проценты за нее, в установленные, условиями договора размере и сроки, поэтому задолженность по кредитному договору составляет 653710 руб.82 коп., в т.ч.: остаток срочной ссудной задолженности -166660 руб.; остаток просроченной ссудной задолженности- 322336 руб.; неуплаченные проценты, начисленные на срочный основной долг- 84724 руб.; неуплаченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 35404 руб.52 коп.; пени на просроченный основной долг – 32361 руб.56 коп., пени на неуплаченную комиссию, начисленную на просроченный основной долг – 2239 руб.08 коп.; пени на просроченные проценты – 9985 руб.56 коп.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. ст. 809. 810. 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные законом и договором. 

Как установлено в судебном заседании, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка, в результате чего ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, в связи с чем у истца возникло право требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 322,323, 361-363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель, наряду с заемщиком, обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поэтому, требования истца к поручителю ФИО2 также обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются копией Договора поручительства физического лица ( л.д. 17-20).

Вместе с тем, принимая во внимание размер долговых обязательств ответчика в сумме 609124 руб. 52 коп., суд считает, что размер пени, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, явно несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств. 

Принимая во внимание размер долговых обязательств ответчика, и учитывая, что в качестве иных обстоятельств, влияющих на размер процентных ставок может выступать и размер учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также такое значимое обстоятельство, как длительный срок уклонения должника от уплаты долга, суд считает, что размер неустойки за просрочку уплаты кредита должен быть снижен с 42347 руб.12 коп. до 18000 руб.

Таким образом, задолженность ответчиков по состоянию на (дата) год составляет 629363 руб. 60 коп., в т.ч.: остаток срочной ссудной задолженности -166660 руб.; остаток просроченной ссудной задолженности- 322336 руб.; неуплаченные проценты, начисленные на срочный основной долг- 84724 руб.; неуплаченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 35404 руб.52 коп., пени на неуплаченную комиссию, начисленную на просроченный основной долг – 2239 руб.08 коп.; пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты – 18000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, расходы по оплате госпошлины в сумме 9493 руб. 64 коп. должны быть взысканы с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 15, 307,309, 310, 807-811, 819, 322,323, 361-363 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору №, начисленную в размере 42347 руб.12 коп. за просрочку уплаты кредита до 18000 руб.

Обязать выплатить ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке Акционерному обществу «Р. Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредиту в сумме 629363 руб. 60 коп., в т.ч.: остаток срочной ссудной задолженности -166660 руб.; остаток просроченной ссудной задолженности- 322336 руб.; неуплаченные проценты, начисленные на срочный основной долг- 84724 руб.; неуплаченные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 35404 руб.52 коп., пени на неуплаченную комиссию, начисленную на просроченный основной долг – 2239 руб.08 коп.; пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты – 18000 руб., и расходы по уплате госпошлины в сумме 9493 руб. 64 коп., всего 638857 ( Шестьсот тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят семь ) руб.24 коп. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья В.А.Кузнецова