Дело № 12- 9/2019

56RS0028-01-2019-000368-39

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Переволоцкий 22 июля 2019 г.

Судья Переволоцкого районного суда Оренбургской области Расчупко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Д.В., 

с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Переволоцкому району ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Переволоцкого района в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, ..., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по части 4 статьи 12.15 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, по статье 12.6 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административных штрафов, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, на 

<

адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района от ДД.ММ.ГГГГ. (дата изготовления в полном объеме) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... 

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением по делу, ФИО1 обратился с жалобой в Переволоцкий районный суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. 

Жалобу обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, в момент составления протокола, а также в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не находился.

Протокол составлен с нарушением установленного порядка, поскольку права и обязанности как участнику дела об административном правонарушении ему не разъяснялись.

Протокол об административном правонарушении в нарушение ст.28.5 КоАП РФ не составлен должностным лицом незамедлительно после выявления события административного правонарушения. 

Нарушен порядок медицинского освидетельствования, поскольку в акте указано, что отбор у него биологического объекта - крови произведен ДД.ММ.ГГГГ. в ....ч....., но в это время проводилось повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя при помощи специального прибора.

Мировой судья незаконно отказал ему в ходатайстве об отложении судебного разбирательства для обеспечения участия в деле защитника и вызова свидетелей в судебное заседание, чем нарушено его право на защиту.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Просил её удовлетворить по изложенным в ней основаниям и обстоятельствам. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1, допросив в качестве свидетеля ФИО судья пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.93. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 1.6. Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 № 933н (далее Порядок), медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, или этанола.

В силу положений части 1 статьи 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами.

Так, в соответствии с показаниями свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО в ходе патрулирования по поселку Переволоцкий совместно с инспектором ДПС ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около ... часа ... мин при выходе из здания отделения 

<

адрес> увидели проехавший мимо с большой скоростью автомобиль MITSUBISHI LANCER, из которого доносилась громкая музыка. Проследовав за ним, он увидел, что автомобиль остановился около кафе-бара ... Из него вышел ФИО1 и еще один парень и две девушки. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, оказал активное сопротивление сотрудникам. В дальнейшем он доставил ФИО1 в ... 

Обстоятельства, изложенные свидетелем ФИО также отражены в рапортах его и ... ФИО4

Согласно протоколу 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления автомобилем MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак ..., так как имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии у ФИО1 следующих признаков опьянения - ... Подписывать протокол ФИО1 отказался, о чем сделана отметка в протоколе (л.д. 3);

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ... час ... минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: ... по основанию «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Пройти медицинское освидетельствование он согласился, однако от подписи отказался. Протокол составлен с использованием видеозаписи (л.д. 4);

Согласно протоколу 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. ФИО1 на 

<

адрес> совершил нарушение пункта 2.7. ПДД РФ: управлял автомобилем MITSUBISHI LANCER, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 11).

Указанный протокол отвечает требованиям КоАП РФ, содержит подпись должностного лица, его составившего, письменное объяснение ФИО1, не признавшего факт управления им транспортным средством. Отсутствие подписи последнего в протоколе в графе о разъяснении ему процессуальных прав не является существенным нарушением КоАП РФ, влекущим отмену вынесенного постановления. В судебном заседании ФИО показал, что права ФИО1, разъяснялись. В протоколе далее имеются 4 подписи ФИО1.

...

Акт медицинского освидетельствования соответствует требованиям вышеуказанных Правил. Судья не усматривает противоречий при указании времени взятия пробы выдыхаемого воздуха (отказ) и последующего забора крови.

Мировым судьей в судебном заседании исследовались видеозаписи, в том числе и с камеры видеонаблюдения, расположенной над входом кафе бара ...

Исследованием протоколов судебного заседания от 19 и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было удовлетворено ходатайство ФИО1 об отложении судебного разбирательства для обеспечения участия в деле защитника в судебное заседание, поэтому вопреки доводам жалобы его право на защиту не было нарушено.

Ссылку ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, судья полагает необоснованной с учетом разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым такое нарушение не является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Доказательства его виновности в инкриминируемом ему правонарушении соответствуют требованиям ст. ст. 25.7., 26.2. КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не усматривается. 

Данные доказательства опровергают утверждения ФИО1 о том, что он в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял. Судья расценивает их как попытку ФИО1 избежать административной ответственности за содеянное.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1., 3.5., 3.8., 4.2., 4.3. КоАП РФ и находится в нижних пределах санкции ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст. 4.5. КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Переволоцкого района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Судья Е.И.Расчупко