Дело № 2-503/2024

УИД: 25RS0013-01-2024-000483-83

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 апреля 2024 года

Партизанский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующий судья Дидур Д.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,-

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что банк и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum №___ по эмиссионному контракту №___. Также Ответчику был открыт счет №___ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

<

Дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением от 

<

Дата> суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляет ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 19 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остаток просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумма очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с п.п. 4.1.4 и 

<

Дата> Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на 

<

Дата> образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 116 709,23 руб.

В расчете задолженности указана сумма неустойки за ненадлежащее исполнение Заемщиком условий кредитования. В настоящем исковом заявлении Банк, реализуя свое право предусмотренное п.1 ст.9 ГК РФ, не заявляет требование о взыскании вышеуказанных неустоек.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте №___ (эмиссионный контракт №___) за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 116 709,23 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 534,18 руб., всего взыскать: 120 243 рубля 41 копейка

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом путём направления судебного извещения, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 

<

Дата> ФИО4 года обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Credit Momentum. Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum №___ по эмиссионному контракту №___-№___-№___ с кредитным лимитом 120 000 рублей под 19% годовых. С информацией о полной стоимости кредита ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что письменная форма кредитного договора была соблюдена, поскольку имеются подписи обеих сторон, а банк выполнил предусмотренные договором действия по открытию счета и предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчиком обязанности по внесению платежей не исполнялись надлежащим образом, в результате образовалась задолженность.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Определением мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края отменен судебный приказ №___ от 

<

Дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО Сбербанк России задолженности по кредитной карте №___ в размере 135 759 руб. 41 коп.

<

Дата> ФИО1 по месту жительства было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Доказательства исполнения требования истца ФИО1, суду не предоставлены.

Согласно произведенного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика по кредитному договору составляет: просроченный основной долг – 116 709 руб.23 коп., просроченные проценты – 10 630 руб. 34 коп.

Как указал истец, реализуя свое право предусмотренное п.1 ст.9 ГК РФ, не заявляет требование о взыскании неустоек.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитной карте №___ (эмиссионный контракт №___-№___) за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 116 709 руб. 23 коп.,

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3534 руб. 18 коп.

руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте №___ (эмиссионный контракт №___-№___) за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 116 709 руб. 23 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 534 руб. 18 коп., всего взыскать: 120 243 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Дидур