Уг. дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи ФИО8.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника 

<

данные изъяты> городской прокуратуры 

<

адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты> без постоянного места 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, изучил 

<

данные изъяты> РФ, утвержденные 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, приложения к 

<

данные изъяты>, в том числе перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, заведомо знал, что в соответствии с 

<

данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «

<

данные изъяты> на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, и получил водительское удостоверение категорий 

<

данные изъяты>, имел водительский стаж с 

<

данные изъяты> тем самым достоверно знал, что согласно 

<

данные изъяты> дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>» (№), являлся водителем транспортного средства, ознакомлен с условиями заключенного им трудового договора, а также был ознакомлен с должностной инструкцией водителя автобуса, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», в том числе ФИО2 было заведомо известно о том, что перед выходом на маршрут водитель обязан проверить: внешнее и внутреннее состояние автобуса, заправку его расходными материалами; состояние автомобильных шин и зеркал заднего вида; исправность работы аварийных выходов, систем, узлов, агрегатов и приборов, влияющих на безопасность движения; в случае обнаружения неисправности в транспортном средстве, которая может угрожать безопасности дорожного движения, незамедлительно информировать ответственное лицо о невозможности выхода на линию. Водителю строго запрещается: выходить на маршрут и/или продолжать движение на транспортном средстве с неисправностями технического характера, которые могут угрожать безопасности движения; осуществлять перевозку пассажиров сверх числа мест для сиденья.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО2 приступил к исполнению своих трудовых обязанностей, то есть являясь водителем транспортного средства марки «№», государственный регистрационный знак № имея водительское удостоверение, подтверждающее право на управление транспортными средствами, относящимися к категории «№ то есть являясь лицом, управляющим маршрутным средством общего пользования, предназначенным для перевозки пассажиров, и движущимся по установленному маршруту, оказывал услуги по перевозке пассажиров вплоть до того момента, когда примерно в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес>, более точное время и место следствием не установлены, сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» совместно с сотрудником МРО УГАДН по 

<

адрес> и сотрудником ОЭБ и ПК МУ МВД России «

<

данные изъяты>» был проведен осмотр транспортного средства, находящегося под управлением ФИО2, по результатам которого выявлены неисправности в тормозной системе (

<

данные изъяты>), установка на одну ось различных шин, а также остаточная глубина рисунка протектора шин (при отсутствии индикаторов износа) составляла не более 

<

данные изъяты>, иные неисправности, которые не были выявлены при первоначальном осмотре, при наличии которых в соответствии 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» эксплуатация указанного транспортного средства запрещена, о чем ФИО2 уведомлен, а также привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КРФоАП. Событие административного правонарушения ФИО2 не оспаривал.

Затем, в период времени с 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, не приняв меры к поддержанию транспортного средства в технически исправном состоянии, не приняв меры к устранению технических неисправностей, заведомо зная о технических неисправностях управляемого им транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, находящегося в его пользовании, достоверно осознавая, что с выявленными неисправностями перевозка пассажиров на указанном транспортном средстве угрожает их жизни и здоровью, может привести к дорожно-транспортному происшествию, потере управления над транспортным средством, и, как следствие - гибели и травмированию людей, продолжил оказание услуг по перевозке пассажиров, осуществляя перевозку пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), когда в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ близи строения № по 

<

адрес>, более точное место и время следствием не установлены, он был повторно остановлен сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России « 

<

данные изъяты>» совместно с сотрудником МРО УГАДН по 

<

адрес> и сотрудником ОЭБ и ПК МУ МВД России «

<

данные изъяты> где указанными должностными лицами проведен повторный осмотр транспортного средства марки «№», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в ходе которого выявлены технические неисправности в тормозной системе (

<

данные изъяты>), установка на одну ось различных шин, а также остаточная глубина рисунка протектора шин (при отсутствии индикаторов износа) составляла не более 01 мм, иные неисправности, которые не были выявлены при осмотре, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, о чем ФИО2 ранее был уведомлен. В связи с выявленными нарушениями ФИО2 повторно привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты>. Событие административного правонарушения ФИО2 не оспаривал, а также привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты>, по факту нарушения осуществления перевозок пассажиров с нарушением правил обеспечения безопасности, а именно в транспортном средстве ФИО2 общее количество пассажиров превышала допустимое количество, согласно конструкции транспортного средства.

После совершения повторных правонарушений транспортное средство марки «№», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 изъято в установленном порядке, а водитель ФИО2 отстранен от управления транспортным средством. Впоследствии транспортное средство марки «№», государственный регистрационный знак №, направлено для прохождения диагностического осмотра, где были выявлены следующие технические неисправности и несоответствия основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации 

<

данные изъяты>, не позволяющие дальнейшую эксплуатацию транспортного средства до устранения неисправностей, а именно: рывки и заедания при повороте рулевого колеса; повышенная подвижность деталей рулевого привода; резьбовые соединения рулевого управления не затянуты, не зафиксированы; не работают сигналы торможения; не корректно отрегулирован ближний свет фар, высота рисунка протектора передних и задних шин не соответствует установленным нормам; на передней оси установлены шины с разным рисунком протектора; 

<

данные изъяты> не закреплена; водительский ремень безопасности, имеются надрывы на лямке, лямка не втягивается в инерционную катушку; неисправна индикация работоспособности тормозной системы, горит 

<

данные изъяты>.

Тормозная система транспортного средства марки «№», государственный регистрационный знак №, не исправна, так как не работают средства сигнализации и контроля тормозных систем, а именно горит ошибка 

<

данные изъяты> в следствии обрыва проводки, не работают сигналы торможения, удельная тормозная сила стояночной тормозной системы не соответствует нормам (

<

данные изъяты> неисправностей при которых запрещена эксплуатация 

<

данные изъяты>). На указанном транспортном средстве имеется износ шин более 

<

данные изъяты> так как остаточная высота рисунка протектора передних и задних шин составляет 

<

данные изъяты>, а так же, на передней оси установлены шины с разным рисунком протектора, и на задней оси установлены шины с разным рисунком протектора, что не соответствует нормам основанного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Дальнейшая эксплуатация транспортного средства марки «№», государственный регистрационный знак №, до устранения выявленных неисправностей не допустима в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, своими действиями ФИО2 нарушил требования 

<

данные изъяты> дорожного движения РФ, утвержденных 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии : Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

<

данные изъяты> Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения 

<

данные изъяты>, согласно которым запрещается эксплуатация транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Требования 

<

данные изъяты> Федерального закона «О 

<

данные изъяты>», а именно техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Тем самым, ФИО2 оказывал услуги по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (

<

данные изъяты>), чем нарушил права потребителей в соответствии со 

<

данные изъяты> Федерального закона «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами 

<

данные изъяты>, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет в том числе уголовную ответственность в соответствии с законодательством 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ФИО2 ясны и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены. 

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор. 

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд квалифицирует их по 

<

данные изъяты> УК РФ, как совершение оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Так ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, на 

<

данные изъяты> не состоит, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, указанные обстоятельства, в силу ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 применяются судом правила ст.316 УПК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также наказание ФИО2 назначается в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Изложенные выше обстоятельства не лишают суд возможности, с учетом совокупности изложенных данных о личности подсудимого ФИО2, вышеуказанные смягчающие обстоятельства по делу, полное признание своей вины в совершенном преступлении, относящемся к категории небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, позволят суду согласиться с мнением государственного обвинителя о назначении ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, находя, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, т.е. при назначении наказания в виде штрафа. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, и назначить ему наказание с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства: 

- транспортное средство марки «№» регистрационный знак №, - оставить по принадлежности представителю ООО « 

<

данные изъяты>; 

- путевой лист, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, - хранить в материалах уголовного дела. 

Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по МО (Управление Судебного Департамента в 

<

адрес>)

ИНН №

КПП №

Расч. счет №

Лиц. Счет №

ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО 

<

адрес> 

<

адрес>

БИК №

ОГРН №

ОКПО №

ОКТМО №

ОКВЭД №

ОКОПФ №

КБК 43№

Штраф, наложенный 

<

данные изъяты> городским судом.

Разъяснить осуждённому о необходимости оплаты штрафа в течение 

<

данные изъяты> со дня вступления приговора суда в законную силу и требования п. «б» ч.2 ст.86 УК РФ, согласно которой, судимость погашается по истечении одного года после уплаты штрафа. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

данные изъяты> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через 

<

данные изъяты> городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 

<

данные изъяты> со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе. 

Судья: ФИО9