Дело № 7-1089/17 

( в районном суде № 12-430/16) судья Барковский В.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 11 июля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2017 года в отношении

Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» (ГУП «Петербургский метрополитен»), юридический адрес: 190013, Санкт-Петербург, Московский пр., д.28, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18 октября 2016 г. Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Вина ГУП «Петербургский метрополитен» установлена в том, что 03.09.2016 по адресу: Санкт-Петербург, Витебский пр., д.107, не воспрепятствовало проникновению лиц в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов (постов).

Факт нарушения подтверждается поступившей 03.09.2016 в 18.05 в Отдел дежурно-диспетчерского обеспечения УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора информацией о непосредственных прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность ОТИ от старшего инспектора Ситуационного центра метрополитена 

<

...> В.С. в соответствии с Приложением № 1 к приказу Минтранса от 16.02.2011 № 56.

Как следует из представленной информации об угрозе совершения и о совершении акта незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры метрополитена 03.09.2016 в 17.20 начальник смены охраны депо Московское ГУП «Петербургский метрополитен» доложил: «на территории депо задержаны два подростка. С их слов проникли на территорию депо со стороны Витебского пр. через забор, ограждающий 42 обкаточный путь. Сигнализация не срабатывала».

Решением судьи Московского района Санкт-Петербурга от 02 июня 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» – без удовлетворения.

Защитник Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда и применении норм малозначительности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы законодательства. Так, не учтен довод Метрополитена, что в постановлении имеется информация, которая противоречит действительности. В постановлении указано, что факт проникновения двух посторонних лиц на территорию электродепо «Московское» подтверждается представленной информацией в ДДО УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 04.09.2016 г. в 23.52 старшим инспектором Ситуационного центра метрополитена 

<

...> А.М. Однако, последним данная информация не предоставлялась. Данный факт подтверждается материалами дела. Таким образом, доказательственная база, на основании которой государственный орган привлекает Метрополитен к административной ответственности, не верна. Не учтен судом и довод Метрополитена об инженерно-технических мероприятиях, выполненных во исполнение требований Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности». 03.09.2016 г. при проникновении двух посторонних лиц на территорию электродепо был выполнен весь комплекс мер по обеспечению транспортной безопасности объекта метрополитена: сработала охранная сигнализация с выводом сигнала на пульт управления обеспечением транспортной безопасности, при осуществлении визуального контроля по мониторам системы видеонаблюдения работник ФГУП УВО Минтранса России обнаружил посторонних лиц, которые были оперативно задержаны, а информация об их задержании 03.09.216 г. представлена в ДДО УГАН НОТ СЗФО. 

Законный представитель СПб ГУП «Петербургский метрополитен» ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно пояснениям защитника юридического лица ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен.

Защитник СПб ГУП «Петербургский метрополитен» ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы СПб ГУП «Петербургский метрополитен» выполнены не были.

Так, суд указал лишь на доказанность события проникновения посторонних лиц на территорию электродепо и что, СПб ГУП «Петербургский метрополитен» является субъектом вменяемого правонарушения.

Вместе с тем, доводы жалобы защитника об отсутствии вины юридического лица, в том числе аналогичные содержащимся в рассматриваемой жалобе, судом исследованы и оценены не были.

Положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ о том, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, судом не рассмотрены и не применены.

Таким образом, при рассмотрении судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга жалобы СПб ГУП «Петербургский метрополитен» были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные ее доводы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» - отменить. 

Жалобу защитника юридического лица ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18 октября 2016 г. возвратить в Московский районный суд Санкт- Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Е.А. Широкова