<

...>

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г.Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

...> по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами обратился ФИО2 В обоснование требований истец указал, что 

<

дата>г. с ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 заняла у него 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей, и обязалась их вернуть до 

<

дата>. До настоящего времени ответчик сумму займа не вернул. Согласно условиям займа ответчик обязалась выплачивать истцу проценты за пользование заемными средствами в размере 20% в месяц, которые до настоящего времени также не выплатила. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей, проценты за пользование займом за 37 месяцев в размере 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в размере 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ и его представителя в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 требования ФИО2 не признала, пояснила, что действительно брала у ФИО2 деньги в долг в размере 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей и 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей под 20% в месяц. Два месяца отдавала ему проценты, потом у нее возникли материальные затруднения. 

<

дата>. ФИО2 предложил ей написать расписку о ее долге перед ним на 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей, с учетом «набежавших» процентов, пояснив, что останавливает начисление процентов. Расписка от 

<

дата>. на 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей написана ею собственноручно, добровольно. Указывает, что ежемесячно возвращала ФИО2 по 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей, каких-либо письменных доказательств, подтверждающих возврат ФИО2 денежных средств, а также получения суммы займа в меньшем размере у неё не имеется. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Суду представлена в доказательство заявленного требования надлежаще оформленная расписка ответчика от 

<

дата>. о её долге перед истцом в размере 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей, что является надлежащим удостоверением возмездного договора займа. 

Как видно из расписки, представленной истцом, ФИО1 взяла у ФИО2 в долг 

<

дата>г. 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей сроком до 

<

дата> с уплатой 20% от суммы займа ежемесячно.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не представила доказательств того, что расписка была ею написана под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств. Пояснения, данные ФИО1 в ходе судебного разбирательства, не подтверждены объективными доказательствами и не могут быть приняты судом во внимание. Факт того, что расписка написана ею собственноручно и добровольно, ответчик не отрицала. Письменных доказательств получения суммы займа в меньшем размере по договору займа, а также доказательств возврата суммы займа, ответчик суду не представила.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование займом за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. составляет 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей, исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей Х 20% Х 37 месяцев.

Как следует из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Согласно пункту 1 статьи 10 данного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из приведенных основных положений гражданского законодательства недобросовестное поведение одной из сторон с учетом обстоятельств дела, характера и последствий такого поведения может служить основанием для отказа в защите права недобросовестной стороны.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 29.03.2016г. №83-КГ16-2.

Применительно к спорным правоотношениям суд отмечает, что размер процентов за пользование займом по настоящему договору займа составит 240% годовых.

В связи с этим, а также длительным (3 года) не обращением к ответчику о возврате долга, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей суд квалифицирует как злоупотребление правом и с учетом положений ст. 10 ГК РФ приходит к выводу о снижении размера процентов за пользование заемными средствами до 50% годовых.

Суд производит следующий расчет процентов, исходя из 50% годовых:

период - с 

<

дата>. по 

<

дата>. (1 110 дн.).

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> руб. x 50% : 365 дн. x 1110 дн. = 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> руб.

Учитывая изложенное, указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции по 31.05.2015г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции после 31.05.2015г. до 01.08.2016г.), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции после 01.08.2016г.), размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета (л.д.10), с ответчика за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> руб. Ответчиком произведенный истцом расчет не оспаривался. Суд соглашается с расчетом истца, он произведен в соответствии с действующим в соответствующие периоды гражданским законодательством, является арифметически верным.

Определением суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей, с истца в доход местного бюджета госпошлина в размере 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет удовлетворения исковых требований о взыскании долга по договору займа 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей, 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> процентов за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, а всего взыскать 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий п/п А.В.Пашинцев

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_____________(А.В. Пашинцев)

Секретарь суд.заседания_________(М.В. Домнышева)

«___»______________20____г.