УИД: 47RS0009-01-2023-001983-79

Дело № 1-96/2024 (1-371/2023)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 16 января 2024 года Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Зубакиной Н.Ю., 

при секретарях Зубаревой Ю.С., Тютюнник К.К., 

с участием государственных обвинителей Дмитраша Е.А., Брякотнина Р.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Благовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, содержащейся под стражей с 04.05.2023, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, а именно:

10.03.2023 в 13 часов 36 минут, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в нарушении Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 №3-ФЗ (с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации) находясь около 3 подъезда 

<

адрес>, в ходе проведения сотрудниками 110 пункта полиции ОМВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей, незаконно умышленно сбыла гражданину под псевдонимом «А.В.», добровольно выступающему в качестве закупщика наркотического средства, путем купли-продажи из рук в руки, вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа- пирролидиновалерофенон, которое включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с учетом изменений, и дополнений) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, массой 0,047 грамма, после чего гражданин под псевдонимом «А.В.» добровольно выдал сотрудникам 110 пункта полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, приобретенную им смесь, содержащую наркотическое средство- производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон массой 0,047 грамма, 10.03.2023 в период с 14 часов 11 минут по 14 часов 20 минут в помещении 110 пункта полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, расположенного по адресу: 

<

...>.

Она же, ФИО1, совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно: 

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в крупном размере, для личного употребления, находясь в точно неустановленном месте пос. Назия Кировского района Ленинградской области 04.05.2023 около 14 часов 00 минут, располагая информацией о возможности незаконного приобретения наркотических средств, через сеть «Интернет», 

<

данные изъяты>, умышленно, незаконно, то есть в нарушении Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 №3-ФЗ (с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации), без цели сбыта, для личного употребления, приобрела пакет, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, расфасованное в три прозрачных полимерных бесцветных пакета с комплементарными застежками, которое является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N- метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с учетом изменений и дополнений) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, массами не менее 1,24 грамма, 0,73 грамма, 0,23 грамма, общей массой не менее 2,2 грамма, что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, вступившим в законную силу 01 января 2013 года (с учетом изменений и дополнений), относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

После чего, ФИО2 приобретенное наркотическое средство частично употребила, а оставшуюся часть умышленно, без цели сбыта, незаконно хранила по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, до момента производства обыска сотрудниками ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области в период с 20 часов 25 минут до 21 часа 30 минут 04.05.2023, где были обнаружены и изъяты три пакета, содержащие порошкообразные вещества белого цвета, которые являются смесью, содержащей наркотическое средство - производное N - метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массами 1,24 грамма, 0,73 грамма, 0,23 грамма, общей массой 2,2 грамма, таким образом было изъято из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, а именно в совершении незаконного сбыта наркотических средств 10.03.2023, а также в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, полностью признала, от дачи показаний отказалась пояснив, что полностью подтверждает все данные ею показания, фактические обстоятельства по предъявленному обвинению, содержание протоколов следственных действий, с квалификацией согласна, доказательства не оспаривает, в содеянном искренне раскаивается.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, исследованных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 04.05.2023 в вечернее время по месту её фактического проживания: 

<

адрес> сотрудниками полиции был произведен обыск. Перед началом обыска были приглашены понятые- 2 женщины из числа соседей, всем участникам обыска было предъявлено постановление Кировского городского суда о разрешении на обыск в её жилище, с которым она ознакомилась и подписала. Сотрудники полиции предложили ей выдать запрещенные вещества и предметы, имеющие значение для уголовного дела, она ничего не выдала. После чего сотрудники полиции провели обыск в её жилище в ходе которого в комнате указанной однокомнатной квартиры на табуретке были обнаружены полимерный пакетик с веществом белого цвета с застежкой, электронные весы серого цвета 2 шт, ещё 2 полимерных пакетика с веществом внутри. На диване рядом с табуреткой обнаружены 2 мобильных телефона Редми и Техно. На тумбе были обнаружены пустые полимерные пакетики с застежками в каком количестве не помнит сложенные в один прозрачный полимерный пакетик с застежкой, в ходе обыска сотрудники полиции их пересчитывали. Данные пакетики нужны были ей чтобы взвешенные вещества, для дальнейшего личного употребления расфасовывать по дозам, что бы не было передозировки. Изъятые вещества являются наркотическим средством «Alfa PVP» (соль), приобретенными ею через интернет магазин с целью личного употребления. А именно 04.05.2023 в дневное время, около 14 часов 00 минут она поехала в Санкт-Петербург на маршрутном такси №563 из ФИО3 (п. Назия), доехала до угла ул. Народной и пр.Большевиков в Санкт-Петербурге. По дороге в маршрутке в своем телефоне через интернет вышла на сайт 

<

данные изъяты>, выбрала 3 гр «Alfa PVP» за 4200 рублей, положила их в корзину, ей пришли реквизиты счета и сумма заказа в криптовалюте в переводе на рубли равная 4200 рублям. Далее она зашла на сайт «

<

данные изъяты>», где перевела денежные средства 

<

данные изъяты>, после чего ей выслали координаты «закладки»- тайника с наркотиком, которые она не помнит, место точно указать не может в районе метро 

<

адрес>. На место закладки она приехала на маршрутке №49, где оказалась в районе 16 часов 00 минут. С земли подняла полимерный пакетик, обмотанный изолентой, в котором находилось 3 полимерных прозрачных пакетика с застежкой с веществом белого цвета, то есть расфасовано 3 гр по 1 гр в пакетике. Затем она зашла в какой-то подъезд, какой точно не помнит, так как у неё была «ломка» и она около 16 часов 30 минут сразу употребила часть приобретенного наркотика внутривенно. Затем поехала домой, где еще около 19 часов 00 минут частично употребила наркотическое средство. После чего пришли сотрудники полиции с постановлением на обыск. Изъятые в ходе обыска наркотические средства принадлежат ей для личного употребления. По результатам обыска был составлен протокол, который она после ознакомления подписала, не имея замечаний и дополнений. Также его подписали понятые и сотрудники полиции. Все изъятое было упаковано в конверты и скреплено подписями.

Также ФИО1 показала, что могла сбыть наркотическое средство производное N- метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,047гр 10.03.2023 в 13 часов 36 минут у подъезда 3 

<

адрес> лицу под псевдонимом «А.В.». Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 10-15, 25-28).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свои признательные показания в ходе предварительного расследования полностью подтвердила.

Вина подсудимой ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, помимо ее показаний, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «А.В.» следует, что 10.03.2023 в утреннее время, он встретил свою знакомую по имени Ольга, проживающую по адресу: 

<

адрес>, которая предложила ему приобрести у нее наркотическое средство «соль» за 1000 рублей в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут 10.03.2023 у 3 подъезда 

<

адрес>. Он согласился, а так как он решил более не употреблять наркотическое средство «соль», и ему было необходимо лишить себя источника приобретения, он сообщил об этом врио начальника 110 пункта полиции ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области Г.К.В. Г.К.В. предложил ему поучаствовать в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства «соль» у Ольги, и он дал свое добровольное согласие участвовать в проведении вышеуказанного ОРМ «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками 110 п/п ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, в качестве покупателя наркотического средства «соль» у женщины по имени Ольга, проживающей в 

<

адрес>. Находясь в 110 п/п ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, он написал собственноручно заявление о согласии выступить в качестве покупателя. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также мести со стороны женщины по имени Ольга, он попросил сохранить в тайне данные о его личности и избрать ему псевдоним - «А.В.». Ему сказали подойти в тот же день 10.03.2023 к 12 часам 30 минутам в 110 п/п ОМВД. Когда он пришел к зданию 110 п/п, время было 12 часов 30 минут, его проводили в кабинет № 5, где находился Г.К.В., еще один сотрудник полиции. Далее Г.К.В. вышел и через несколько минут зашел с двумя мужчинами, которых ему представили, как участвующих граждан. После чего, Г.К.В. зачитал вслух постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», разъяснил всем участвующим гражданам права и обязанности, а также порядок его проведения, затем он (Г.К.В.), в присутствии двух участвующих граждан мужского пола, досмотрел его, раздев до трусов, и в результате досмотра не обнаружил у него ни чего, так как у него при себе ничего не было, кроме надетой на нем одежды. По факту его досмотра Г.К.В. составил акт, после ознакомления с которым, он, участвующие граждане, расписались в нём, не имея замечаний, дополнений и заявлений к его содержанию, время его личного досмотра также было указано в акте. После этого Г.К.В. пояснил, что вручает ему деньги в сумме 1000 рублей: две купюры достоинством по 500 рублей, для приобретения наркотического средства «соль» у женщины по имени Ольга, также Г.К.В. предъявил отксерокопированные вручаемые ему 2 купюры по 500 рублей на 1 листе бумаги. После того, как он и участвующие граждане сверили купюры и копии данных двух купюр по 500 рублей, сотрудник полиции заверил своей подписью, его и подписями участвующих граждан копии денежных купюр. Серии, номера, вручаемых ему 2 купюр по 500 рублей были занесены в акт, после ознакомления с которым, он, участвующие лица расписались в нём, не имея замечаний, дополнений и заявлений к его содержанию, время также было указано в акте. Затем Г.К.В. передал ему данные деньги и пояснил, что вручает их для приобретения наркотического средства «соль» у женщины по имени Ольга. После этого, он совместно с Г.К.В. и еще одним сотрудником ОУР и участвующими гражданами вышли на улицу из здания 110 пункта полиции. Они подошли к автомобилю УАЗ «Патриот» черного цвета, которую Г.К.В. досмотрел, и в результате досмотра не обнаружил в ней денежных купюр, посторонних предметов и вещей. По факту досмотра автомашины Г.К.В. был составил акт, после ознакомления с которым, он, участвующие граждане, расписались в нём, не имея замечаний, дополнений и заявлений к его содержанию, после чего они все вместе сели в автомобиль и проехали на указанном автомобиле по ул. Октябрьская, повернули направо на ул. Волховское шоссе, доехали до поворота на ул. Шоссейная, переехали железнодорожный переезд, доехали до Мурманского шоссе, проехав по которому, повернули налево в сторону п. Приладожский. В п. Приладожский Кировского района Ленинградской области подъехали на угол 

<

адрес>, где припарковали автомобиль. Далее он вышел из салона автомобиля, а двое понятых и двое сотрудников полиции остались в салоне автомобиля. Он пошел к подъезду 3 

<

адрес>, встал напротив входной двери в подъезд, на расстоянии 1-2 метра, точное время не знает, так как у него при себе не было часов, где-то в районе 13 часов 35 минут, практически сразу же, прошло не более 1 минуты из указанного подъезда вышла его знакомая по имени Ольга, он передал ей деньги в сумме 1000 рублей, которые Г.К.В. вручил ему для приобретения наркотического средства «соль», а она передала ему прозрачный полиэтиленовый пакетик, как наркотическое средство «соль». После чего, он поговорил с ней примерно минуту у указанного подъезда, они попрощались и он вернулся обратно к автомобилю на угол 

<

адрес>, который находился от него примерно в 30-40 метрах, сел в него, там его ожидали сотрудники полиции и двое понятых, он предъявил присутствующим в руке пакетик с кристаллообразным веществом и пояснил, что он приобрел данное средство, как наркотическое средство «соль», за врученные ему 1000 рублей у знакомой цо имени Ольга и убрал в правый карман куртки, надетой на него. Затем на автомобиле они проследовали тем же путем к зданию 110 п/п, где по прибытии, Г.К.В. в присутствии участвующих граждан снова досмотрел служебную автомашину и не обнаружил в ней денежных купюр и посторонних предметов. По данному факту он (Г.К.В.) составил акт, после ознакомления с которым, он, участвующие граждане, расписались в нём, не имея замечаний, дополнений и заявлений к его содержанию. Так же по факту наблюдения за ним при проведении ОРМ «Проверочная закупка», сотрудник полиции Г.К.В. составил акт наблюдения, в котором он и все участвующие лица расписались в нем. Когда он, сотрудники ОУР и двое участвующих граждан прошли в служебный кабинет, расположенный в здании 110 п/п, в ходе личного досмотра, проводимого Г.К.В. в присутствии участвующих граждан мужского пола, он добровольно выдал из правого кармана куртки, надетой на него, приобретенный им у женщины по имени Ольга за 1000 рублей пакетик с содержимым, как наркотическое средство «соль», у подъезда 3 

<

адрес>. Сотрудник полиции продемонстрировал прозрачный пакетик с кристаллообразным веществом внутри участвующим лицам. Далее Г.К.В. досмотрел его, и не обнаружил у него ничего, кроме надетой на нем одежды. После этого Г.К.В. упаковал выданный им пакетик с кристаллообразным веществом в пакет из прозрачного полимерного материала, перевязал нитью и опечатал на бумажной бирке печатью. На печати он вместе с участвующими гражданами расписались. По данному факту Г.К.В. составил акт, после ознакомления с которым, он, участвующие граждане расписались в нём, не имея заявлений, замечаний и дополнений к его содержанию. На этом оперативно-розыскное мероприятие, в котором он принимал участие, закончилось (т. 1 л.д.82-85).

Показания свидетеля под псевдонимом «А.В.» конкретны, последовательны, детальны, категоричны, по мнению суда, достоверны, поскольку сообщаемые им сведения подтверждаются другими доказательствами, устанавливающими виновность ФИО1, а именно показаниями свидетелей Г.К.В., М.Р.П., З.Р.И. и документальными доказательствами.

При оценке показаний свидетеля «А. Власова» как достоверных, суд принимает во внимание, что его показания подтверждаются самостоятельными доказательствами, а не доказательствами, производными от его показаний.

Показаниями свидетеля Г.К.В. установлены обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у подсудимой ФИО1 10.03.2023.

Из показаний свидетеля Г.К.В. следует, что он, являясь старшим оперуполномоченным 110 п/п ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, исполняет обязанности начальника 110 п/п. 10.03.2023 в 110 п/п ОМВД обратился гражданин и сообщил, что в утреннее время 10.03.2023 встретил в п. Приладожский Кировского района Ленинградской области свою знакомую по имени Ольга, которая предложила ему приобрести наркотическое средство «соль» за 1000 рублей в период с 13 часов до 13 часов 30 минут того же дня у 3 подъезда 

<

адрес>. Указанному гражданину было предложено принять участие в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка», он согласился и добровольно написал соответствующее заявление. В целях обеспечения безопасности указанного гражданина ему был присвоен псевдоним «А.В.». В 110 п/п в этот же день были приглашены понятые З.Р.И., М.Р.П. и сам покупатель. «А.В.» в присутствии двух понятых был им досмотрен, ему (А.В.) были вручены денежные средства в размере 1000 рублей двумя купюрами достоинством по 500 рублей каждая для приобретения наркотических средств, осмотрен автомобиль «УАЗ Патриот», на котором он, еще один сотрудник полиции, понятые и свидетель «А.В.» поехали к дому 

<

адрес>, где на углу указанного дома припарковали автомобиль. Затем покупатель вышел из машины и направился к 3 подъезду 

<

адрес>, где остановился напротив 3 подъезда. В 13 часов 35 минуты из подъезда №3 вышла женщина, подошла к покупателю, которая чем-то обменялась из рук в руки с «А.В.» в 13 часов 36 минут и ушла обратно в подъезд, а «А.В.» вернулся к ним в автомобиль, предъявил в своей руке пакетик с кристаллообразным веществом пояснив, что этот сверток он приобрел как наркотическое средство «соль» у женщины по имени Ольга, в 110 п/п указанный сверток с кристаллообразным веществом «А.В.» добровольно выдал в ходе личного досмотра. Расстояние от припаркованного на углу 

<

адрес> автомобиля –местанахождения участвующих в ОРМ лиц, до подъезда 3 этого же дома, составляло приблизительно 30-40 метров, весь путь хорошо просматривался, посторонние постройки отсутствовали, была видна вся прилегающая к 

<

адрес> территория.

Свидетель Г.К.В. показал, что все документы в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» составлялись им в присутствии «А.В.» и двух граждан, участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д. 89-90).

Об обстоятельствах выявления и документирования деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, свидетельствуют показания свидетелей М.Р.П. и З.Р.И. из которых следует, что 10.03.2023 каждый из них участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств по приглашению сотрудников полиции. Около 12 часов 30 минут 10.03.2023 они пришли в 110 п/п ОМВД России по 

<

адрес>, где уже находился закупщик, которого им представили, в их присутствии сотрудником полиции – Г.К.В. был проведен личный досмотр закупщика, в ходе которого запрещенных к обороту предметов и денежных средств у него обнаружено не было, далее осмотрены 2 денежные купюры по 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, с денежных купюр сделаны копии и они были переданы закупщику для приобретения наркотических средств, сотрудником полиции также был осмотрен автомобиль «УАЗ Патриот», в котором не было обнаружено денежных средств, посторонних предметов и вещей.

Вместе с двумя сотрудниками полиции и закупщиком они на автомобиле «УАЗ Патриот», подъехали к углу 

<

адрес> п 

<

адрес>, припарковались, около 13 часов 35 минут покупатель вышел из машины и пошел к подъезду №, встав напротив него, примерно в 30-40 метрах от них. Примерно через минуту из подъезда № к покупателю вышла женщина. Женщина с покупателем чем-то обменялись, и разошлись, женщина ушла в подъезд, а покупатель вернулся к ним в машину. Затем покупатель предъявил им прозрачный пакетик с кристаллообразным веществом сказав, что данное вещество он только что приобрел у «Ольги». Они вместе вернулись в 110 п/п, где у здания полиции сотрудник Г.К.В. вновь досмотрел салон автомобиля на котором они передвигались, никаких запрещенных предметов не обнаружил, о чем бы составлен акт, далее в кабинете 110 п/п покупатель добровольно выдал Г.К.В. из правого кармана куртки, надетой на нем, в их присутствии, прозрачный пакетик с кристаллообразным веществом пояснив, что в данное вещество он приобрел у женщины по имени Ольга за врученные ему 1000 рублей, как наркотическое средство – «соль».

Также из показаний свидетелей М.Р.П. и З.Р.И. следует, что каждый из них присутствовал при производстве оперативно-розыскного мероприятия от начала и до его завершения, покупатель находился под их постоянным наблюдением, из их поля зрения не выпадал, им предъявлялись и ими подписывались все документы, составленные в ходе указанного мероприятия (т.1 л.д. 91-93, 97-99).

Показания свидетелей «А. Власова», Г.К.В., М.Р.П., З.Р.И., изобличающие ФИО1, суд оценивает, как достоверные, поскольку они конкретны, детальны, категоричны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, полностью согласуются с другими исследованными судом документальными доказательствами, устанавливающими виновность ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, создавая во взаимосвязи цельную картину события преступления.

Заинтересованности свидетелей «А. Власова», Г.К.В., М.Р.П., З.Р.И., в исходе дела, данных свидетельствующих о зависимости указанных свидетелей от следственных органов и оперативных сотрудников, а также об оговоре этими свидетелями подсудимой ФИО1, судом не установлено. Также, судом в ходе судебного разбирательства не установлено оснований для искажения указанными лицами фактических обстоятельств дела.

Показания свидетелей объективно подтверждаются иными доказательствами, в том числе результатами оперативно-розыскного мероприятии «проверочная закупка» и соответствуют составленным в ходе оперативно-розыскного мероприятия документам.

Показания указанных свидетелей согласуются с актом наблюдения от 10.03.2023 о результатах оперативно-розыскного мероприятия в ходе которого фиксировались передвижение «А.В.», факт встречи закупщика с продавцом, а именно то, как он 10.03.2023 в 13 часов 36 минут у третьего подъезда 

<

адрес> приобрел у знакомой девушки по имени «Ольга» на денежные средства в сумме 1000 рублей, кристаллообразное вещество в прозрачном полиэтиленовом пакетике, как наркотическое средство «соль» (т. 1 л.д. 32-33). 

Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия свидетель под псевдонимом «А.В.» 10.03.2023 в период с 12 часов 37 минут до 12 часов 47 минут, в присутствии двух понятых М.Р.П., З.Р.И., был досмотрен лицом, проводившим оперативно-розыскное мероприятие. Предметов и веществ, запрещенных к свободном обороту, при нем обнаружено не было (т. 1 л.д. 28).

В протоколе пометки, выдачи и осмотра денежных средств, составленном 10.03.2023 (т. 1 л.д. 29-30), зафиксировано, что в период с 12 часов 48 минут до 12 часов 57 минут 10.03.2023 врио начальника 110 ПП Г.К.В., в связи с проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, с участием двух понятых М.Р.П., З.Р.И., произвел осмотр денежных средств и вручил гражданину под псевдонимом «А.В.» 1000 рублей, две купюры достоинством 500 рублей каждая. 

Транспортное средство «УАЗ Патриот» было осмотрено сотрудником полиции до и после его использования в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в присутствии понятых и закупщика, о чем составлены соответствующие акты (т. 1 л.д. 31, 34).

Факт добровольной выдачи гражданином под псевдонимом «А.В.» вещества, приобретенного у знакомой по имени «Ольга», зафиксирован в акте досмотра покупателя от 10.03.2023 (т. 1 л.д. 37), из которого следует, что в период с 14 часов 11 минут до 14 часов 20 минут 10.03.2023 в помещении каб. № п/п ОМВД России по 

<

адрес> ЛО по адресу: 

<

адрес>, «А.В.», в присутствии тех же двух понятых, добровольно выдал из правого кармана куртки прозрачный полиэтиленовый пакетик с кристаллообразным веществом. Выданное вещество упаковано, опечатано, заверено подписями присутствующих лиц.

По мнению суда, изъятие наркотического средства произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующим актом, удостоверенным всеми участвующими лицами.

Оснований сомневаться в документально зафиксированных результатах оперативно-розыскного мероприятия, а также в соответствии действительности отраженных в перечисленных актах обстоятельств, у суда не имеется.

Вещество массой 0,047 гр, добровольно выданное гражданином под псевдонимом «А.В.» исследовано специалистом (т. 1 л.д. 37), на исследование израсходовано 0,001 гр. 

Из заключения эксперта №/Э/871-23 от 04.04.2023 следует, что представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное гражданином под псевдонимом «А.В.», является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа – пирролидиновалерофенон, массой 0,037 гр, на исследование экспертом израсходовано 0,010 гр (т. 1 л.д. 54-56). 

Указанное наркотическое средство, его первоначальная упаковка осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 68-71, 58-61).

Судом установлено, что судебная экспертиза проведена в государственном экспертном учреждении, квалифицированным экспертом. Исследования проведены объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, заключение эксперта дано в строгом соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона РФ от 31.05.2021 № - ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

Оснований сомневаться в компетентности эксперта, достоверности, полноте и объективности его выводов у суда не имеется, суд доверяет данному заключению и признает его допустимым и достоверным доказательством.

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу предъявления для опознания по фотографии (т. 1 л.д. 86-88), свидетель «А.В.», среди представленных ему фотографий трех лиц, опознал ФИО1, как знакомую по имени Ольга, передавшую ему 10.03.2023 у подъезда № 

<

адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» вещество, как наркотическое средство «соль».

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу предъявления для опознания по фотографии (т. 1 л.д. 94-96), свидетель М.Р.П., среди представленных ему фотографий трех лиц, опознал ФИО1 как женщину, которая 10.03.2023 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у третьего подъезда 

<

адрес> передала «закупщику» пакетик с веществом.

Указанные следственные действия признается судом допустимым доказательством виновности ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, поскольку они проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, протоколы, в котором зафиксированы их ход и результаты, составлены в соответствии со ст. 166 УПК РФ.

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит установленным, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», результаты которой послужили поводом и основанием для возбуждения уголовного дела по факту совершения ФИО1 незаконного сбыта наркотического средства, были проведены при наличии оснований и с соблюдений условий, предусмотренных Федеральным Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», утвержденного 10.03.2023 заместителем начальника ОМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 27), вынесенного с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у женщины по имени Ольга.

Необходимость проведения данного оперативно-розыскного мероприятия подтверждается рапортом заместителя начальника ОМВД из которого следует, что в 110 П/П ОМВД России по 

<

адрес> обратился гражданин, которому 10.03.2023 в 

<

адрес> его знакомая по имени Ольга предложила приобрести у нее за 1000 рублей наркотическое средство «соль» у третьего подъезда 

<

адрес> (т.1 л.д.26), что свидетельствует в совокупности с другими доказательствами о наличии у подсудимой ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Суд считает установленным, что действия, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, 10.03.2023 ФИО1 совершала самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Согласно исследованным в суде доказательств, понятые участвовали на различных этапах проведения оперативно-розыскного мероприятия, фиксировали действия сотрудника правоохранительных органов и свидетеля под псевдонимом «А.В.», что свидетельствует об отсутствии нарушений в период проведения указанного мероприятия.

У суда не имеется оснований рассматривать совершенное подсудимой 10.03.2023 преступление как результат провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствии которых оно не было бы совершено.

Сотрудники правоохранительных органов 10.03.2023 действовали законно, объем и характер их действий в отношении подсудимой ФИО1 определялся задачами, которые были сформулированы перед ними в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в период проведения оперативно-розыскного мероприятия подсудимая имела полную и неограниченную возможность отказаться от совершения преступных действий.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств проводилось сотрудниками полиции не с целью формирования у подсудимой преступного умысла и искусственного создания доказательств ее преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а в данном случае для выявления и установления лица, подготавливающего преступление.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования и суду в соответствии с требованиями закона (т. 1 л.д. 22-25). 

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что женщина по имени Ольга и подсудимая ФИО1 одно и то же лицо.

Свидетель под псевдонимом «А.В.» принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» добровольно, о чем он заявил в своих показаниях, он же изъявил желание добровольно выдать вещество, приобретенное 10.03.2023 у ФИО1, что отражено в акте его досмотра от 10.03.2023. 

В соответствии с требованиями ст. 11, ч. 9 ст. 166 УПК РФ, в целях необходимости обеспечения безопасности свидетеля под псевдонимом «А.В.», его анкетные данные, по заявлению свидетеля, изменены, о чем вынесено мотивированное постановление.

К уголовному делу приобщен конверт, содержащий информацию о лице, добровольно выступавшем в роли «покупателя» под псевдонимом «А.В.», который единолично председательствующим исследован.

Судом установлено, что процедура засекречивания свидетеля не нарушена и является правовым средством обеспечения безопасности и защиты прав и законных интересов свидетеля.

Допустимость материалов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» как доказательства по уголовному делу, показаний свидетелей «А.В.», Г.К.В., М.Р.П., З.Р.И., заключения эксперта стороной защиты не оспаривалась.

Данных об искусственном создании следствием доказательств в пользу обвинения ФИО1, заинтересованности в этом должностных лиц органов уголовного преследования, материалы дела не содержат.

Суд, с учетом изложенного, руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, установив фактические обстоятельства дела, давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, квалифицирует ее действия, совершенные 10.03.2023, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, поскольку она способом продажи совершила незаконный сбыт гражданину, действующему под псевдонимом «А.В.», добровольно участвовавшему в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», смеси, содержащей наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен. 

Вина ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, помимо ее показаний, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями свидетелей К.С.А., Т.Р.В., К.А.А., Б.Л.В.

Согласно показаниям К.С.А. и Т.Р.В. оперуполномоченных ОУР ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области (т. 1 л.д. 145-147,148-150) каждый из них совместно с начальником 110 п/п ОМВД Ш.С.Н. 04.05.2023 около 20 часов на основании постановления суда по поручению следователя принимал участие при производстве обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Обыск был проведен в присутствии двух понятых из числа соседей, а также ФИО1 Перед началом обыска ФИО1 было предъявлено постановление Кировского городского суда Ленинградской области о разрешении производства обыска в её жилище, с которым она ознакомилась, также участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. ФИО1 было предложено добровольно выдать вещества, предметы и документы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а также имеющие значение для уголовного дела. ФИО1 заявила, что у неё ничего такого нет. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: в комнате на табуретке, расположенной возле дивана - прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застёжкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, двое электронных весов в корпусе серого цвета, прозрачный полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри, прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимися внутри прозрачными полиэтиленовыми пакетиками с комплементарными застежками в количестве 30 шт.; на диване - телефоны «Tecno Spark» и «Redmi 9А»; на кухне под кухонным столом на полу - прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Относительно изъятых в ходе обыска веществ и предметов ФИО1 пояснила, что порошкообразные вещества являются наркотическим средством «Alfa pvp» («соль»), приобретенные ею в интернет магазине, обнаруженные весы необходимы для взвешивания наркотических средств для исключения передозировки. Как указали свидетели К.С.А. и Т.Р.В. во время обыска все участники присутствовали неотлучно. По результатам обыска был составлен протокол, который после ознакомления подписали все участники обыска, заявлений и замечаний не поступало. Все изъятое в ходе обыска было упаковано, опечатано и с протоколом обыска передано в СО ОМВД РФ по Кировскому району Ленинградской области.

Согласно показаниям К.А.А., Б.Л.В.(т.1 л.д 132-134, 138-140), они в вечернее время в начале мая 2023 года участвовали в качестве понятых при производстве обыска в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Перед началом обыска сотрудник полиции разъяснил всем участникам обыска права и обязанности, ФИО1 предъявил постановление Кировского суда о разрешении производства обыска, с которым она ознакомилась. ФИО1 было предложено добровольно выдать вещества, предметы и документы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, а также имеющие значение для уголовного дела. ФИО1 заявила, что у неё ничего такого нет и ничего не выдала. Далее в ходе обыска в квартире ФИО1 были обнаружены и изъяты в комнате на тумбе, расположенной возле дивана - полиэтиленовый пакетик с комплементарной застёжкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри; электронные весы в корпусе серого цвета(2 шт); прозрачный полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри; прозрачный полиэтиленовый пакет с находящимися внутри пустыми прозрачными полиэтиленовыми пакетиками с комплементарными застежками; на диване - два телефона; на полу кухни под кухонным столом - прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. Как указали свидетели, ФИО1 пояснила, что порошкообразные вещества в полиэтиленовых пакетиках являются наркотическим средством, обнаруженные весы были необходимы ей для взвешивания наркотических средств чтобы исключить «передозировку». Обнаруженные и изъятые в ходе обыска предметы и вещества были упакованы сотрудником полиции и опечатаны, на конвертах они и другие участники обыска, в том числе ФИО1 расписались. Также свидетели К.А.А., Б.Л.В., указали, что во время обыска все участники присутствовали неотлучно, в ходе обыска сотрудником полиции составлялся протокол, который был подписан ими, а также другими участниками после ознакомления. Замечаний и заявлений не поступало. Как свидетель К.А.А., так и свидетель Б.Л.В. указали, что обстоятельства, указанные в протоколе обыска в квартире ФИО1 от 04.05.2023 полностью подтверждают.

Показания свидетелей К.С.А., Т.Р.В., К.А.А., Б.Л.В. об обстоятельствах изъятия у ФИО1 наркотических средств суд оценивает, как достоверные, поскольку они конкретны, последовательны, детальны, категоричны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, согласуются с другими исследованными судом документальными доказательствами, устанавливающими виновность ФИО1 в незаконном приобретении, хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Отдельные незначительные неточности в показаниях свидетелей по мнению суда, не свидетельствуют об их ложности, поскольку не являются существенными и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия, оценки значимости тех или иных событий. Какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела судом не установлено. 

Факт обнаружения у ФИО1 наркотических средств помимо вышеизложенных показаний свидетелей подтверждается также протоколом обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, составленным 04.05.2023 в период с 20 часов 25 минут до 21 часа 30 минут.

В ходе обыска по месту жительства подсудимой были обнаружены и изъяты: в комнате возле дивана на табуретке –прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, электронные весы в корпусе серого цвета 2 шт, прозрачный полиэтиленовый сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой с находящимися внутри прозрачными полиэтиленовыми пакетиками с комплементарными застежками в количестве 30шт; на диване - смартфон «Tecno Spark», смартфон «Redmi 9А»; на кухне под кухонным столом на полу - прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО1 пояснила, что изъятые вещества являются наркотическим средством «Alfa PVP» («соль»), весы служат ей для взвешивания наркотических средств, «чтобы не умереть от передозировки». Обнаруженные и изъятые предметы и вещества упакованы в конверты, опечатаны, снабжены с подписями участвующих лиц и пояснительным текстом (т. 1 л.д. 106-108)

Участие понятых при производстве обыска, отсутствие у участвующих лиц замечаний и заявлений по ходу и результатам проведенного обыска, подтвержденное их подписями, свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений. Процедура обыска отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, протокол обыска удостоверен подписями его участников, от которых замечаний и дополнений не поступило, в том числе по поводу какого-либо вмешательства в ход обыска посторонних лиц.

Суд приходит к выводу о том, что обыск 04.05.2023 проведен с соблюдением условий и порядка, предусмотренных ст. 165 УПК РФ, ст. 182 УПК РФ, на основании решения суда (том 1 л.д. 105), протокол обыска составлен в соответствии с требованиями ст. 166, ст. 170 УПК РФ, в связи с чем признает его допустимым доказательством, устанавливающим виновность ФИО1

Изъятые в ходе обыска предметы и вещества осмотрены следователем, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 118-120,121, 129-130, 131) и подвергнуты экспертному исследованию.

Оснований для исключения вещественных доказательств из числа допустимых не имеется. 

Изъятие вещественных доказательств, приобщение их к материалам уголовного дела, документальное оформление, передача экспертному учреждению произведены с соблюдением закона, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано: где, когда, кем изъяты данные предметы, отражены их индивидуальные признаки, способ упаковки, опечатывания, присутствующие при этом лица.

Из заключения эксперта №15/3/1391-23 от 17.05.2023, следует, что предоставленные на исследование вещества №№1-3, изъятые в ходе обыска 04.05.2023 по адресу: 

<

адрес> являются смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 года) массами: №1- 1,24г; №2- 0,73г; №3- 0,23г., на исследование израсходовано по 0,02г веществ №№1-3; на поверхностях представленных на исследование весов №4,5, содержатся наркотические средства производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон и мефедрон (4-метилметкатинон), включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с учетом изменений, утвержденных постановлениями Правительства РФ №882 от 30.10.2010 года, №578 от 29.07.2010 года), определить массу наркотических средств не представилось возможным в виду их малого (следового) количества (т.1 л,д. 113-116).

Судом установлено, что судебная экспертиза проведена в государственном экспертном учреждении, квалифицированным экспертом. Исследования проведены объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, заключение эксперта дано в строгом соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона РФ от 31 мая 2001 года № 73 - ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оснований сомневаться в компетентности эксперта, достоверности, полноте и объективности его выводов у суда не имеется, суд доверяет данному заключению и признает его допустимым и достоверным доказательством.

Заинтересованности свидетелей в исходе дела, данных свидетельствующих о зависимости указанных свидетелей от следственных органов и оперативных сотрудников, а также об оговоре этими свидетелями подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Также, судом в ходе судебного разбирательства не установлено оснований для искажения указанными лицами фактических обстоятельств дела.

Юридически значимый размер наркотических средств установлен заключением эксперта и в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» изъятые из незаконного оборота смеси, содержащие наркотическое средство – производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 2,2гр, образует крупный размер.

Показания ФИО1 об обстоятельствах приобретения, хранения наркотического средства суд оценивает, как достоверные, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии самооговора со стороны ФИО1 у суда не имеется. 

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, давая правовую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку она незаконно, не имея соответствующего разрешения, в нарушение законодательства РФ, приобрела и хранила, без цели сбыта, по месту жительства в квартире по адресу: 

<

адрес> вещества, которые являются смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 2,2гр., в размере, соответствующем крупному размеру для данного вида наркотического средства, утвержденному Правительством РФ.

Оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

При установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для иной правовой квалификации действий подсудимой.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовнопроцессуального закона, являются достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимой ФИО1, требующих их истолкования в ее пользу, по уголовному делу судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Поскольку о наличии психических заболеваний подсудимая не заявляла, на учете у психиатра не состоит, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №921 от 02.06.2023 (т. 2 л.д. 1-7) следует, что 

<

данные изъяты>.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории тяжких, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как данные о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 не судима, 

<

данные изъяты>, матерью Ш.Т.А., по прежнему месту работы в СПб благотворительном фонде 

<

данные изъяты>, свидетелем З.Н.Л., характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ею своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, 

<

данные изъяты>, наличие положительных характеристик, малолетнего ребенка. 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, также признает смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, включая представление подробной информации об обстоятельствах совершенного преступления, даче показаний, способствующих расследованию, в сообщении органам предварительного расследования обстоятельств приобретения ею смеси, содержащей наркотическое средство, которые не были известны и которые нашли свое подтверждение в ходе расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу, цели и мотивы совершенных преступлений, учитывая повышенную общественную значимость и социальную опасность совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, посягающих на безопасность здоровья населения, для обеспечения достижения целей наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначает ей наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, учитывая положения ч.1 ст. 62 УК РФ, без дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, не усматривая с учетом изложенных обстоятельств оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Также руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, полное признание ею своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие положительных характеристик, малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, то есть обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, совокупность которых суд признает исключительными в отношении подсудимой, и руководствуясь ст. 64 УК РФ, считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.1 ст. 288.1, ч.2 ст. 228 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных отдельно за каждое совершенное преступление, поскольку данный принцип назначения наказания будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая изложенное, оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, о чем ходатайствовала сторона защиты, суд не усматривает с учетом совершения ФИО1 двух умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, представляющих повышенную социальную опасность, посягающих на безопасность здоровья населения.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, суд назначает подсудимой вид исправительного учреждения - колонию общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с осуждением к реальному лишению свободы избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 04.05.2023 до вступления приговора в законную силу, как осужденной по ч.1 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.ч.1, 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым денежные средства в размере 6240 рублей (т.2 л.д. 30), выплаченные адвокату Благовой И.В. за осуществление защиты подсудимой на стадии предварительного расследования признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, учитывая неудовлетворительное материальное положение подсудимой ФИО1, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, находит необходимым ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей за эти преступления наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок три года.

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 04.05.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: смеси, содержащие наркотическое средство – производное N- метилэфедрона- альфа-пирролидиновалерофенон, остаточными массами 0,027г, 1,22г, 0,71г, 0,21г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области по квитанциям №009833, №009841, - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области до принятия решения о судьбе данных вещественных доказательств по выделенному уголовному делу; мобильные телефоны «Редми9А», «Техно Спарк», хранящиеся при материалах уголовного дела - вернуть ФИО1 по принадлежности или указанному ею лицу; пакеты из прозрачного бесцветного полимерного материала, электронные весы, хранящиеся при материалах уголовного дела, – уничтожить.

Денежные средства в размере 6240 рублей, выплаченные адвокату Благовой И.В. из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования признать процессуальными издержками, от уплаты которых осужденную ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденная вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю.Зубакина