Дело № 2-1-6435/2017

Решение

Именем Российской Федерации

23.11.2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Абузаровой А.Е.,

при участии прокурора Цыгановской О.В., 

с участием адвоката Столярова Д.Б., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «РГС-Жизнь», просит взыскать с ответчик страховое возмещение в размере 78000 руб., неустойку за период с 10.03.2017 г. по 21.04.2017 г. в размере 3203 руб., моральный вред в размере 8000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 400 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб. 

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО СК «РГС-Жизнь» был заключен договор страхования индивидуального / коллективного страхования от несчастных случаев на основании Программы страхования от несчастных случаев ФОРТУНА «КЛАССИКА», страховой полис №. ДД.ММ.ГГГГ им была получена бытовая травма. Согласна выписке ООО «Медицинский Ди Стационар плюс» у него установлен диагноз: закрытый перелом 4 костной кости правой кисти со смещением отломков. В связи с тем, что данное страховое событие входит в страховое покрытие по данному страховому полису он обратился с заявлением на выплату страхового возмещения к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление и весь необходимый пакет был получен ответчиком. Не дождавшись ответа на заявление в адрес ответчика была отправлена претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время ответчик уклоняется от исполнения требования истца. В связи, с чем истец вынужден был обратиться в суд с иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам. 

Представитель ответчика ООО СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «РГС-Жизнь» был заключен договор страхования индивидуального / коллективного страхования от несчастных случаев на основании Программы страхования от несчастных случаев ФОРТУНА «КЛАССИКА», страховой полис №. 

Срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена бытовая травма. 

Согласна выписке ООО «Медицинский Ди Стационар плюс» у него установлен диагноз: закрытый перелом 4 костной кости правой кисти со смещением отломков. 

В связи с тем, что данное страховое событие входит в страховое покрытие по данному страховому полису он обратился с заявлением на выплату страхового возмещения к ответчику. 

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление и пакет документов был получен ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «РГС-Жизнь» направило в адрес истца сообщение, где указало, что указано было о необходимости предоставления маркированного рентгенологического исследования до и после лечения, а также оригинала или заверенной копии амбулаторной карты за весь период лечения по травме от ДД.ММ.ГГГГ 

Сведений о направлении данного сообщения ответчиком не представлено. 

Не дождавшись ответа на заявление истцом в адрес ответчика была отправлена претензия, полученная им ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ООО СК «РГС-Жизнь» направило в адрес истца сообщение, где указало, что повторно было указано о необходимости предоставления запрашиваемых документов. 

Сведений о направлении данного сообщения ответчиком не представлено. 

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза. 

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО1 согласно предоставленной медицинской карты имелся: закрытый перелом головки 4-й пястной кости правой кисти со смещением отломков. Указанное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, возможно ДД.ММ.ГГГГ 

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2, 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу положений ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму, в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина -застрахованного лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события - страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ N 4015-1 от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно положениям ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно п. 3.3.4 Правил страхования от несчастных случаев и болезней № 5, страховым случаем является следующее событие, происшедшее в период действия Договора страхования: телесные повреждения Застрахованного лица в результате несчастного случая, происшедшее в период действия Договора страхования, а также: случайное острое отравление, механическая асфиксия (удушье), предусмотренные Таблицей размеров страховых выплат (Приложение 1 к настоящим Правилам), за исключением случаев, предусмотренных в разделе 10 настоящих Правил (риск – «Телесные повреждения Застрахованного»).

В соответствии с п. 12.7 Правил, несчастный случай – это внезапное кратковременное внешнее событие, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций, повлекшее за собой телесное повреждение или иное нарушение внутренних и внешний функций организма. 

Согласно п. 12.8 Правил, телесное повреждение – это нарушение физической целостности организма или заболевание Застрахованного лица, предусмотренное Таблицами размеров страховых выплат являющейся приложением к настоящим Правилам, произошедшее в период Договора страхования вследствие несчастного случая. 

В соответствии с п. 12.9 Правил, травма – это нарушение структуры живых тканей в анатомической целостности органов, явившееся следствием одномоментного или кратковременного внешнего воздействия физических (за исключением электромагнитного и ионизирующего излучения) или химических факторов внешней среды, диагноз которого поставлен на основании известных медицинской науке объективных симптомов. 

На основании Таблицы размеров страховых выплат № 1 (в % от страховой выплаты) характер повреждений истца относится к следующим статьям: ст. 45 – перелом пястной кости или костей (максимум) одной – 5 %; ст. 46 – осложненный перелом одной кости или костей одного сегмента конечности со смещением при условии, что проводилась закрытая одномоментная репозиция (выправление отломков) – 1 %. Иной объем повреждений истцом не доказан.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании страхового возмещения является законным. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 18000 руб. (исходя из расчета: 300000 руб. х 5 % = 15000 руб., и 300000 руб. х 1 % = 3000 руб.). 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования, штрафа, компенсации морального вреда. 

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и штрафа, поскольку истец не представил полный пакет к заявлению (отсутствуют рентгенологическое исследование, а также заверенная копия амбулаторной карты). 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 22.12.1995 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб. 

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Данные расходы истца подтверждаются соглашением об оказании юридических услуг и распиской в получении суммы в связи с оказанием юридической помощи. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 указанного выше Постановления).

Руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, с учетом категории гражданского правового спора, сложности дела, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, их продолжительности, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 7000 руб.

Кроме того, истец понес почтовые расходы в размере 400 руб. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку истец в силу положения Закона РФ № 2300-1 при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 720 руб. и 300 руб. за удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда. 

Кроме того, при рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

Оплата экспертизы не произведена, в связи, с чем в суд поступило заявление руководителя ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» об обеспечении оплаты за проведенную судебную экспертизу в размере 2100 руб. 

С учетом вышеизложенного, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения в указанном размере. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 18000 руб., моральный вред в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а всего взыскать 23900 руб. 

В остальной части требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в доход местного бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 1020 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы, связанные с производством судебной экспертизы в размере 2100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись.

Верно. 

Судья С.В. Шестакова

Секретарь А.Е. Абузарова