ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г.Шелехов 

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Шаучунайте Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-427/2021 по иску закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Ремонт Зданий и Сооружений» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, от *дата скрыта* качестве управляющей организации была выбрана ЗАО «Управляющая компания «РЗС».

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт*.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, на ответчиках как на участниках жилищных отношений лежит бремя внесения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по внесению платы за жилье и коммунальные услуги за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* образовалась задолженность в сумме 78 977 рублей 23 копейки.

07.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 116 г.Шелехова и Шелеховского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг, который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № 116 по г. Шелехову и Шелеховскому району суда от 20.10.2020 на основании ст. 129 ГПК РФ.

ЗАО «Управляющая компания» «РЗС» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2018 по 31.12.2020 года в сумме 78 977 рублей 23 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2569 рублей.

Представитель истца ЗАО «Управляющая компания «РЗС» судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В связи с чем, суд, определил рассмотреть дело без участия ответчикав соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 211 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 153 и 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, оформленного протоколом от *дата скрыта* в целях управления общим имуществом указанного многоквартирного дома и предоставления коммунальных услуг управляющей организацией была выбрана ЗАО «Управляющая компания «РЗС».

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: *адрес скрыт*.

Как следует из обстоятельств дела, ответчик не исполняет свои обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные платежи.

Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, истец был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №116 по г. Шелехову и Шелеховскому району Иркутской области от 07.10.2019 с ФИО1 в пользу ЗАО «Управляющая компания «РЗС» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 31.08.2019 года в сумме 102 113,22, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1621,13 руб. Однако, определением мирового судьи от 20.10.2020 года судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями, в связи с чем, истец обратился в суд за взысканием задолженности по оплате коммунальных услуг в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.07.2018 по 31.12.2020 года составляет 78 977 рублей 23 копейки, в том числе: за жилищные услуги – 44986,28 руб., за коммунальные услуги – 9653,87 руб., пени - 24 337,09 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, суду не представлено возражений против доводов иска, а также доказательств иного размера задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, начисленных пеней.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению в заявленной сумме 54640,15 руб. (44986,28 руб. + 9653,87 руб.).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету ЗАО «Управляющая компания «РЗС», размер пеней за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период: с 01.07.2018 по 31.12.2020 в отношении принадлежащей ФИО1 квартиры составляет 24 337,09 руб. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае, суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая соотношение размера задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с размером заявленных ко взысканию пеней, период неисполнения ответчиком обязательств по уплате коммунальных платежей, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер пеней является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем сумма пеней подлежит снижению с 24 337,09 руб. до 4 000 руб., что, по убеждению суда, отвечает принципам разумности и справедливости, и направлено на восстановление нарушенных прав истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2569 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 1621,13 руб., платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 947,87 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Ремонт Зданий и Сооружений» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Ремонт Зданий и Сооружений» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 54640 рублей 15 копеек, пени в размере 4 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2569 рублей.

В части требований закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Ремонт Зданий и Сооружений» о взыскании с ФИО1 суммы пени в размере 20337 рублей 09 копеек – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.И.Плындина