Дело № 1-20/2019 (11801930018000135)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон 

11 апреля 2019 года с. Самагалтай

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Шавыраа Б.К.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тес-Хемского района Республики Тыва Ондар А.О.,

потерпевшего ЧВД,

подсудимого КАА,

защитника – адвоката Монгала А.М., удостоверение № 189 и ордер № Н-004247,

при секретаре Кужугет А.В., переводчике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении КАА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тыва, с основным общим образованием, не женатого, не имеющего на иждивении детей, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с 6 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

КАА обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2018 года около 11 часов КАА., находясь в местечке «

<

данные изъяты>» сумона 

<

данные изъяты> Тес-Хемского района Республики Тыва на открытом участке местности, расположенном к северу от села 

<

данные изъяты> на расстоянии около 13 километров, увидел пасущийся табун лошадей, принадлежащих ЧВД В этот момент, у КАА. возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде 1-го жеребенка, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью дальнейшего личного пользования.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, с целью обращения чужого имущества в свою пользу и извлечения для себя материальной выгоды, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил жеребенка гнедой масти в возрасте 10 месяцев, стоимость которого согласно судебно-товароведческой экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. После совершенного преступления КАА. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ЧВД значительный ущерб.

В суде потерпевший ЧВД заявил ходатайство о прекращении уголовного дело в отношении КАА. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый вину свою признал, вред ему возместил полностью, претензий к нему не имеет. Им также представлено письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении КАА.

Подсудимый КАА. поддержал ходатайство потерпевшего, также просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим. 

Защитник Монгал А.М. просил прекратить уголовное дело в виду примирения сторон, указав, что его подзащитный впервые совершил преступление средней тяжести, признал вину и раскаивается в содеянном, извинился, загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку, лицо впервые совершило преступление средней тяжести, материальный ущерб возмещен, извинения подсудимого потерпевшим приняты, КАА. ранее не судим.

Судом подсудимому разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела в связи с примирением является не реабилитирующим.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

КАА. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно сведениям из Информационного центра МВД по Республике Тыва КАА ранее не судим, также не привлекался к уголовной ответственности.

Подсудимый КАА. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлении средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшему, со стороны последнего отсутствуют какие-либо претензии материального характера к подсудимому, т.к. к моменту рассмотрения уголовного дела он полностью возместил причинённый ущерб, и извинился перед потерпевшим, в связи с чем, между КАА. и ЧВД достигнуто примирение. 

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем, суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ. Возражений от подсудимого и его защитника не поступило.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, в связи с его имущественной несостоятельностью суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.25, ст.239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство уголовного дела в отношении КАА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Меру пресечения в отношении КАА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва. 

Председательствующий Б.К. Шавыраа