ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Кузнецова В.М.,

при секретаре Оводовой Т.И.,

с участием:

-государственного обвинителя- помощника прокурора г. Светлого Шебуняевой Е.С.,

-подсудимого- ФИО1,

-защитника- адвоката Фоминых Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО1

Дмитрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Беларусь, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, несудимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.2, 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, 19.12.2024 в период времени с 16:00 часов до 17:00 часов, реализуясвой преступный умысел,направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, находясь в помещении многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг «Мои документы» по адресу: 

<

адрес>, в нарушение ст.ст.20-23 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ч. 1 ст. 21, пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», подал заявление о постановке на учет по месту пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации в отношении гражданина 

<

данные изъяты>- ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с указанием жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, собственником которого он является, не намереваясь при этом предоставлять указанное жилое помещение для его пребывания и достоверно зная, что иностранный гражданин по данному адресу проживать не будет.

20.12.2024 в период времени с 09:00 часов до 18:15 часов сотрудником ОВМ ОМВД России по Светловскому городскому округу, по адресу: 

<

адрес>, на основании предоставленных ФИО1 документов, ФИО8 был поставлен на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу:

<

адрес>

Органом дознания данные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, 19.12.2024 в период времени с 16:00 часов до 17:00 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию иностранного гражданина, находясь в помещении многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг «Мои документы» по адресу: 

<

адрес>, сразу же после подачи заявления о постановке на учет по месту пребывания иностранного гражданина 

<

данные изъяты> ФИО9, в нарушение ст.ст. 3,4 Постановления Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», подал заявление о регистрации по месту жительства гражданина 

<

данные изъяты> ФИО18 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с указанием его проживания- частного дома по адресу: 

<

адрес>, собственником которого он является, не намереваясь при этом предоставлять указанное жилое помещение для его проживания и достоверно зная, что иностранный гражданин по данному адресу проживать не будет.

20.12.2024 в период времени с 09:00 до 18:15 часов сотрудником ОВМ ОМВД России по Светловскому городскому округу по адресу: 

<

адрес>, на основании предоставленных ФИО1 документов, ФИО10 был зарегистрирован по месту жительства в Российской Федерации по адресу:

<

адрес>

Органом дознания данные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 322.2 УК РФ, как фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ, в связи с признанием ФИО1 своей вины, без оспаривания правовой оценки деяний, приведенных в постановлениях о возбуждении уголовных дел. ФИО1 разъяснено положение ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ. От ФИО1 поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено при участии защитника.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 не выразил желание воспользоваться правом, предусмотренным ч. 6 ст. 226.7 УПК РФ. Против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ не возражал.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9 и 316, 317 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами, отраженными в обвинительном постановлении, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнение. Преступления, в которых обвиняется подсудимый, относятся к категории средней тяжести. В этой связи, суд считает возможным постановить приговор в порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяний подсудимого по ст. 322.3, ст. 322.2 УК РФ стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяний соответствует установленным фактическим обстоятельствам, суд находит ее правильной.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании пункта 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ и примечания к ст. 322.2 УК РФ не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Таким образом, надлежит устанавливать не только факт признания лицом своей вины в совершении преступления, но и роль его показаний в раскрытии и расследовании этого преступления.

Как установлено судом, сотрудники полиции в ходе проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ выявили факты фиктивной постановки на учет и фиктивной регистрации иностранных граждан ФИО1 по месту своего жительства. Объяснения ФИО1 и иностранными гражданами по данным фактам были даны после обнаружения признаков преступлений.

Таким образом, совершенные ФИО1 преступления раскрыты сотрудниками правоохранительных органов, а не в результате содействия ФИО1 раскрытию преступления. 

Время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений правоохранительными органами были достоверно установлены на основании имеющихся сведений из органов миграционной службы до допроса ФИО1. Значимая информация для раскрытия преступлений ФИО1 не предоставлялась, поскольку сотрудники полиции уже располагали информацией, что именно ФИО1 фиктивно поставил на учет одного иностранного гражданина и фиктивно зарегистрировал другого иностранного гражданина по месту своего жительства, обстоятельства преступлений установлены в ходе предварительного расследования путем получения доказательств, уличающих ФИО1 в фиктивной постановке на учет и фиктивной регистрации иностранных граждан.

Уразов добровольно в правоохранительные органы не явился, о фиктивной постановке на учет и фиктивной регистрации иностранных граждан сообщил уже после предъявления ему доказательств, уличающих его в совершении преступлений, будучи опрошенным сотрудником правоохранительных органов на стадии проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия преступления и направленную на оказание содействия в установлении времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которая не была известна работникам полиции, не представил.

ФИО1 лишь подтвердил имеющуюся у правоохранительных органов информацию о его неправомерных действиях.

При таких обстоятельствах признание ФИО1 вины, нельзя расценивать как способствование раскрытию преступлений, в том смысле, который этому понятию придает уголовный закон, поскольку при разбирательстве по делу не установлено данных, указывающих на совершение подсудимым действий, характер, содержание и объем которых свидетельствует об их значении для установления обстоятельств преступления.

При таких обстоятельствах нет оснований и для прекращения уголовного в связи с деятельным раскаянием, предусмотренном ст. 75 УК РФ, поскольку правовая природа названных оснований прекращения уголовного дела по сути одна и та же.

Делая такой вывод, суд также считает необходимым учесть конкретные обстоятельства дела, включая особенности объекта преступного посягательства, его приоритет, содержание и объем совершенных подсудимым действий, их значение для установления обстоятельств преступлений по факту фиктивной постановки на учет и фиктивной регистрации иностранных граждан, а также степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к преступлениям против порядка управления, основным объектом преступного посягательства являются охраняемые уголовным законом общественные отношения, регулирующие нормальную деятельность органов государственной власти и местного самоуправления.

В результате действий по фиктивной постановке на учет и фиктивной регистрации иностранных граждан нарушены законность процессов миграции и соблюдение миграционного законодательства, влекущие невозможность осуществления органами миграционного учета функций по контролю и надзору в данной сфере.

Каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного интересам порядка управления, подсудимым не совершено, сведений о возмещении ущерба или заглаживании причиненного вреда иным способом не имеется, объективных сведений о том, что ФИО1, уличенный правоохранительными органами в совершении преступлений, перестал быть общественно опасным, по делу также не имеется.

Рассматривая вопрос о малозначительности совершенных деяний, суд, вопреки доводам защиты, не усматривает оснований для признания совершенных деяний малозначительными в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ. Подсудимый совершил действия, направленные на фиктивную постановку на учет и фиктивную регистрацию в принадлежащем ему на праве собственности доме людей, которые не являются ему близкими родственниками, более того, фактически не только не намерен был предоставлять им жилое помещение для пребывания и проживания, но и требуя этого от них. Следовательно, оснований для признания подобных действий малозначительными в том смысле, который придает данному понятию п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 не судим, полностью признал вину, до возбуждения уголовного дела в письменном объяснения сообщил о совершенных преступлениях, дал показания, в ходе которых рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, сообщил о фактическом месте пребывания ФИО20 и ФИО21 которые в дальнейшем были допрошены, тем самымспособствовал ускорению расследования дела, положительно характеризуется по месту жительства.

Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого по каждому эпизоду.

Учитывая личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа по каждому эпизоду, поскольку такое наказание будет способствовать целям наказания, а именно, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, дающей право при назначении ФИО1 наказания, на применение положений ст. 64 УК РФ в части определения размера штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями ст. 322.3, ст. 322.2 УК РФ.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО1, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст. 322.3, ст. 322.2 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства;

- по ст. 322.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УПК по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течении шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УМВД РФ по Калининградской области (Финансово экономический отдел Центра финансового обеспечения)

Начисление (УИН): №

Расчетный счет: №

в Отделение Калининград Банка России (УФК по Калининградской области г. Калининград)

БИК: №

ИНН: №

КПП: №

ОКАТО/ОКТМО: №

Плательщик: ФИО1

Паспорт гражданина: №

Назначение платежа: уголовное дело № 1-9/2025 (12501270022000001)

КБК: №

Сумма: 50 000 рублей.

Разъяснить ФИО1 о необходимости предоставления судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа непозднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства- документы о праве собственности на жилой дом, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, копии листов паспорта и миграционной карты иностранного гражданина ФИО8, заявление о регистрации иностранного гражданина, договор найма жилого помещения, копии листов паспорта и вида на жительство иностранного гражданина ФИО10, переданные на ответственное хранение в ОВМ ОМВД России по Светловскому городскому округу- свидетелю Свидетель №1, оставить последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий В.М. Кузнецов

Дело № 1-9/2025 (1-78/2024)

УИД 39RS0021-01-2025-000048-48