61RS0047-01-2021-000859-85

Дело № 2- 622/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п. Каменоломни 09 июня 2021 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Указало, что 29.03.2013 ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 60 000 рублей под 12,9% годовых. В соответствии с п.2.1 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, Банк заключает договор с клиентом путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом. ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование лимитом исполнил ненадлежащим образом, согласно Выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № 3-02-УПТ от 15.02.2019 общая сумма задолженности по основному долгу составила 50 603 рубля 12 копеек, общая сумма задолженности по процентам составляет 139 225 рублей 49 копеек. 15.02.2019 между ПАО «Национальный Банк « ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» было заключен договор уступки прав (требований) № 3-02-УПТ, по которому цедент (ПАО Национальный Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию ( ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 15.02.2019 по 26.03.2021 ответчик обязательства не исполнил. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 189 828рублей 61 копейка, из которой – 50 603 рубля 12 копеек основной долг, 139 225рублей 49 копеек – сумма просроченных процентов. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района Ростовской области от 25.10.2019 судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.03.2013 в размере 189 828рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 996рублей 57 копеек. 

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие, представил уточненное исковое заявление, согласно которому просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору за период с 01.11.2016 по 15.03.2019 в сумме 104 857рублей 52 копейки, из которой : 50 603 рубля 12 копеек – сумма просроченного основного долга, 54 254 рубля 40 копеек – сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3297рублей 15 копеек. Указал, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Судебный приказ от 23.04.2018 отменен в связи с представленными должником возражениями определением от 25.10.2019. Следовательно, срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на 550 дней, до 16.09.2023года. ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением 04.05.2021 посредством почтовой связи, о чем свидетельствует почтовый идентификатор, следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до 01.11.2016. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» отказать, применить срок исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.03.2013 ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 60 000 рублей под 12,9% годовых. 

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредита, согласился с ними, подписав их. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 допускал нарушения условий кредитного договора, несвоевременно и в не полном объеме производил платежи.

В силу ст. 819 ч 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 ч 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 29.03.2013 за период с 01.11.2016 по 15.03.2019 составляет в размере 104 857рублей 52 копейки, из которой : 50 603 рубля 12 копеек – сумма просроченного основного долга, 54 254 рубля 40 копеек – сумма просроченных процентов.

15.02.2019 между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования № 3-02-УПТ уступка прав требований, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 29.03.2013 было уступлено ООО «ТРАСТ», что подтверждается договором уступки прав требования и актом приема-передачи прав требования.

Согласно ст. 382 ч. 1, 2 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, в связи с чем, исковые требования истца правомерны и подлежат удовлетворению. 

Довод ФИО1, что ООО «ТРАСТ» пропустил срок исковой давности, суд находит не состоятельным, поскольку расчет задолженности истом произведен за период с 01.11.2016 по 15.03.2019. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 3297рублей 15 копеек, уплаченной по платежному поручению № 8826 от 30.03.2021

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» ( ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 29.03.2013 года в сумме 104 857 рублей 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3297рублей 15 копеек, а всего в сумме 108 154 рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья: подпись 

Мотивированное решение составлено: 15.06.2021 подпись