Дело № 2-661/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Поздняковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ, ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании платы за включение в программу коллективного страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную страховую премию в размере 97933,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 02.11.2017 г. истец заключила кредитный договор с ПАО ВТБ 24 на сумму 582933,00 рублей. В этот же день истец подала заявление на страхование по договору коллективного страхования путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи». ООО СК «ВТБ Страхование» получило от Банка ВТБ 24 (ПАО) страховую премию в размере 97933,00 рублей. 07.11.2017 г. ФИО1 в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» было подано заявление о возврате страховой премии в связи с отказом истца от страхования, однако ответчик ответил отказом. 30.11.2017 ФИО1 направила ответчику претензию о возврате уплаченной премии в связи с отказом от страхования. 20.12.2017 г. ответчик также ответил отказом. 

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 30 марта 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО Банк ВТБ. 

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 комиссию в размере 19586,60 рублей, неустойку за период с 22 ноября 2017 года по 23 мая 2018 года в размере 19586,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований. 

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 78346,40 рублей, неустойку за период с 22 ноября 2017 года по 23 мая 2018 года в размере 78346,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований. 

Также просит взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей. 

Истец ФИО1, о времени и месте судебного заседания уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела по существу не просила.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности 70 АА 1131134 от 07.02.2018, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что 07.11.2017 г. ФИО1 обращалась также в адрес ПАО Банк ВТБ с заявлением о возврате страховой премии в связи с отказом от страхования, а 30.11.2017 с претензией о возврате уплаченной премии, которые были оставлены Банком без удовлетворения. 

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ ФИО3, действующий на основании доверенности № 307 от 26.12.2017, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 является клиентом программы страхования, ей была оказана услуга по подключению к данному договору и данная услуга была возмездной. Истцом собственноручно была поставлена подпись о том, что она подтверждает присоединение к договору страхования. Тем самым, приняла на себя обязательство по оплате банку услуги за заключение договора страхования. Считает, что поскольку на протяжении нескольких дней ФИО1 была застрахована, то при возврате уплаченной страховой премии Банк вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования, до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, ранее высказывал возможность заключения мирового соглашения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика ПАО Банк ВТБ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с листом записи ЕГРЮЛ, передаточным актом, выпиской из протокола № 7 заседания Наблюдательного совета Банка ВТБ (ПАО) от 28.04.2017, Уставом Банка ВТБ (ПАО) в отношении юридического лица Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>) в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) 01.01.2018 за государственным регистрационным номером (ГРН) 2187800030010.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

На основании п. 7 вышеуказанного Указания ЦБ РФ, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно положениям п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, 02.11.2017 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 582 933,00 рублей, под 16,0% годовых, на срок 60 месяцев.

При заключении кредитного договора 02.11.2017 истцом было подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» в ВТБ 24 (ПАО), заключенного между ПАО Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование», со сроком страхования с 00 часов 00 минут 03.11.2017 по 24 часов 00 минут 02.11.2022. Плата по страхованию составила 97 933,00 рублей, из которых вознаграждение банка – 19586,60 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 78346,40 рублей. 

Согласно выписки по лицевому счету ФИО1 за период с 01.11.2017 г. по 07.12.2017 г. /л.д. 11-12/, оплата страховой премии была списана ответчиком ПАО Банк ВТБ 24 со счета истца 02.11.2017 г., а 20.12.2017 г. частично, в размере 78346,40 рублей, перечислена на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование» (ответ ООО СК «ВТБ Страхование» на судебный запрос от 12.04.2018 № ).

07.11.2017 г. истец обратилась в ПАО Банк ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением, в котором просила прекратить страхование по программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» и возвратить уплаченные денежные средства в размере 97 933,00 рублей за программу страхования.

Из ответа ООО СК «ВТБ Страхование» от 07.11.2017 г. на заявление ФИО1 следует, что у Общества не имеется правовых оснований для удовлетворения требования по возврату страховой премии, уплаченной банком.

Из ответа ПАО Банк ВТБ 24 № от 12.12.2017 также следует, что у Банка отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 в части возврата страховой премии по договору страхования.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором коллективного страхования № от 01.02.2017 г., заключенным между Банком ВТБ 24 (ПАО) (страхователем) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщиком), разработаны условия по страховому продукту «Финансовый резерв».

Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» предусмотрено, что «застрахованным» является дееспособное физическое лица, добровольно пожелавшее воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта, «страховщиком» является ООО СК «ВТБ Страхование», а «страхователем» - Банк.

Платой за участие в программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (п. 3.1 Условий по страховому продукту).

Договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу возможность наступления страхового случая отпала, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай. При прекращении страхования в случаях, указанных в п. 6.2 Условий, возврат части страховой страхователю осуществляется страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 рабочих дней со дня представления страхователем заявления застрахованного на исключение из числа участников программы страхования, документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в п. 6.2 Условий и т.п. (п. 6.2).

Как установлено выше, плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования установлена в размере 97 933,00 рублей, из которых вознаграждение банка – 19586,60 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии заемщику – 78346,40 рублей.

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на Банк.

Вместе с тем, ответчиками не представлено суду доказательств об исполнении Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», регламентирующих, что при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, при этом договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Учитывая, что ФИО1 в установленные сроки отказалась от участия в программе страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» в ВТБ 24 по договору коллективного страхования № от 01.02.2017, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО Банк «ВТБ 24», тем самым договор личного страхования прекратился с 07 ноября 2017 года.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что отказы ответчиков в возврате истцу платы за участие в программе страхования в размере 97933,00 рублей, являются незаконными.

Поскольку ответчиками не оспаривается факт получения денежных средств, в пользу истца ФИО1 с ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию комиссия за подключение к программе страхования в размере 19586,60 рублей, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию страховая премия в размере 78346,40 рублей.

Относительно требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон РФ о ЗПП) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) наряду с требованиями, непосредственно связанными с устранением таких недостатков, вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные, в частности, п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При сложившихся обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, а также факта подачи ФИО1 заявлений в ПАО Банк ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование» об отказе от программы коллективного страхования и возврате уплаченных денежных средств за данную программу, которые в установленный законом срок, удовлетворены не были, требования о взыскании с ПАО Бак ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца неустойки является обоснованным. Неустойка за нарушение ответчиком срока удовлетворения требований потребителя, подлежащая взысканию с ПАО Банк ВТБ за период с 22 ноября 2017 года по 23 мая 2018 года (183 дня) составляет 19 586,60 рублей. Неустойка за нарушение ответчиком срока удовлетворения требований потребителя, подлежащая взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» за период с 22 ноября 2017 года по 23 мая 2018 года (183 дня) составляет 78346,40 рублей.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования и др.), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиками необоснованно отказано в возврате комиссии за включение в программу коллективного страхования и страховой премии, чем нарушены права ФИО1, как потребителя, суд считает требования о компенсации морального вреда законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, учитывает вину ответчиков, характер нравственных страданий, требования разумности, справедливости, и определяет размер денежной компенсации в сумме 4000,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 2000,00 рублей с каждого. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда суд считает завышенной, не отвечающей принципу разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании вышеизложенного, учитывая необоснованный отказ ответчиков в законном требовании ФИО1 о возврате комиссии за включение в программу коллективного страхования и страховой премии, а также размер компенсации морального вреда, и в связи с удовлетворением их судом, с ПАО Банк ВТБ в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20586,60 рублей ((19586,60 руб. + 19586,60 руб. + 2000,00 руб.) х 50%), с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 79346,40 рублей ((78346,40 руб. + 78 346,40 руб. + 2000,00 руб.) х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

05.03.2018 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «Респонса Груп» в лице генерального директора ФИО2 (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг № (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги в области права, а именно подготовить и подать исковое заявление о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО Банк ВТБ уплаченных 97933,00 рублей (страховая премия, комиссия банка), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Из квитанции серии от 05 марта 2018 г. следует, что ФИО1 передала, а генеральный директор ООО «Респонса Груп» ФИО2 получил денежные средства в размере 20000,00 рублей по договору оказания юридических услуг от 05.03.2018 г. № .

Таким образом, на основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, объема правовой помощи, сложности дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей.

Однако, поскольку требования ФИО1 о взыскании 97 933,00 рублей были удовлетворены в пропорции: 20% с ПАО Банк ВТБ (19586,60 руб.) и 80% с ООО СК «ВТБ Страхование» (78 346,40 руб.), то, соответственно, и судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков в указанной пропорции. 

Таким образом, с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 4000,00 рублей (20%), а с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 - в размере 16000,00 рублей (80%).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, с учетом ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в следующем размере: с ПАО Банк ВТБ - 1675,20 рублей, с ООО СК «ВТБ Страхование» - 4633,86 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Банк ВТБ, ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании платы за включение в программу коллективного страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу ФИО1 комиссию за подключение к программе страхования в размере 19586,60 рублей, неустойку за период с 22 ноября 2017 года по 23 мая 2018 года в размере 19586,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф в размере 20586,60 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000,00 рублей. 

Взыскать с ПАО Банк ВТБ в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 1675,20 рублей.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 78346,40 рублей, неустойку за период с 22 ноября 2017 года по 23 мая 2018 года в размере 78346,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф в размере 79346,40 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16000,00 рублей. 

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4633,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский