№ 2-199/2017 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Каменск-Уральский 08 февраля 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 

к 

ФИО2 

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

** года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи товара с условием оплаты в рассрочку на сумму 19 850 рублей. Обязательства по возврату долга заемщиком не исполнены. 

Истец обратился в суд с иском о взыскании:

- неустойки, начисленной за период с ** года по ** года, в размере 92248 рублей 75 копеек, взыскание неустойки производить до момента фактического исполнения обязательств,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3282 рубля 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что с ответчиком был заключен договор купли-продажи товара с условием оплаты в рассрочку. Ответчик вносила платежи до ** года, после чего прекратила плату, сумму за товар ответчик внесла ** года, поэтому истец отказался от требований в этой части в отношении неустойки требования поддерживаются. Магазин был закрыт и истец занял помещение по соседству, магазин с названия «**» изменил название на «**». На старом помещении было вывешено объявление о месте нахождения магазина. В случае его утраты истец вновь вывешивал объявление. Ответчику направлялась досудебная претензия, однако она ее не получила, письмо было возвращено истцу за истечением срока хранения. Других писем ответчику не направлялось.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она приобрела товар в магазине истца, добросовестно вносила плату, в мае она пришла и магазина не было, объявлений никаких также не было, она приходила два месяца, но никаких сообщений где находится магазин она не увидела. Она решила, что магазин закрылся. К ней никаких претензий никто не предъявлял, по телефону не звонили, до вынесения судебного приказа, который она просила отменить. Полагала, что неустойка завышена, в таком объеме она ее выплачивать не согласна.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли - продажи товара от ** года (л.д. 11), заключенному между ИП ФИО1 и ФИО2, продавец передал товар - **, стоимость товара составила 27850 рублей 00 копеек, Покупателем произведена оплата товара в размере 8000 рублей 00 копеек, на оставшуюся сумму 19850 рублей 00 копеек предоставлен коммерческий кредит в виде рассрочки оплаты товара. Коммерческий кредит предоставляется на срок до ** года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю. Договор может содержать условие о рассрочке платежа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность исполнения принятых на себя обязательств их участниками, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик произвела оплату за переданный товар в полном объеме ** года. 

Суду не представлено надлежащих доказательств о внесении ответчиком платы истцу, однако на указанном обстоятельстве настаивал представитель истца и подтвердила ответчик.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, суд полагает установленным факт внесения ответчиком суммы в размере 11850 рублей 00 копеек ** года истцу.

Пункт 11 договора купли-продажи от ** года предусматривает, что в случае несвоевременного внесения очередных платежей за купленный товар в рассрочку покупатель уплачивает продавцу пеню в размере **% от просроченной суммы за каждый день просрочки в течение 7 дней и **% от суммы просрочки платежа свыше 7 дней.

Истец произвел расчет неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору от ** года за период ** года по ** года в сумме 92248 рублей 75 копеек.

В судебном заседании установлено, что магазин истца сменил местонахождение и наименование, эти факты излагали и представитель истца и ответчик.

В силу части 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

В договоре купли-продажи с условием оплаты в рассрочку от ** года (л.д. 11) отсутствуют сведения о месте исполнения обязательства, адрес истца не указан.

Истец изменил место исполнения, закрыв магазин по предыдущему месту его деятельности.

В силу части 2 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) если после возникновения обязательства место его исполнения изменилось, в частности изменилось место жительство должника или кредитора, сторона, от которой зависело такое изменение, обязана возместить другой стороне дополнительные издержки, а также принимает на себя дополнительные риски, связанные с изменением места исполнения обязательства.

В силу статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора от ** года) если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства или место нахождения и известил об этом должника - в новом месте жительства или нахождения кредитора с отнесением на счет кредитора расходов, связанных с переменой места исполнения.

Исходя из приведенной нормы, кредитор обязан при изменении места исполнения сообщить об этом должнику.

Доказательств надлежащего извещения истцом ответчика о перемене адреса магазина и о перемене наименования магазина суду не представлено. Представитель истца отрицал факт необходимости информировать ответчика письменно, полагал достаточным вывешивания объявления о переезде магазина.

При этом суду не представлено доказательств того, какой период и какого содержания объявления находилось на помещении, которое ранее занимал магазин истца.

При таких обстоятельствах суд не усматривает надлежащего информирования ответчика о перемене места исполнения обязательства.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Учитывая, что истец не указал в договоре место исполнения обязательства, сменил адрес магазина и его наименование, не известил об этом ответчика, соответственно действия истца расцениваются как просрочка кредитора, поскольку он не совершил действий, предусмотренных законом, а именно не выполнил требования статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей кредитору сообщить место исполнения должнику в случае изменения места исполнения обязательства.

Соответственно, за период, следующий с ** года, неустойка начислению ответчику не подлежит.

При этом суд полагает необходимым учесть тот факт, что ** года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению ответчика ФИО2, соответственно с указанной даты ответчик располагала сведениями об адресе истца и в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана была проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, она была обязана принять все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчик исполнила обязательство только ** года, начислению подлежит неустойка за период с ** года по ** года, что составляет 79 дней просрочки.

Расчет будет следующий: (11850, 00 * 1%) * 79 = 9361 рубль 50 копеек.

Таким образом, неустойка за период с ** года по ** года составит 9361 рубль 50 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы, изложенный в указанном Определении Конституционного Суда Российской Федерации, а также сложившаяся судебная практика по рассматриваемому вопросу позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон при котором достигается как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение, как должником так и кредитором, необоснованных имущественных выгод. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Судом установлено, что при наличии просрочки уплаты платежей по договору с ** года истцом в адрес ответчика требований о погашении задолженности не направлялось. 

Суд приходит к выводу, что истец не принял разумных и достаточных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, а, наоборот, своими действиями способствовал увеличению размера неустойки. 

Учитывая длительность невыполнения ответчиком обязательств по оплате купленного товара, размер неустойки за каждый день просрочки и размер неустойки по отношению к размеру основного долга, поведение истца, суд находит сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер неустойки до 3000 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты денежных средств.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку расчет ответчиком произведен, судом начислена неустойка по день погашения основной задолженности, требование в этой части удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена сумма госпошлины в размере 3282 рубля 00 копеек (л.д. 6).

Представитель истца отказался от требований в части взыскания суммы в размере 11850 рублей 00 копеек в связи с уплатой этой суммы ответчиком истцу.

На указанную сумму приходится госпошлина в размере 474 рубля 00 копеек, соответственно на сумму неустойки уплачена госпошлина в размере 2808 рублей 00 копеек.

Истец предъявил сумму неустойки за период с ** года по ** года, что составляет 1000 дней просрочки, из них семь дней исходя из ставки **% в день от суммы задолженности, что составляет 414 рублей 75 копеек (11850,00 * 0,5% * 7 = 414, 75), остальные 993 дня исходя из ставки **% в день от суммы задолженности, что составляет 117 670 рублей 50 копеек (11850,00 * 0,1% * 993 = 117670, 50), всего неустойки 118085 рублей 25 копеек. Судом взыскана неустойка в размере 3000 рублей 00 копеек, что составляет 2, 54%.

Таким образом размер госпошлины, подлежащей выплате в пользу истца составляет 71 рубль 32 копейки (2808, 00 * 2,54%).

Учитывая изложенное, сумма государственной пошлины в размере 71 рубль 32 копейки подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- неустойку, начисленную за период с ** года по ** года, в размере 3 000 рублей 00 копеек,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 рубль 32 копейки,

всего 3 071 (три тысячи семьдесят один) рубль 32 копейки.

В остальной части исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова

В случае обжалования результат размещен на сайте: www.ekboblsud.ru