Дело № 2-159/2025

УИД 42RS0016-01-2024-002685-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 18.03.2025 гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭнергоПаритет» о понуждении к действию,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЭнергоПаритет», в котором просит обязать ответчика перенести часть Электроцеха № (линию электропередач мощностью 35 кВ) с кадастровым номером № на необходимое расстояние, но не менее № м от границы земельного участка истца с кадастровым номером № площадью № кв. метра, расположенного по адресу: 

<

адрес> и взыскать компенсацию морального вреда в сумме № руб. Требования мотивированы тем, что она является собственником вышеуказанного земельного участка, на котором также находится собственность ответчика - часть Электроцеха № (линию электропередач мощностью 35 кВ). Истец считает данную постройку незаконной, поскольку у воздушных линий имеется охранная зона, которая не может находится в границах земельного участка истца без его согласия. Истец имеет право на защиту своих интересов, поскольку ЛЭП и охранная зона размещаются на земельном участке предназначенном под индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками. Фактическое размещение опоры приводит к установлению на части земельного участка истца охранной зоны линии электропередач, заключающееся в образовании в зоне перекрытия двух фрагментов участка с особыми условиями использования. Истец также считает, что размещение опоры не соответствует требованиям ПУЭ, проектной документации, земельному законодательству, Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и восстановление прав ситца возможно путем переноса опоры на безопасное расстояние от границы земельного участка, то есть не менее чем на 2,5 метра. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права. Истец считает, что незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, поскольку она не может использовать земельный участок по прямому назначению, в том числе создано препятствие в реконструкции дома, размещению хозяйственных построек по своему усмотрению. Размер компенсации морального вреда оценивает в № руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии. Представители истца ФИО2, ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами стороны, исковые требования поддержали, по основаниям изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЭнергоПаритет» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (срок доверенности по ДД.ММ.ГГГГ) возражал против исковых требований, полагал, что основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку право собственности на Электроцеха № (линию электропередач мощностью 35 кВ) зарегистрировано в установленном законом порядке, опора ЛЭП размещена на земельном участке, который не является собственностью истца, каких-либо ограничений по прямому назначению в использовании земельного участка нет. В связи с чем, полагает, что права истца не нарушаются.

Третьи лица ФИО9, ООО «Кузбассэнергосеть», Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ни от кого из третьих лиц ходатайств об отложении разбирательства по делу не поступило, в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Истец ФИО1 является собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью № кв. метра, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сособственниками по № в праве общей долевой собственности также являются ФИО9 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Право собственности на жилой дом и земельный участок у ФИО1, ФИО9, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возникло на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ: соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли земельного участи и доли объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ООО «ЭнергоПаритет» является собственником частью электроцеха № (линия электропередач 35кВ, в том числе 42 опоры, здание переключающего шинного устройства), в том числе с кадастровым номером № на основании договора аренды имущества с выкупом от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенного с АО «Сибирская промышленная сетевая компания». 

Земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. метра расположен в Новокузнецком городском округе с видом разрешенного использования – коммунальное обслуживание, предоставлен Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка ответчику на основании договора аренды. Согласно представленной выписки, земельный участок с кадастровым номером № является многоконтурным, состоит из 37 контуров, в том числе земельного участка сформированного под опорой ЛЭП, входящей в состав сооружения с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения…

В соответствии со ст. 11 ч. 1 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Согласно положений ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В обоснование свои требований сторона истца ссылается на «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» со ссылкой на п. 5,6, 8, 10. При этом, п. 10 данных Правил установлено, что в охранных зонах допускается размещение зданий и сооружений при соблюдении следующих параметров:

а) размещаемое здание или сооружение не создает препятствий для доступа к объекту электросетевого хозяйства (создаются или сохраняются, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, проходы и подъезды, необходимые для доступа к объекту электроэнергетики обслуживающего персонала и техники в целях обеспечения оперативного, технического и ремонтного обслуживания оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики);

б) расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до проводов воздушных линий электропередачи напряжением до 1 кВ с неизолированными проводами (при наибольшем их отклонении) должно быть не менее:

1,5 метра - от выступающих частей зданий, террас и окон;

1 метра - от глухих стен;

в) расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до токопроводящих жил кабелей (предназначенных для эксплуатации в воздушной среде) напряжением свыше 1 кВ (при наибольшем их отклонении) должно быть не менее:

1 метра - от выступающих частей зданий, террас и окон;

0,2 метра - от глухих стен зданий, сооружений;

г) допускается размещение зданий и сооружений под проводами воздушных линий электропередачи напряжением до 1 кВ с самонесущими изолированными проводами, при этом расстояние по вертикали от указанных зданий и сооружений при наибольшей стреле провеса должно быть не менее 2,5 метра;

д) расстояние по горизонтали от элементов зданий и сооружений до проводов воздушных линий электропередачи напряжением свыше 1 кВ (при наибольшем их отклонении) должно быть не менее:

4 метров - при проектном номинальном классе напряжения 35 - 110 кВ.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной истца, расстояние от опоры линии электропередач 35кВ до жилого дома истца составляет от № м до № м. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>-Кузбассу в ходе проверки доводов жалобы истца не установлено превышения уровня электрических и магнитных полей допустимому уровню в жилом доме. 

При этом судом принимается во внимание, что спорная опора ЛЭП является частью линейного объекта - электроцеха № (линия электропередач 35кВ, в том числе 42 опоры, здание переключающего шинного устройства) и не может рассматриваться как самостоятельный объект. Доказательств того, что перенос спорной опоры ЛЭП не повлечет утрату функциональности линии электропередач, которая объектом самовольного строительства не признана, не представлено.

Таким образом, данным обстоятельством права истца не нарушаются, нахождение опоры линии электропередач 35 кВ не является противозаконным и не лишает истца права на ее земельный участок и жилой дом, однако накладывает на неё определенные ограничения, связанные с соблюдением Правил охраны электрических сетей, о чем в свою очередь истцу было известно с момента приобретения в собственность земельного участка с домом. Приобретая в ДД.ММ.ГГГГ году земельный участок и жилой дом, покупатель ФИО1 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, была свободна в выборе предмета и условий заключаемого договора, в том числе, имела возможность не приобретать земельный участок и жилой дом. Из представленного реестрового дела, в котором имеется решенин Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорный объект недвижимого имущества принадлежал ОАО «Кузнецкий машиностроительный завод» на основании Плана приватизации Кузнецкого машиностроительного завода, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Председателем Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области и был продан на основании договора купли-продажи ФИО7, переход права собственности за которым зарегистрирован на основании решения Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановка принадлежащих истцу земельного участка и жилого дома на кадастровый учет осуществлена в № году. Расположение ЛЭП и, как следствие охранной зоны, в момент приобретения ФИО1 земельного участка и жилого дома были очевидными, что не помешало последней не отказаться от их покупки.

В отсутствие доказательств, подтверждающих доводы стороны истца о нарушении прав истца и что избранный способ защиты права является единственным возможным и соразмерным нарушению, суд находит, что само по себе нахождение опоры ЛЭП в пределах земельного участка истца не свидетельствует о том, что права истца нарушены ответчиком и данное нарушение подлежит устранению посредством предъявления настоящего иска. При этом истец не лишена права защиты своего права иными средствами.

Таким образом, принимая во внимание, что часть электроцеха № (линия электропередач 35кВ, в том числе 42 опоры, здание переключающего шинного устройства) эксплуатируется до приобретения истцом прав на земельный участок и жилой дом, отсутствия доказательств невозможности использования земельного участка по целевому назначению с учетом вида его разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца применительно к статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

В связи с тем, что исковые требования о компенсации морального вреда являются производными от требований о понуждении к действию ответчика, в которых истцу отказано, то и требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ООО «ЭнергоПаритет» о понуждении к действию – перенести часть электроцеха № (линию электропередач мощностью 35кВ) с кадастровым номером № на расстояние не менее № метра от границы земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. метра, расположенного по адресу: 

<

адрес> и взыскании компенсации морального вреда в сумме № руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.04.2025.

Председательствующий: Н.В.Мартынова