УИД 74RS0007-01-2022-007564-17

Дело № 2-176/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Братеневой Е.В. 

при секретаре Хабибуллиной А.Р.

с участием представителя истца (ответчика) ФИО1

ответчика (истца) ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании наличия реестровой ошибки, об исправлении реестровой ошибки, встречному иску ФИО2 к ФИО4 об установлении границ земельного участка, возложении обязанности освободить часть земельного участка, устранении препятствий в пользовании частью земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, об устранении реестровой ошибки, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении координат границ земельных участков с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, об исправлении реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

№ 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

со средней квадратической погрешности местоположения характерных точек, не более №

О внесении в Единый государственный реестр недвижимости иных сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером №

Внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

со средней квадратической погрешности местоположения характерных точек, не более №

В обоснование иска указано, что на основании договора дарения от 30 января 2019 года ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

В расположенном на спорном участке доме истце проживал вместе с родителями с 1960-х годов. Отцом истца, на основании постановления от 11 мая 1995 года №, получено свидетельство о праве собственности на земельный участок общей площадью №

В 2008 году, после выполнения кадастровых работ, земельный участок поставлен на кадастровый учет.

В 2022 году собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, с целью установления ограждения между двумя участками, обратилась к кадастровому инженеру. Заключением кадастрового инженера от 29 июня 2022 года было установлено, что юридическая граница между двумя участками, сведения о которой внесены в ЕГРН, не соответствует фактическим границам, существующим уже более 15 лет.

Выявленное несоответствие является реестровой ошибкой, подлежащей исправлению, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (т. 1, л.д. 4-6).

Определением суда от 13 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика, в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, привлечен собственник смежного участка с другой стороны от участка истца ФИО3

ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО4 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> устранении препятствий в пользовании и истребовании части данного участка из незаконного владения ФИО4, возложении на ответчика обязанности по перемещению заборов, сносе сооружений, восстановлении границ земельного участка.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № По ее заданию был подготовлен межевой план от 02 июля 2018 года. 

29 июня 2022 года ФИО4 обратился к ней с предложением устранить реестровую ошибку, которое фактически было направлено на установление границ между смежными участками истца и ответчика. На предложение ФИО4 она ответила отказом. 

Проведенной Управлением Росреестра по Челябинской области проверкой установлено отсутствие реестровой ошибки в документах ФИО4, также отсутствие нарушений границ смежного земельного участка со стороны ФИО2, при этом со стороны ФИО4 выявлено нарушение и расположение забора на земельном участке истца по встречному иску (т. 2, л.д. 2-4). 

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т 2, л.д. 47).

Представитель истца по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что граница между участками сложилась более 15 лет назад, никуда не перемещалась, со слов ответчика по первоначальному иску известно, что часть границы между участками проходит по нежилому сооружению истца, ФИО4 хочет установить границы участков по фактически сложившимся на протяжении длительного времени границам, для чего необходимо в ЕГРН включить установленные годами координаты. Встречные исковые требования не признала в полном объеме, заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала в полном объеме. Считала, что имеет место спор о праве, который направлен на устранение неопределенности в прохождении фактических границ земельных участков, а также о принадлежности той или иной части земельных участков сторонам. Она является собственником земельного участка с 2008 года, фактически живет в доме, расположенном на данном участке, истец несколько раз переносил забор между участками в сторону ее участка, составлялть совместный межевой план ФИО4 отказался.

Ранее она обращалась в Росреестр по поводу захвата ФИО4 части ее участка, проведенной проверкой установлено наличие такого захвата. Считала, что необходимо возложить на ФИО4 обязанность по освобождению от его построек части самовольно занятого им участка. Представила письменные возражения на исковое заявление (т. 2, л.д. 100-101).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что находит первоначальных иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск удовлетворению не подлежит. 

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Челябинской области, в материалы дела представлены материалы проверки соблюдения истцом земельного законодательства (т. 1, л.д. 214-218).

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени им месте слушания по делу. 

Суд, заслушав в судебном заседании представителя истца по первоначальному иску, истца по встречному иску и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, тогда как встречные исковые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник или иной законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельным участком признается недвижимая вещь, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения данного права.

Для проведения государственного кадастрового учета земельных участков в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, подаются, в том числе, документы о межевании земельных участков.

Согласно части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Положениями статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, такое исправление производится только по решению суда.

В силу пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее по тексту – Закон о кадастровой деятельности), кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Указанные положения свидетельствуют о том, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В силу статьи 39 Закона о кадастровой деятельности местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы администрации Курчатовского района г. Челябинска от 11 мая 1995 года № за отцом истца по первоначальному иску ФИО4 – ФИО5 зарегистрировано право собственности на дом самовольной постройки по адресу 

<

адрес>, ему же в собственность передан земельный участок площадью № кв.м (т. 1, л.д. 32), выдано свидетельство о праве собственности на землю в отношении указанного участка (т. 1, л.д. 33-34), в материалы дела представлен технический паспорт на дом, расположенный в границах земельного участка (т. 1, л.д. 35-41).

На основании распоряжения Главы администрации Курчатовского района г. Челябинска от 19 мая 2008 года №, границы участка по адресу 

<

адрес> изменены без изменения площади самого участка, и межи участка указаны следующие: по фасаду № м, по задней меже – № м, по левой меже – № м, по правой меже – № м. (т. 1, л.д. 42).

Право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> и расположенный на нем жилой дом возникло на основании договора дарения от 30 января 2019 года (т. 1, л.д. 43), переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН (т. 1, л.д. 10-18).

Из заключения ООО «Кадастр-Сервис» от 29 июня 2022 года в отношении участка ФИО4, следует, что границы огороженной фактической территории не соответствуют сведениям о координатах характерных точек границ земельного участка по сведениям ЕГРН, фактическое расположение огороженной территории не соответствует расположению ограждения и хозяйственных построек по данным выкопировки из дежурной топографической карты, конфигурация и местоположение фактически установленных ограждений соответствует данным ортофотоплана, границы земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствуют расположению ограждения по данным ортофотоплана. Кадастровым инженером сделан вывод, что при проведении межевания с целью установления границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0713003:60 исполнителем кадастровых работ была допущена ошибка в определении местоположения границ указанного земельного участка, в связи с чем сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка не соответствуют фактическому землепользованию, закрепленному на местности соответствующими ограждениями. Местоположение точки 1 определено аналитическим способом, исходя из правоустанавливающих документов (т. 1, л.д. 78-86).

ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> с 05 августа 2008 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 2, л.д. 5-14).

В материалы дела представлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 02 июля 2018 года, которым определены границы данного земельного участка (т. 2, л.д. 15-23).

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:36:0713003:62, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (т. 2, л.д. 60-61).

29 июня 2022 года ФИО4 направил в адрес ФИО2 предложение по исправлению реестровой ошибки (т. 1, л.д. 69).

Из ответа Управления Росреестра по Челябинской области на судебный запрос следует, что Управлением по обращению ФИО2 была проведена проверка, а именно 15 сентября 2022 года государственным инспектором Челябинской области произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г. 

<

адрес>, участок используется в соответствии с его целевым назначением и разрешенным видом использования, по результатам измерения сделан вывод, что при сопоставлении фактических границ земельного участка с координатами, внесенными в ЕГРН, установлено, что земельный участок площадью 101 кв.м находится за установленными границами данного земельного участка, накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, используется без оформления документов на землю, о чем составлен акт выездного обследования и в адрес ФИО4 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 22 сентября 2022 года (т. 1, л.д. 214-228). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ФИО4 и ФИО2 имеется спор относительно границы смежных земельных участков.

По ходатайству истца по первоначальному иску судом назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Техническая экспертиза и оценка» (т. 2, л.д. 111-116).

Согласно экспертному заключению № от 30 июня 2023 года (т. 2, л.д. 146-202) общая граница между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г

<

адрес>, указанная в сведениях Единого государственного реестра недвижимости фактической границе данных земельных участков на местности не соответствует. 

Реестровая ошибка в определении координат земельного участка с кадастровым номером 74:36:0713003:60, расположенного по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> отсутствует.

Имеется наложение земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь наложения составляет № кв.м.

Судебным экспертом приведен способ устранения выявленного наложения – приведение фактических границ земельного участка в соответствие с координатами, содержащимися в ЕГРН, а именно в следующих координатах характерных точек:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

с указанием средней квадратической погрешности местоположения характерных точек, не более № м.

При разрешении настоящего спора суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, поскольку заключение выполнено квалифицированным экспертом, имеющим сертификат соответствия и документы о квалификации. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертиз, оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется, данное заключение отвечает требованиям законодательства, в связи с чем признает его допустимым доказательством для целей разрешения спора о границах земельного участка, каких-либо неясностей в себе экспертное заключение не содержит.

Разрешая заявленные требования первоначального иска ФИО4, суд, руководствуясь перечисленными выше нормами права и обстоятельствами дела, с учетом заключения эксперта, приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального искового заявления, поскольку реестровая ошибка в отношении координат границ земельных участков с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и кадастровым номером № по адресу: г

<

адрес> отсутствует.

Также суд приходит к выводу, что требования встречного искового заявления ФИО2 подлежат удовлетворению в части возложения на ФИО4 обязанности освободить часть земельного участка истца с кадастровым номером № устранении препятствий в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером № путем истребования из незаконного владения ФИО4 части земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м в координатах, указанных с заключении судебной экспертизы. 

Требования ФИО2 об установлении границ земельного участка удовлетворению не подлежат, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № установлены, что следует из материалов гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании наличия реестровой ошибки, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении координат границ земельных участков с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, об исправлении реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером № внесении в Единый государственный реестр недвижимости иных сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером № отказать. 

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 об установлении границ земельного участка, возложении обязанности освободить часть земельного участка, устранении препятствий в пользовании частью земельного участка удовлетворить частично.

Возложить на ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) устранить препятствия пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> путем сноса сооружений в следующих координатах характерных точек:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № часть земельного участка площадью № кв.м в координатах 

№

№

№

№

№

№

№

№

В удовлетворении требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Братенева 

Мотивированное решение составлено 03 августа 2023 года.